Екатерина Синюк, TUT.BY
В ходе судебного заседания 1 ноября адвокаты задали вопросы эксперту-криминалисту ГКЦ МВД Степану Климовичу, который проводил экспертизу взорвавшегося и неразорвавшегося взрывных устройств на День независимости 3 июля 2008 года.
Адвокат Дмитрия Коновалова Дмитрий Лепретор, в частности, попросил эксперта сравнить макет устройства, который изготавливал Коновалов с реальным найденным самодельным устройством. Адвокат спросил эксперта также о том, была ли номенклатура поражающих элементов в обнаруженном устройстве и изготовленном Коноваловым на следствии одинаковая. Он обратил внимание на то, что в обнаруженном взрывном устройстве в качестве поражающих элементов использовались гайки М8 и М10, а в собранном Коноваловым на следствии - гайки только одного типа.
Эксперт отметил, что несоответствия были, однако "прошло 3 года, человек занимался другим. Принцип и схема использования гаек и прочих элементов одинакова", - ответил он.
Адвокат также спросил эксперта о количестве элементов питания в обнаруженном устройстве (СВУ) и собранном. Так, по словам эксперта, таких элементов было два. Адвокат подчеркнул, что Коновалов на следственном эксперименте указал лишь 1 элемент. На это эксперт Климович отметил, что "данная схема будет работать и при одном элементе". Кроме того, он снова отметил, что на такие расхождения мог повлиять "временной фактор".
Отвечая на еще один вопрос адвоката Коновалова, С.Климович рассказал, что конфигурация зарядов триперекиси ацетона в данном СВУ Г-образная. Напомним, Дмитрий Коновалов в ходе следственного эксперимента показывал прямоугольную конфигурацию. С.Климович объяснил этот факт опять "временным фактором".
"Я уже назвал три различия (между устройствами в День независимости и макетом, изготовленными Коноваловым. - TUT.BY), которые являются достаточно существенными: номенклатура поражающих элементов, количество элементов питания и конфигурация зарядов, - подытожил адвокат. - Какие основания позволили вам сделать вывод, что то, что он (Коновалов. - TUT.BY) показал, является тем, что было на самом деле?"
Эксперт ГКЦ ответил, что основания сделать такой вывод ему дал одинаковый в обоих устройствах детонатор. Он также добавил, что все различия могут быть обусловлены "временным фактором и психо-моральным состоянием".
На это возразил адвокат обвиняемого Владислава Ковалева Станислав Абразей. Он спросил, входит ли определение влияния временного фактора в компетенцию эксперта-криминалиста или же это должен определять специальный человек, например, психолог. Однако председательствующий в суде А.Федорцов снял этот вопрос.
Лепретор вслед за Абразеем спросил эксперта о том, каким именно образом Коновалов раскладывал в макете элементы, и соответствует ли такой способ положения гаек тому, что было в неразорвавшемся устройстве. На это эксперт ответил, что в большой коробке Коновалов показывал, что они лежат горизонтально, но как они были упакованы в маленькой коробочке, он не показывал, поскольку "такой вопрос ему не задавался". Во сколько рядов Коновалов выложил гайки на следственном эксперименте, эксперт ответил, что не помнит.
Степан Климович также рассказал, что батарейки во взрывных устройствах находились за корпусом. Однако, заметил адвокат Коновалова, его подзащитный на следственном эксперименте положил их в корпус". "Он (Коновалов. – TUT.BY) показывал в процессе следствия, что не все точно помнит, - сказал Климович. - Данная схема работает и в этом варианте".
Отвечая на вопрос адвоката, Климович также рассказал, что при изготовлении СВУ на эксперименте и обнаруженного устройств бумага, в которую были завернуты поражающие элементы, была разной. "В обнаруженном использовался ватман, даже с рамочкой, в сделанном на следствии - стандартная писчая бумага", - сказал эксперт.
Как выяснилось, в ходе следственного эксперимента Коновалов не собрал полностью неразорвавшееся устройство. Адвокат Лепретор спросил у эксперта Климовича, почему так произошло. "Мне как специалисту было достаточно и того, что он сделал", - сказал Климович. "А мне как защите - недостаточно", - возразил Абразей.
Степан Климович также пояснил, что задача, чтобы Коновалов сделал точно такое же СВУ, как было обнаружено, не ставилась. "Это проблематично, надо было закупить 600 гаек, подобрать по консистенции вещество, похожее на перекись… Это технически достаточно сложно". Однако он отметил, что теоретически это было возможно.
http://news.tut.by/trial/256840.html
No comments:
Post a Comment