Согласно подпункту 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона Республики Беларусь от 04.11.2003 №236-З «О государственной дактилоскопической регистрации» (в редакции Закона Республики Беларусь от 04.01.2010 N 102-З) (далее - Закон №236-З) обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат [но не обязаны - пройдете в 2016 году] военнообязанные.
Обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию проводят в отношении лиц, указанных в подпунктах 1.1 - 1.6, 1.8 - 1.11 пункта 1, пункте 2 статьи 7 настоящего Закона, за исключением граждан Республики Беларусь, указанных в подпункте 1.2 настоящего пункта, - органы внутренних дел (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 10 Закона №236-З)
В силу пункта 3 статьи 7 Закона №236-З обязательная государственная дактилоскопическая регистрация осуществляется в порядке, установленном Президентом Республики Беларусь.
Данный порядок определен Указом Президента Республики Беларусь от 18.11.2004 №565 «Об утверждении положения о порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации».
Согласно пункту 9 Положения о порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации (в ред. Указа Президента Республики Беларусь от 06.05.2010 N 241), утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 18.11.2004 №565, (далее - Положение №565) обязательная государственная дактилоскопическая регистрация лиц, указанных в подпунктах 1.3 - 1.5, 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона, проводится при наличии:
направления соответствующего государственного органа или иной организации на обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию по форме, устанавливаемой Министерством внутренних дел; [!]
документа, удостоверяющего личность дактилоскопируемого лица [ можно "забыть" дома].
Постановлением МВД Республики Беларусь от 09.02.2005 №35 утверждена Инструкция о порядке осуществления государственной дактилоскопической регистрации (далее - Инстукция №35).
Указанной Инструкцией №35 форма направления государственного органа или иной организации на обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию лиц, указанных в подпункте1.11 пункта 1 статьи 7 Закона №236-З, в настоящее время не установлена.
Следовательно, до внесения соответствующих изменений в Инструкцию №35 лица, указанные в подпункте 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона №236-З, не имеют фактической возможности пройти [при наличии желания - сейчас, а не в 2016 году] обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию, поскольку отсутствует форма направления, утвержденная МВД Республики Беларусь, для ее проведения.
Кроме того, необходимо отметить следующее.
Дактилоскопирование граждан при осуществлении государственной дактилоскопической регистрации проводится специально подготовленными сотрудниками [участковый им не является] (работниками), проходящими службу (работающими) в уполномоченных органах (пункт 3 Инструкции №35).
Получение дактилоскопической информации осуществляется с использованием специальных красителей (типографская краска и другие) или специальных устройств бескраскового дактилоскопирования (далее - "живой" сканер), которые по своему техническому и программному обеспечению должны быть совместимы с действующими в уполномоченных органах АДИС (пункт 8 Инстукции №35).
Согласно части 1 пункта 11 Инструкции №35 для дактилоскопирования с применением специальных красителей (типографская краска и другие) используются дактокарты, черная типографская краска (далее - краска) высокого качества, обеспечивающая сохранение дактилоскопической информации, валик, две гладкие металлические или стеклянные пластины для раскатки краски (далее - пластины), растворитель краски, стол для дактилоскопирования. [всегда можно посетовать на отсутствие стола при выезде сотрудников "на дом"]
Стол для дактилоскопирования, как правило, делается высотой 1 м 10 см с отделениями (выдвижными ящиками) для хранения принадлежностей для дактилоскопирования. Верхняя крышка стола должна иметь размер не менее 50 x 60 см и края, срезанные под прямым углом к плоскости крышки [ если предложат откатать на "домашнем" или офисном столе] (часть3 статьи 11 Инстукции №35).
Перед получением отпечатков:
необходимо осмотреть руки дактилоскопируемого гражданина. Если на пальцах (ладонях) имеются открытые раны или повреждения кожных покровов, наложен гипс, то дактилоскопирование производится только неповрежденных пальцев (ладоней). После излечения в обязательном порядке производится повторное дактилоскопирование;
руки дактилоскопируемого гражданина должны быть тщательно вымыты и высушены. (пункт 12 Инстукции №35)
При дактилоскопировании не допускается:
дактилоскопирование грязных [можно предусмотрительно выпачкаться чернилами] и мокрых рук;
сильное надавливание на пальцы дактилоскопируемого при прокатывании их по окрашенной пластине и по дактокарте;
скольжение пальца как по пластине, так и по дактокарте;
прокатывание пальца по уже использованному слою краски на пластине;
использование загрязненных валика и пластин (не протертых после снятия отпечатков растворителем до полного удаления краски с их поверхности) (пункт 20 Инстукции №35).
Вопросы-ответы:
1. Вопрос: Обязаны ли военнообязанные пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию?
Ответ: Нет, не обязаны. Это следует из вышеприведенного подпункта 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона №236-З, в соответствии с которым военнообязанные всего лишь подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации, но никак не обязаны ее проходить.
2. Вопрос: Мне как военнообязанному пришла повестка о необходимости явки в РУВД для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации. Что делать?
Ответ: Независимо от того, расписался за повестку кто-то либо нет, к явке в РУВД она [повестка] не обязывает, поскольку у сотрудников органов внутренних дел отсутствует право вызывать военнообязанных на обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию.
Согласно части 1 статьи 25 Закона Республики Беларусь от 17.07.2007 №263-З "Об органах внутренних дел" сотрудники органов внутренних дел в целях выполнения задач, возложенных на органы внутренних дел, в пределах своей компетенции имеют право вызывать граждан только по находящимся в производстве материалам и уголовным делам, делам об административных правонарушениях;
Обязательная государственная дактилоскопическая регистрация не имеет отношения к находящимся в производстве материалам и уголовным делам, делам об административных правонарушениях.
Образно: повестка на дактилоскопию примерно из той же области, что и повестка помыть полы в РУВД или же ночью охранять его [РУВД] периметр, т.е. ничего общего с законом не имеющая.
Вследствие вышеизложенного, существует два варианта дальнейших действий при получении (обнаружении в почтовом ящике) "повестки":
- выкинуть ее в мусорку как "спам";
- направить жалобу в районную (городскую) прокуратуру на действия сотрудников РУВД. В этом случае нужно быть готовым к дальнейшему обжалованию возможного незаконного решения прокуратуры.
3. Вопрос: Пришло направление на обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию.
В качестве основания в п.9 направления вписан п.п.1.11 п.1 ст. 7 Закона от 04.11.2003 №236-З «О государственной дактилоскопической регистрации» . Как сейчас грамотно поступить?
Ответ: Опять же - в мусорку.
Причем независимо от того, расписывались Вы за "направление"либо нет (аналогично "повестке").
Указанное направление не только выписывается военным комиссариатом, но и предусмотрено для дактилоскопирования граждан, указанных в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона №236-З [но не п.п.1.11 п.1 ст. 7 - как указывает РУВД], причем по согласованным планам в военных комиссариатах и в период работы призывных комиссий. Т.е налицо "самодеятельность" и смекалка должностных лиц РУВД.
4. Вопрос: Пришел сотрудник милиции домой (в офис) с настойчивым предложением пройти дактилоскопию. За отказ грозится административным протоколом за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий (ст.23.4 КоАП РБ). Я попал?
Ответ: Без паники.
Запишите ФИО, должность сотрудника, название РУВД (данное обстоятельство этих товарищей очень "дисциплинирует").
Уточните у пришедшего сотрудника, обязательно ли ее проходить.
При отрицательном ответе (бывает и такое), конечно же отказывайтесь.
Если же со слов сотрудника проходить дактилоскопию обязательно, возможно два варианта Ваших действий.
1 вариант.
Говорите дословно следующее: "Мне необходимо воспользоваться юридической помощью адвоката для оценки законности вашего требования. Поэтому в настоящий момент до обращения в юридическую консультацию от дактилоскопической регистрации воздержусь". Все. Продолжаете заниматься своими делами.
2 вариант (если скучно, либо у вас игривое настроение).
Уточните в каком законодательном акте прописана данная "обязанность". При ссылке сотрудника на подпункт 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона Республики Беларусь от 04.11.2003 №236-З «О государственной дактилоскопической регистрации», сообщите, что в соответствии с данным подпунктом военнообязанные подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации, но никак не обязаны ее проходить. Вследствие этого Вы не отказываетесь от дактилоскопической регистрации, но пройдете ее в 2016 году.
При настойчивости сотрудника посетуйте, что у Вас сейчас к тому же нет ни направления по форме, установленной МВД, ни паспорта. От помощи сотрудника в виде выписанного на коленке "направления" ненавязчиво откажитесь, обращая внимание, что "как бы этой формы в природе не существует, а вы тут на коленке нечто пишете, вы ведь представитель власти и обязаны соблюдать закон"
Далее, поинтересуйтесь специальной подготовкой сотрудника в области дактилоскопии. Конечно же он будет уверять, что он самый что ни на есть подготовленный сотрудник. Ваш ответ: "Проверим, ваши данные у меня записаны".
Потом "обнаружьте" отсутствие стола у пришедшего сотрудника. Да не простого, а как мы помним:
"высотой 1 м 10 см с отделениями (выдвижными ящиками) для хранения принадлежностей для дактилоскопирования. Верхняя крышка стола должна иметь размер не менее 50 x 60 см и края, срезанные под прямым углом к плоскости крышки"
Расстроенного сотрудника обнадежьте, что в 2016 году, когда Вы будете проходить дактилоскопию, он поди подготовится и его возьмет с собой. А сейчас, мало того, что нет ни стола, ни направления, так еще нет и паспорта, да и подготовка сотрудника у Вас вызывает сомнение.
Если же расстроившийся от отказа сотрудник милиции решит составлять протокол по ст.23.4 КоАП "Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий", смело заявляйте, что Вы не согласны и обязательно будете протокол обжаловать (данный факт может его может остановить - никому не нужны проблемы).
Если же непоколебимый сотрудник продолжит выполнять задуманное, для Вас две новости, одна - плохая, другая - хорошая:
1. Плохая: похоже Вы первый в РБ военнообязанный, который отказался от дактилоскопии и на которого по данному обстоятельству был составлен протокол
2. Хорошая: данный протокол однозначно незаконный (т.к. сотрудник ОВД не наделен правом требовать от Вас прохождения дактилоскопии) и впоследствии будет отменен (возможно не сразу).
На начальном этапе от Вас требуется следующее.
Потребуйте разъяснения Ваших прав и обязанностей. После их обязательного разъяснения (при неразъяснении пишем в соответствующей графе "Права и обязанности не разъяснены", подпись), заявляем отвод должностному лицу органа, ведущего административный процесс, на основании п.3 ч.1 ст. 5.1 ПИКоАП РБ в связи с "наличием обстоятельств, дающих основание полагать, что вы лично (прямо или косвенно) заинтересованы в исходе данного дела". В 100% случаев сотрудник скажет "не дури голову". Требуем протокол и в графе "объяснения" пишем: "С протоколом не согласен. Объяснения будут предоставлены позже на отдельном листе. Заявлен отвод на основании п.3 ч.1 ст. 5.1 ПИКоАП РБ, который проигнорирован и не разрешен в порядке, установленном ст.5.4 ПИКоАП РБ".
Обязательно ознакамливаемся с остальными графами протокола и подписываем их. Получаем копию протокола.
За дальнейшими инструкциями обращаемся ко мне, на форум или юридическую консультацию.
5. Вопрос: Пришел сотрудник милиции домой (в офис) с настойчивым предложением пройти дактилоскопию. Протоколом не пугает, но говорит "пиши отказ". Как правильно поступить?
Ответ: Как можно писать отказ от того, что вы впринципе делать не обязаны? То же самое, что писать отказ от мойки полов или охраны периметра РУВД. Ваш правильный ответ сотруднику: "В этом нет необходимости. Если это так важно, напишите, что я воздержался".
zadum (c)
Showing posts with label следствие. Show all posts
Showing posts with label следствие. Show all posts
Friday, September 24, 2010
Wednesday, December 17, 2008
Сотрудников импортера сока "Садочок" — выпустили под залог в 2 млрд рублей
Илья Горин, Салідарнасць
Почти десяти сотрудникам ООО "Владпродимпорт", которых в августе подозревали в причастности к взрыву в Минске, изменили меру пресечения - они освобождены из-под стражи. Как стало известно "Салідарнасці" из источника, попросившего не называть свое имя, их отпустили под залог в 2 млрд. белорусских рублей.
- Моим подзащитным изменена мера пресечения. Они отпущены из-под стражи под подписку о невыезде, - сообщил агентству "Интерфакс" адвокат Дмитрий Горячко, который защищает интересы нескольких сотрудников данной компании.
Напомним, в ночь с 3 на 4 июля в Минске на проспекте Победителей, где шли праздничные мероприятия, приуроченные ко Дню Независимости Беларуси, взорвалось самодельное взрывное устройство, пострадали более 50 человек, более 40 были доставлены в больницы Минска и Витебска.
Одно из взрывных самодельных устройств, найденное за несколько часов до взрыва в Минске, было упаковано в коробку из-под сока "Садочок". В августе рамках расследования дела о взрыве были задержаны более 10 сотрудников компании "Владпродимпорт", занимающейся импортом продовольствия, в том числе соков "Садочок".
Следователям не удалось найти доказательств, что эти задержанные причастны к взрыву в Минске. Однако они установили, что "партия сока, которую ищет следствие, была сбыта по "серым" схемам, через лжепредпринимательские структуры".
Ряду руководителей и сотрудников предприятия "Владпродимпорт" было предъявлено обвинение по уголовной статье, предусматривающей ответственность за неуплату налогов. Задержанные сотрудники компании с августа текущего года находились в спецприемнике-распределителе ГУВД Мингорисполкома в Минске, затем были перевезены в СИЗО Жодино.
Как стало известно "Салідарнасці" из источника, попросившего не называть свое имя, до суда этих людей отпустили под залог в 2 млрд. белорусских рублей.
Почти десяти сотрудникам ООО "Владпродимпорт", которых в августе подозревали в причастности к взрыву в Минске, изменили меру пресечения - они освобождены из-под стражи. Как стало известно "Салідарнасці" из источника, попросившего не называть свое имя, их отпустили под залог в 2 млрд. белорусских рублей.
- Моим подзащитным изменена мера пресечения. Они отпущены из-под стражи под подписку о невыезде, - сообщил агентству "Интерфакс" адвокат Дмитрий Горячко, который защищает интересы нескольких сотрудников данной компании.
Напомним, в ночь с 3 на 4 июля в Минске на проспекте Победителей, где шли праздничные мероприятия, приуроченные ко Дню Независимости Беларуси, взорвалось самодельное взрывное устройство, пострадали более 50 человек, более 40 были доставлены в больницы Минска и Витебска.
Одно из взрывных самодельных устройств, найденное за несколько часов до взрыва в Минске, было упаковано в коробку из-под сока "Садочок". В августе рамках расследования дела о взрыве были задержаны более 10 сотрудников компании "Владпродимпорт", занимающейся импортом продовольствия, в том числе соков "Садочок".
Следователям не удалось найти доказательств, что эти задержанные причастны к взрыву в Минске. Однако они установили, что "партия сока, которую ищет следствие, была сбыта по "серым" схемам, через лжепредпринимательские структуры".
Ряду руководителей и сотрудников предприятия "Владпродимпорт" было предъявлено обвинение по уголовной статье, предусматривающей ответственность за неуплату налогов. Задержанные сотрудники компании с августа текущего года находились в спецприемнике-распределителе ГУВД Мингорисполкома в Минске, затем были перевезены в СИЗО Жодино.
Как стало известно "Салідарнасці" из источника, попросившего не называть свое имя, до суда этих людей отпустили под залог в 2 млрд. белорусских рублей.
Wednesday, April 6, 2005
5 лет в тюрьме из-за судебной ошибки
Кто должен отвечать за судебные ошибки? Октябрьский районный суд Новосибирска начал рассмотрение иска Евгения Лукина. В 2000 году его признали виновным в убийстве и отправили за решетку на 12 лет. И только сейчас нашли настоящего преступника. Теперь Евгений Лукин на свободе и вполне справедливо требует возмещения материального и морального ущерба. Но может ли он на это реально рассчитывать?
Евгений Лукин провел за решеткой пять лет - пять из двенадцати, назначенных судом. Его отпустили на свободу, когда выяснилось, что убийство новосибирской предпринимательницы Марины Федотовой совершил не он, а совсем другие люди.
Это установили следователи Генеральной прокуратуры, расследовавшие уголовное дело о деяниях банды, сколоченной бывшими милиционерами. Согласно материалам обвинительного заключения, только убийств на счету преступной группировки - 12. Между тем, если одни следователи распутывали клубок похождений бандитов, другие, по словам Лукина, устроили ему психологический прессинг, вынудив написать явку с повинной. "Под физическим давлением и под моральным подписал. Постоянно выводят из камеры, заводят, допрашивают. Часами сидишь с ними в кабинете. Они тебя допрашивают, допрашивают, допрашивают!" - говорит Лукин.
Бывший обвиняемый вспоминает: сломался, когда его начали бить. Говорит, пытался жаловаться на произвол милиции в прокуратуру, однако, как оказалось, бесполезно: прокурорская проверка фактов насилия не выявила. Лукина признали виновным, несмотря на то, что на суде он заявил: оговорил себя, а единственной уликой был отпечаток его ладони, обнаруженный в квартире убитой. Судью не заинтересовало то, что за пару дней до случившегося Евгений собирал предпринимательнице мебель.
"За это судью нужно гнать с работы! Но за само решение ошибочное судья не может быть привлечен ни к какой ответственности. Это, кстати, записано в законе о статусе судей. Это абсолютно обоснованно", - говорит адвокат Генри Резник.
Случай с Евгением Лукиным - далеко не единичный. Вопросами профпригодности судей в России занимается специальная коллегия. Только в прошлом году по ее решению досрочно были лишены полномочий 34 должностных лица - это судьи и заместители председателей судов. Еще 116 судей привлекли к дисциплинарной ответственности.
"Если судья сознательно вынес такой приговор, понимая, что он незаконный, то, конечно, в данном случае судья будет тоже привлечен к уголовной ответственности. Если же судья в силу своей собственной некомпетентности вынес такой приговор, то здесь возможна административная ответственность", - пояснил председатель Комитета Госдумы РФ по законодательству Павел Крашенинников.
Какое бы решение ни приняла коллегия, говорят юристы, главное, чтобы судьи не забывали о том, что за каждым их решением стоит чья-то судьба. Евгений Лукин сейчас требует 15 миллионов рублей компенсации. Однако, по его словам, даже эта сумма никогда не восполнит моральных потерь. За пять лет пребывания в колонии он потерял не только здоровье, но и семью.
Source: vesti.ru
http://www.rususa.com/news/news.asp-nid-10156
Евгений Лукин провел за решеткой пять лет - пять из двенадцати, назначенных судом. Его отпустили на свободу, когда выяснилось, что убийство новосибирской предпринимательницы Марины Федотовой совершил не он, а совсем другие люди.
Это установили следователи Генеральной прокуратуры, расследовавшие уголовное дело о деяниях банды, сколоченной бывшими милиционерами. Согласно материалам обвинительного заключения, только убийств на счету преступной группировки - 12. Между тем, если одни следователи распутывали клубок похождений бандитов, другие, по словам Лукина, устроили ему психологический прессинг, вынудив написать явку с повинной. "Под физическим давлением и под моральным подписал. Постоянно выводят из камеры, заводят, допрашивают. Часами сидишь с ними в кабинете. Они тебя допрашивают, допрашивают, допрашивают!" - говорит Лукин.
Бывший обвиняемый вспоминает: сломался, когда его начали бить. Говорит, пытался жаловаться на произвол милиции в прокуратуру, однако, как оказалось, бесполезно: прокурорская проверка фактов насилия не выявила. Лукина признали виновным, несмотря на то, что на суде он заявил: оговорил себя, а единственной уликой был отпечаток его ладони, обнаруженный в квартире убитой. Судью не заинтересовало то, что за пару дней до случившегося Евгений собирал предпринимательнице мебель.
"За это судью нужно гнать с работы! Но за само решение ошибочное судья не может быть привлечен ни к какой ответственности. Это, кстати, записано в законе о статусе судей. Это абсолютно обоснованно", - говорит адвокат Генри Резник.
Случай с Евгением Лукиным - далеко не единичный. Вопросами профпригодности судей в России занимается специальная коллегия. Только в прошлом году по ее решению досрочно были лишены полномочий 34 должностных лица - это судьи и заместители председателей судов. Еще 116 судей привлекли к дисциплинарной ответственности.
"Если судья сознательно вынес такой приговор, понимая, что он незаконный, то, конечно, в данном случае судья будет тоже привлечен к уголовной ответственности. Если же судья в силу своей собственной некомпетентности вынес такой приговор, то здесь возможна административная ответственность", - пояснил председатель Комитета Госдумы РФ по законодательству Павел Крашенинников.
Какое бы решение ни приняла коллегия, говорят юристы, главное, чтобы судьи не забывали о том, что за каждым их решением стоит чья-то судьба. Евгений Лукин сейчас требует 15 миллионов рублей компенсации. Однако, по его словам, даже эта сумма никогда не восполнит моральных потерь. За пять лет пребывания в колонии он потерял не только здоровье, но и семью.
Source: vesti.ru
http://www.rususa.com/news/news.asp-nid-10156
Subscribe to:
Posts (Atom)