Бывший следователь Петрушкевич сомневается в виновности «террористов»

Дело о теракте – это не просто вопрос виновности либо невиновности Дмитрия Коновалова и Владислава Ковалева, обвиняемых в совершении теракта в Минском метро 11 апреля 2011 года.

Подавляющее большинство экспертов заявляют о недоказанности вины обвиняемых. Расстрел невиновных, который грозит обоим "террористам", не приведет к торжеству истины. И не является гарантией, что трагедия не повторится…

Наоборот, ложное чувство безопасности, которое может поселиться в стране после казни недоказанных «террористов», может привести к трагедии еще большего масштаба, сообщает «Белорусский партизан».

Это становится уже вопросом национальной безопасности всей страны, каждого из нас. Потому что каждый из нас может стать расходным материалом в чьих-то мутных интересах.

Бывший следователь прокуратуры Дмитрий Петрушкевич предоставил свое видение "дела о теракте".

Здесь же, в материале, содержатся скандальные откровения "работы" силовиков по громким делам:

"Перечитывая материалы прессы о рассмотрении судом уголовного дла по обвинению Коновалова и Ковалева невозможно отделаться от ощущения недоказанности их вины. Если разделить чистый лист бумаги на 2 части и с одной стороны перечислить доказательства вины, а с другой - все то, что заставляет сомневаться в виновности подсудимых, то на первой половине практически ничего, кроме показаний самих обвиняемых на предварительном следствии, не останется.

В разговоре с Олегом Случаком я как-то задал ему один простой вопрос: какое следственное действие должно быть проведено в первую очередь, если доказательственная база почти отсутствует, а преступник дает признательные показания? Его незамедлительный ответ очевиден каждому, кому на своем веку довелось расследовать преступления - "следственный эксперимент".

Прекрасно осведомлен об этом и выполняющий неблагодарную работу гособвинителя Стук - 15 лет назад он сам этому меня и учил, когда мы выехали на мое первое в жизни убийство. Что помешало после получения признательных показаний Коновалова незамедлительно вывезти его на место совершения преступления и детально повторить на видеокамеру последовательность совершенных им действий непосредственно после его задержания? Зачем его нужно было ждать аж три дня и при отсутствии всякой иной доказательной базы рисковать тем, что задержанный изменит свои показания и как это зачастую бывает "уйдет в отказ"? Некомпетентность и халатность следствия или прямой умысел?

Количество недоработок в смысле проведенных следственных действий умиляет и поражает. Во-первых, совершенно не доказана причинно-следственная связь между действиями, инкриминируемыми обвиняемому и причиненным взрывным устройством ущербом. Единственным доказательством, которым оперирует следствие, - это признание своей вины самим подсудимым.

Обвинение утверждает, что взрывное устройство было изготовлено Коноваловым в течение нескольких дней в домашних условиях, однако не удалось найти следов каких-либо взрывчатых веществ в квартире подсудимого, а так же остатков той самой сумки, в которой Коновалов якобы принес взрывное устройство в метро, и, соответственно, экспертизу сумки на предмет наличия взрывчатых веществ также произвести не удалось.

Сила взрыва, направленность и ущерб, причиненный устройством, по мнению многих экспертов, указывают на профессиональную подготовку преступника. Но даже если предположить, что Коновалов являлся непризнанным гением в своей области, то все равно должен был где-то закупать необходимые вещества для изготовления взрывного устройства. Кроме двух тротиловых шашек, невнятно всплывших по ходу следствия, никаких источников приобретения составляющих для взрывного устройства найти не удалось. Две тротиловые шашки сами по себе не могли бы принести такого урона, к тому же следов тротила в квартире найдено не было.

Допрос Коновалова проводил сам заместитель генпрокурора по надзору за следствием, поэтому вариант с непрофессионализмом, как это ни парадоксально, вполне может иметь место. Андрей Швед мог таких элементарных вещей и не знать - он ведь ни одного дня в жизни не работал следователем и что необходимо делать в подобных ситуациях - ему если и было известно, то лишь в теории. Но упустить возможность засветиться в очередной раз перед камерами и получить за участие в раскрытии столь громкого преступления генеральскую звезду он не мог. Да не себя, Андрей, снимать на видео нужно было, а Коновалова в метро! В наше время за такое некоторые прокуроры швыряли уголовными делами в нерадивых сотрудников. Я понимаю, что преданность и покорность в работе давно ценятся гораздо выше профессионализма, но можно ли было доверить проведение следственных действий тому, у кого был хотя бы опыт расследования пары мелких краж на Комаровке? К чему было белы рученьки, не замаранные следственной работой, марать? Или все же Коновалова вы не могли вывезти в метро по той простой причине, что он не смог бы показать все именно так, как вам того хотелось? Теперь же неловко осознавать, что так лихо раскрытое с твоим участием дело выглядит столь неприглядно.

Тут вспомнился эпизод, случившийся более 10 лет назад, в ходе расследования уголовного дела по факту исчезновения Дмитрия Завадского. Следствие, все еще пытавшееся установить истину, провело попытку получить сведения путем применения к находившимся под стражей Игнатовичу и остальным психотропных препаратов, как мы назвали ее - "сыворотку правды". Под это мероприятие был отведен просторный кабинет в здании МВД и обвиняемых по очереди привозили к обосновавшимся там "специалистам". Сам я хоть и не участвовал в тех мероприятиях, но, являясь фактически адъютантом его превосходительства руководителя следственной группы прокуратуры И.Бранчеля, имел доступ ко многим документам и общался практически со всеми, кто имел отношение к этому делу. Никакого эффекта в тот раз применение препаратов не дало - как мне объяснил один из оперативников, Игнатовичу уже был введен ранее препарат, нейтрализующий действие "сыворотки". Основываясь на этих воспоминаниях, и не только, я твердо уверен - психотропные препараты применялись на протяжении долгого времени к заключенным белорусских следственных изоляторов, и их разнообразие поразило бы любое, даже воспаленное воображение. А мне доподлинно известно, что Ковалева неоднократно вывозили из следственного изолятора отнюдь не для проведения следственных действий.

В суде можно до дыр зачитывать протоколы допросов обвиняемых на предварительном следствии - от этого дело становится лишь более запутанным и неубедительным. Любопытно, что после стандартной фразы "виновность обвиняемого кроме его признательных показаний доказана также..." перечислено в обвинительном заключении? Результаты физиономической экспертизы, согласно которой даже не ясно - "а был ли мальчик"? Показаниями свидетелей? Пропущенным в протоколе осмотра места происшествия описанием взорванной скамейки? Отсутствием следов взрывчатых веществ на одежде и в квартире обвиняемых? Где хотя бы остатки сумки, в которой Коновалов принес бомбу? Установило ли следствие хотя бы цвет и размеры этой сумки? Где хотя бы фрагменты ее содержимого? Почему не установлены источники приобретения необходимых для изготовления бомбы компонентов? Рассматривалась ли следствием версия о том, что причинившая наибольший ущерб бомба могла находиться не в сумке Коновалова, а где-то неподалеку? Если рассматривалась, то была ли этому дана надлежащая правовая оценка?

Вопросы можно задавать бесконечно. И вот по этому непонятно, как и кем сшитому делу прокуратура попросила смертную казнь не только для Коновалова, но и для Ковалева - за соучастие в виде недонесения о совершенном преступлении.

Лично мне подумалось, что они сами установили верхнюю планку наказания для себя, работников прокуратуры, уже более десятка лет самозабвенно скрывающей следы тяжких десятков преступлений, совершенных бандой Павличенко.

Прекрасно осведомлен об этом и сам А.Швед, благодаря которому мной и было принято решение спасаться из этого гиблого болота бегством. Во многом благодаря его предсказаниям в понедельник майским вечером 2001 года, вернувшись из следственного изолятора, где вместе с остальными следователями проводил ознакомление обвиняемых с материалами дела, я сложил с десяток томов в свой сейф, закрыл его и оставил ключ сверху. Потому что не хотел подставлять коллег, а оставаться с ними в этой клоаке было невозможно. Шведу же на коллег было глубоко наплевать, иначе как объяснить его злорадство по поводу обреченности оперативно-следственной группы? Он всегда был рядом с начальством, а не там, где кипит работа. Там и головной боли меньше, и звезды побольше. Швед рассказывал нашим общим знакомым полученную в высоких кабинетах информацию о том, что всех, кто имеет отношение к расследованию об исчезновениях и задержанию Павличенко, ждет неприглядное будущее, или как мне передали его слова, - "им всем конец". И жизнь подтвердила правдивость его слов неоднократно.

Начинавшая расследование на начальной стадии С.Байкова, доставлявший Шведу и Бранчелю материалы оперативных разработок оперуполномоченный КГБ С.Наркевич, а также занимавший в то время должность замгенпрокурора Снегирь осуждены по уголовным статьям к различным видам наказания, возглавлявший ОАЦ А.Ткаченко погиб при странных обстоятельствах, у самого Бранчеля пропали из сейфа вещдоки по уголовному делу, и он находится между молотом и наковальней.

Все эти примеры наглядно демонстрируют, что как бы работники правоохранительных органов ни были преданны нынешней власти - от тюрьмы им даже при пахане зарекаться не стоит. Тот же Наркевич в разговоре с нашим общим знакомым сказал обо мне: "Как он мог нас предать?" Он, видимо, не совсем понимал, на кого работает, куда катятся правоохранительные органы вместе со всей страной. Даже весной 2001 года продолжавший вызывать людей на "стрелки" Павличенко обнаглел до предела и, бравируя своей безнаказанностью, назначил встречу залетным гастролерам прямо напротив здания КГБ, где все его переговоры могли напрямую прослушиваться, и посоветовал им убираться из страны или их закопают рядом с остальными исчезнувшими авторитетами преступного мира и политиками.

Швед очень возмущался этим беспределом, но быстро понял, что для карьеры будет лучше принять линию партии. Тогда перед всеми стал выбор - остаться чистым либо перед законом, либо перед государством. Для себя я его сделал давно. Другие предпочли стать соучастниками преступлений путем предоставления заранее необещанного укрывательства десятков похищений людей и убийств... Под другими я имею в виду и нынешнего руководителя страны, отдавшего противоречивший даже тогда действовавшему законодательству приказ отпустить Павличенко. Какова может быть мера наказания за это - заместитель генпрокурора Стук Алексей Константинович озвучил в прошлый понедельник в суде. Тут можно вспомнить Хеменгуэя: "не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе..."

Досье

Вечером 16 сентября 1999 года лидер белорусской оппозиции Виктор Гончар и его друг бизнесмен Анатолий Красовский, вышли из бани в центре Минска и бесследно исчезли. На месте происшествия были обнаружены осколки стекла и кровь. Экспертиза установила, что осколки стекла - от джипа Красовского, а кровь принадлежит Гончару. Похитители не были установлены.

7 июля 2000 года по дороге в аэропорт "Минск-2" исчез оператор ОРТ Дмитрий Завадский. Его машина была обнаружена на стоянке аэропорта. По делу о похищении Завадского осуждены пожизненно двое бывших бойцов антитеррористического подразделения «Алмаз» Валерий Игнатович и Максим Малик. Тело Завадского не найдено.

Бывшие сотрудники прокуратуры Дмитрий Петрушкевич и Олег Случак в июне 2001 года заявили о причастности ряда крупных чиновников и руководителей силовых структур Беларуси к похищениям лидеров оппозиции Юрия Захаренко, Виктора Гончара, бизнесмена Анатолия Красовского, журналиста Дмитрия Завадского и ряду других тяжких преступлений. Оба сотрудника эмигрировали в США, где получили политическое убежище.

Следствие по делам пропавших людей активизировалось осенью 2000 года. 23 ноября 2000-го был арестован и командир бригады спецназа внутренних войск МВД Дмитрий Павличенко. Его аресту предшествовали рапорты начальника СИЗО №1 Олега Алкаева - об изъятии расстрельного пистолета накануне исчезновений Захаренко, Гончара и Красовского, - и начальника Главного управления криминальной милиции МВД Николая Лопатика - о том, что все пропавшие убиты (с упоминанием причастных к этому лиц) и месте их захоронения (спецучасток могил на Северном кладбище).

Однако в СИЗО Павличенко провел всего несколько часов. По слухам, он был выпущен по распоряжению президента. 27 ноября 2000 года своих должностей лишились генеральный прокурор Олег Божелко и председатель КГБ Владимир Мацкевич.

Генерала Лопатика отправили в отставку, в одном из интервью, когда его спросили о тех событиях, он заявил: «Я все забыл». Полковник Алкаев бежал в Германию, где получил политическое убежище.

…Эпизодически в интернете появляются различные сообщения вплоть до подробностей последних минут жизни Юрия Захаренко. Якобы есть такая видеозапись, которую некие люди хотят продать за 250 тысяч долларов. Однако официальных заявлений по этому вопросу традиционно нет. И так - уже двенадцать лет.

Некогда Юрий Сиваков, будучи в должности министра внутренних дел, утверждал, что раскрыть преступление, связанное с исчезновением его предшественника - «дело чести». Дело есть. С остальным, похоже, совсем худо…

Источник:
http://www.charter97.org/ru/news/2011/11/18/44834/

Дело «террористов»: Тех ли расстреляют?

Одна из потерпевших выразила сомнение, что метро взрывали именно Коновалов и Ковалев.

Вчера в прениях, в своей более чем трехчасовой речи, гособвинитель Алексей Стук как по полочкам разложил всю суть уголовного дела «витебских террористов», завершив ее вполне ожидаемым предложением: «Считать Коновалова и Ковалева исключительно опасными для общества и государства и приговорить их к смертной казни»…

Гособвинение в лице заместителя генерального прокурора, по сути, перечитало обвинительное заключение следствия, добавив от себя несколько эмоциональных абзацев с внесением незначительных правок и уточнений. Прокурор не нашел смелости отказаться от эпизодов начала 2000-х годов, по которым и свидетели мало помнили, и вещественные доказательства были уничтожены сотрудниками милиции, да и сроки давности для привлечения к уголовной ответственности истекли. Что, впрочем, никак бы не повлияло на итоговую позицию обвинения, сообщают «Белорусские новости».

Взрыв в метро 11 апреля по своей тяжеловесности в виде 15 загубленных жизней и сотен раненых не оставлял шансов Дмитрию Коновалову продолжить собственное существование. Предполагаемый террорист, как явствует из его активного сотрудничества со следствием, похоже, не будет возражать против высшей меры наказания. Предложение Стука расстрелять его, Коновалов воспринял без тени эмоций на лице.

Владислав Ковалев, наоборот, цеплялся за свою жизнь из последних сил. Однако по злой иронии, все его чистосердечные показания на следствии лишь только усугубили его положение. Отказ от них в ходе судебного следствия не смутил гособвинение, посчитавшего, что Владислав достоин участи своего друга детства. Автору этих строк показалось, что сразу после слов Стука — «приговорить Ковалева к расстрелу», парень едва не лишился сознания.

В тоже время далеко не все согласны разделить позицию прокуратуры. Сегодня в прениях на правах участника процесса выступила потерпевшая Людмила Жечко:

«Высокий суд, сегодня рассматривается очень неординарное дело, цена вопроса очень высока!

Я родилась в этой стране, доверяю власти, никогда ни в чем не сомневалась, но данная конкретная ситуация у меня вызывает очень много вопросов. Первый. Почему в ходе экспертиз не обнаружено следов взрывчатых веществ ни на кожных покровах, ни на слизистой, ни на волосах, если он (Коновалов. — ред.) стоял в нескольких метрах от взрыва? Совершенно мне непонятно…

Если вы, Высокий суд, отстаиваете интересы потерпевших, пострадавших, интересы всех людей нашего государства, то по каким причинам нельзя было просмотреть по ходатайству адвокатов еще один раз видеозапись (из метро 11 апреля, суд ходатайство отклонил. — ред.). Мы куда-то спешим? Вопрос очень серьезный…

Хотелось бы выйти из этого зала в полной уверенности, что все действительно так, что только эти двое виновны, что они понесли заслуженное наказание, спокойно спуститься в метро, сесть в поезд и уехать. Выйти из дому и не брать с собой таблетки…

Я согласна, поступки выходящие за рамки… Но ведь есть огромное количество экспертиз, которые проводились чисто теоретически: может быть, не может быть.

Совершенно не понимаю, почему эксперты приглашаются в суд в качестве свидетелей. Почему я не могу задать им вопрос как экспертам? Например, почему не проводилось ни одного взрыва на полигоне? Как там это должно производиться? Почему не было произведено даже попытки? Я спросила у эксперта: а вы вообще пробовали воспроизвести то, что он (Коновалов. — ред.) нарисовал и соединил? Это могло взорваться и нанести именно такой ущерб? «Так задача не ставилась, я был приглашен чисто теоретически». Но ведь вопрос какой серьезный стоит! Здесь не может быть — теоретически.

Далее. Что такое подвальное помещение — метр тридцать на метр тридцать, никакой вытяжной вентиляции. Какой продукт на выходе? Сто миллиграмм одного вещества, сто — другого… А какой процесс происходит, сколько по времени это варится, что на выходе? 15 грамм? А сколько времени требуется на то, чтобы сварить 20 килограммов взрывчатки? Кто это исследовал? Кто дал вразумительный ответ? Кому я должна поверить?

У меня растет дочь, у меня растет внучка, я хочу, чтобы они спокойно жили, хочу сама спокойно жить. Хочу отсюда, из зала суда, уйти и получить полную картинку, ответы на все вопросы.

Большое счастье, что практически 90% сидящих в этом зале не были там, в метро! А те люди, которые прошли через это горнило, тоже должны быть уверены… А вот эта вера власти…

На чем построено обвинение? Да, учительница (Коновалова и Ковалева, свидетель. — ред.) человек беспристрастный: не подружка, не родственница, не мать, не сестра. Она дает характеристику юноше, в которой указывает: «Склонен ко лжи». И весь обвинительный процесс строится на показаниях этого молодого человека по фамилии Ковалев. И мы должны поверить, что он говорит факты! Если он склонен ко лжи, почему мы должны ему поверить? Я — не верю! Может быть, еще кто-то присутствовал, может быть, не один Коновалов в этом замешан? И потом, какой смысл ему варить эту взрывчатку, залезать в интернет… Кстати, а кто проверил, был ли он на этих сайтах?

Каким фантастическим образом в компьютере Румянцева (свидетель. — ред.) 13-го числа оказалась целая домовая книга по производству взрывчатых веществ, когда договор на услуги интернета у него был заключен 15-го числа? И все это приписывается Ковалеву, который в этот день был у него в гостях и по интернету скачал. По какому интернету можно было скачать 13-го числа?

Господа, я полагаю, что вопросов гораздо больше чем ответов.

Я не специалист, прокурор четко, внятно, постранично все изложил… Я же рядовой наблюдатель, рядовой член нашего общества — общества, которое меня вырастило, воспитало, дало жизнь. А что есть у меня дороже? Ничего! И эту жизнь я доверяю в ваши руки. То есть я должна верить вам беспрекословно, но на данном этапе обвинение меня не убедило, что это так.

Я вообще не верю, что этот Ковалев и Коновалов… Да, «9» по химии может быть… Но он сварил взрывчатку крайне неустойчивую, которая в любую секунду могла взорваться. А как он несет сумку — из стороны в сторону, ногами ее пинает, и — ничего не происходит.

Коновалов рассказывал на следствии, что он взрывчатку формировал руками. Позвольте, там же присутствует азотная кислота! В повале находят перчатки и маску. То есть он понимает, что отпечатки оставлять нельзя, но для чего тогда голыми руками он собирает взрывное устройство? Чтобы оставить там отпечатки…

Может быть, действительно, был кто-то, и этот кто-то есть учитель, а эти (Коновалов и Ковалев. — ред.) — подсобные рабочие, которые и сотой доли того вреда не нанесли, который нанес тот, кто выше и знатнее.

Допустим, что взрывы в Витебске тоже дело рук Коновалова и Ковалева. Этот вопрос рассматривался, есть данные экспертизы. Но мне непонятно, каким образом там оказались части от гранат, если бомба была в пивной банке, а в ней — фитиль. Алиби у них есть на эти дни? Где они были в эти дни?

Экспертизы по ларькам. Один открыл бутылку, другой понюхал и определил по запаху 76-й бензин. Не верю! Я слышала, как адвокат зачитывал — «будильник в нерабочем состоянии, а в бутылке вода»…

Может быть, я чего-то совершенно не понимаю, но как рядовой член обществ, как человек, который находился 11 апреля в метро… Я только через две недели смогла подойти к стенду, чтобы посмотреть на фотографии людей, которые там погибли и поблагодарить их за то, что я осталась жива.

Я не уверена, мне бы хотелось, чтобы все было прозрачно… Президент сказал: «Покажите людям этих уродов, покажите их лица обществу». Я вижу лица, но я не уверена, что это они виновны. Я не понимаю, кто и что за этим стоит. Не думаю, что здесь все так просто…»

Людмила Жечко — единственная из всех потерпевших, которая выступила в прениях и осмелилась сказать вслух то, о чем многие из них думали или говорили вполголоса.

http://www.charter97.org/ru/news/2011/11/15/44690/

Никто им не верит!

Есть уже вопросы, которые исключают совершение всех преступлений в одиночку токарем с Менделеевскими способностями (смешно смотреть, как высасывают из пальца и лепят преступную группу).

Расследование любого преступления начинается с вопроса: «А кому это выгодно». Есть заказчики, организаторы и исполнители, серьезные мотивы и цели данного преступления.

Я не сомневаюсь, что сотрудники официальных спецслужб и ведомств ведут грамотную и кропотливую работу по раскрытию данного преступления. Но, я сомневаюсь в том, что все они забыли судьбу тех следователей, которые вышли на заказчиков, организаторов и убийц известных политических оппонентов Лукашенко. Основным препятствием на пути объективного расследования стоит сама власть. Она определяет основное направление расследование.

Есть уже вопросы, которые исключают совершение всех преступлений в одиночку токарем с Менделеевскими способностями (смешно смотреть, как высасывают из пальца и лепят преступную группу):

1. Во время взрывов в Витебске ему было 18 лет (2005 год). Через 3 года (21 год) «он» снова изготовил сложнейшее устройство и взорвал 3 июля на глазах у всей страны и рядом с президентом. Спустя 3 года он совершает очередное жесточайшее преступление под боком у президента.

С самого начала основной причиной преступления оглашается «гипертрофированное чувство собственной значимости, выражающееся в неприязни к успехам простого человека» (что то типа - влияние космических лучей на развитие внеземных цивилизаций) . Амбиции в 18 лет? А между взрывами с периодичностью в 3 года они не проявлялись? Как он испытывал наслаждения от страдания людей, когда он не присутствовал при этом, как белорусский Чикатилло Михасевич (кстати, вместо него было расстреляно 2 невиновных человека).

В данном случае не важно знать, как изготовить взрывное устройство, и даже не достаточно обладать знаниями химика-профессионала при изготовлении данного типа взрывчатого вещества (ВВ). Но самое главное - необходима технология производства для получения такого количества ВВ в короткие сроки. Так как данное ВВ в течение непродолжительного времени теряет свои свойства. Человек умрет и не сможет в сыром подвале, площадью 1, 5+ на 1,5м, без вытяжек и профессиональных респираторов изготовить и 30гр подобного ВВ , а он выдавал килограммы в одну смену. Кроме того, после изготовления необходимо испытывать то, что получилось. А это лишние взрывы, привлечение внимания. От использования данного ВВ отказались террористы всего мира в виду особой опасности при его изготовлении и при обращении с ним (оно применялось 2 раза в Израиле и Ольстере). Отпечатки пальцев на пакете сока можно получить у любого человека, попросив подержать пакет.

Кто делает из токаря Менделеева?

Кто прикрывал и сдерживал «амбиции» молодого человека все эти годы? На что жил в центре Минска в съемной квартире не работающий токарь? Откуда брал средства на свое необычное хобби? Кто прикрывал, планировал и руководил действиями и явно подставил в нужный момент исполнителя? Он вел себя как модель на подиуме. Если сам молодой человек и другие члены предполагаемой террористической группы смогли выжить в течение 6 лет благодаря своей осторожности и умению скрываться, то что его толкнуло на такую ПОДОЗРИТЕЛЬНУЮ БЕСПЕЧНОСТЬ при совершении последнего, самого страшного преступления? Или он действовал точно по указанному кем- то сценарию?

Далее. Представьте себе такого амбициозного человека, любившего хорошо пожить, который упорно стоял за станком, зарабатывая на хлеб, на необычное хобби для совершения не мотивированных преступлений. Он имел возможность выйти на черный рынок и торгануть своим талантом, или петардами. Срок за это куда меньше, а выгода существенная. Что ему мешало это сделать? Его высокая мораль или кто-то контролировал его непомерные амбиции?

Но версии меняются как перчатки и становятся еще более абсурдными. Сейчас уже появился коммерческий след. Значит, деньги платила власть, ибо преступления совершались в ее интересах. Ибо никто не взял на себя ответственности за взрыв. За что платили тогда деньги заказчики? Какой сумасшедший (у него никогда не бывает денег) с деньгами, заинтересован в убийстве людей, которых он в жизни никогда не видел, и они ему не причинили никакого вреда?

Но самое главное, кто сделает заказ 18-летним пацанам (я имею в виду взрывы в Витебске)? Что касается последних взрывов «под заказ»… Спонсор - не сумасшедший самоубийца, чтобы заказывать теракты на глазах у президента и его охраны. А исполнитель будет взрывать там, где безопаснее. Рванул - получил деньги.

Складывается впечатление, что президент озвучивает версии, одна глупее другой, и проверяет, какую из них может проглотить народ. Иностранных специалистов приглашают, чтобы ввести в заблуждение общественность. Они вроде ходят рядом, но работать им не дают. Значит, есть что скрывать. Пусть пригласят меня, дадут возможность поговорить с обвиняемыми. В оценке и своих выводах я буду беспристрастным.

С данными людьми работали специалисты, и использовали их на подтанцовках, в качестве носителей «сумок» и козлов отпущения. И паслись они на властной лужайке своими кураторами для заклания. В нашем случае парнем управляли. Он был на примете. Его вели целенаправленно, и давно, к соучастию в данных преступлениях. Он надеялся на прикрытие своих кураторов и верил в безнаказанность. Его уверенность была основана на безнаказанности за соучастие во взрыве 3 июля. Но это был другой случай. Его подсвечивали его же кураторы до теракта, давали ориентировки, а позже водили по городу до тех пор, пока не передали во внимание официальных органов.

Почему- то акции совершаются токарем-Менделеевым в самое подходящее для власти время.

Накануне взрыва 3 июля в 2008 г. накалилось до предела противостояние в стране В.Шеймана и старшего сына В.Лукашенко. Вот на чьи амбиции необходимо обратить внимание следствию. Используя последствия теракта, он сметает с политического олимпа всесильного Шеймана и становится вторым человеком в государстве, а главной политической силой становится свора молодых волков (именуемых в народе молодыми баранами).

Вот интересная информация для размышления. Шейман не присутствовал в момент взрыва на трибуне рядом с Лукашенко. Ему была поставлена другая задача, но Лукашенко все равно недвусмысленно выразил ему свое недоверие.

После последнего преступления (с большими жертвами, в отличие от первого) ни один силовик из близкого окружения не отправлен в отставку, в том числе сам В.Лукашенко, занимающий должность помощника президента по национальной безопасности, которому фактически подчинены все силовые ведомства страны. Затронуты лишь лица низшего звена. Шейман слетел за взрыв без жертв.

К 11 апреля в стране нарастает политический социально экономический коллапс, Беларусь находится в ожидании жестких экономических санкций Запада, медлит со спасительным кредитом Кремль, растет недовольство людей. И вдруг, СНОВА ВЗРЫВ. Получается токарь Коновалов не только гениальный «Менделеев», но и хороший политик, кроме того он является сторонником Лукашенко.

В итоге народ запуган и растерян, сбит его революционный порыв, на первое место выходит не хлеб и валюта, а человеческая жизнь. Для предстоящих политических судилищ создана необходимая серьезная обстановка напряженности с далеко идущим намеком.

Результат взрыва. Санкций нет, кредит Москвы на подходе, мир сочувствует погибшим, мгновенное раскрытие преступления выдается властью за свой успех и успех спецслужб во главе с В.Лукашенко, а на самом деле прикрывает их преступную халатность, бездеятельность и общую некомпетентность и вызывает огромные сомнения.

…Не ясно распределение ролей преступной группировки. Если они помогали Коновалову изготавливать петарды, то в нее можно включить весь рабочий поселок и ползавода, где работал основной подозреваемый.

На записи телекамер видно, как силуэт мужчины, ломая позвоночник, еле тащит тяжелую сумку, (никто из подельников ему не помогает), входит в метро, получается так, что на ближайшей станции маловато народу, да и охраны нет, и поэтому парень решает ехать поближе к резиденции президента, выходит на Купаловской, где есть скамейки и народу не меньше чем на Октябрьской. Но он идет дальше через переходы, останавливается, отдыхает, звонит по телефону (и это после того как местоположение тысяч людей в центре города 19 декабря было определено именно по телефонам и они были вызваны на допросы). Об этом знает вся страна, но не знает скрывающийся матерый преступник.

Складывается впечатление, что в чемодане не взрывчатка, а сделанные на заводе детали, которые он рекламирует для продажи и несет клиенту. Дойдя до Октябрьской, он исчезает из поля зрения телекамер, подходит электропоезд, выходят люди, не видно как передается сумка другому лицу или ставится под скамейку. Человек с железными нервами возвращается без нее и становится в зоне действия ударной волны и поражающих осколков в одиночестве на фоне телекамер. Но взрыв для него становится неожиданным, ибо он не падает и не пригибается, а резко поворачивается в сторону грохота.

После этого он не переодеваясь, не прячась, идет по местам своих преступлений. Его подельники не могут сбегать даже за бутылкой.

При обысках после взрывов в Витебске у него ничего не нашли, а сейчас там чуть ли не лаборатория.

Насчет признания обвиняемых. Я лично видел и слышал в Верховном Суде РБ в прошлом году на процессе по делу о подготовке теракта, инсценированному властями, как 6 свидетелей (Паремская, Артюхевич, Козел, Романец, Шнитко, Пузиков) заявили о выбитых у них органами предворительного следствия ложных свидетельств против Автуховича. А двух осужденных на 7 лет за свои преступления, заставили дать показания, что они совершили свои преступления по заказу Автуховича. Разве эти, чудовищные преступления поддаются комментариям?

Когда я говорю о представителях спецслужб, то имею в виду тайные сверхсекретные подразделения. Сотрудники подобных структур всегда доставляли немало работы правоохранительным органам (группа спецов Игнатовича, майор Васильев). Следствию я рекомендую учитывать тот факт, что политических оппонентов режима похищали и убивали десять лет назад не пекари, токари и санитарки, а профессиональные офицеры.

Разрабатывали идеальные убийства без следов генералы. Каковы были мотивы их преступлений, чей заказ они выполняли, эти вопросы следователи не смогли задать.

Может это и случайное совпадение, но о подобных преступлениях нас предупреждала и пугала официальная власть. Мы же от этого в шоке.

Она сможет снять с себя подозрения только в том случае, если будет установлен ЗАКАЗЧИК и ОРГАНИЗАТОР, истинные исполнители, серьезные МОТИВЫ и ЦЕЛИ данных убийств, а также когда перед судом встанут УЖЕ ИЗВЕСТНЫЕ ЗАКАЗЧИКИ, ОРГАНИЗАТОРЫ И УБИЙЦЫ ИЗВЕСТНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ОППОНЕНТОВ ЛУККАШЕНКО.

Владимир Бородач, для “Белорусского партизана”
Источник:
http://www.belaruspartizan.org/bp-forte/?newsPage=0&backPage=13&news=83081&page=100&locale=ru

Витебский "террорист" любил петь и трудиться (фото аттестата)

В распоряжении журналистов оказался аттестат второго задержанного, который учился с основным подозреваемым в одном классе. В свидетельстве о базовом образовании в графе "химия" у него тройка (по пятибалльной системе).

Зато по музыке и труду - пятерки. В аттестате об общем среднем образовании по химии - семерка (по 10-ти бальной системе).



После девятого класса у задержанного по химии была тройка (по пятибальной системе), после одиннадцатого - семерка (по 10-бальной системе).

Напомним, накануне на сайте МВД появилась информация, что "у двоих из них (задержанных по подозрению в теракте. - напоминает "Комсомольская правда") еще со школьной скамьи наблюдалась тяга к углубленному изучению химии. Именно по этому предмету задержанные были круглыми отличниками, в то время как их знания в других областях оценивались весьма посредственно…"

У третьего задержанного в аттестате по химии тоже тройка.

Так что версия властей о том, что террорист любил химию и прекрасно в ней разбирался, все больше вызывает подозрение.

"Белорусский партизан"

Источник:
http://www.belaruspartizan.org/bp-forte/?page=100&backPage=13&news=83038&newsPage=0

Молодофронтовца Шульжицкого держат в отделении милиции по делу теракте

Активиста незарегистрированной организации "Молодой фронт" с 20 апреля держат в милицейском участке. Ночью в его квартире провели повторный обыск.

Владимира Шульжицкого 20 апреля вызвали в прокуратуру Сморгонского района. Он сообщил радио "Свабода", что его допрашивали по делу о взрыва в метро.

Следователя, со слов Шульжицкого, интересовало, что тот знает о взрыве, что об этом говорят люди, но больше всего следователь интересовался фотографиями, которые Шульжицкий разместил на своем сайте. На этих снимках Владимир Шульжицкий позирует с разным оружием времен Второй мировой войны. Парню пришлось объяснять, что эти снимки были сделаны в то время, когда он снимался в кино.

Позже Шульжицкий направился в милицию, чтобы выяснить судьбу его пневматических ружей и пневматического пистолета, которые накануне у него изъяли милиционеры. После этого его телефон не отвечал.

Утром 21 апреля мать Владимира Шульжицкого сообщила, что ночью в их квартире был проведен повторный обыск, причем, милиционеры приходили вместе с Владимиром: конфисковали компьютер, и другие вещи.

Источник:
http://www.belaruspartizan.org/bp-forte/?page=100&backPage=13&news=82666&newsPage=0

Сослуживец: В нашей части подозреваемый не мог научиться взрывному делу

Молодофронтовец Иван Шило, служивший в армии с основным подозреваемым по делу теракта в метро, ​​на 99% уверен, что это он фигурирует на видео, которое демонстрирует следствие.

"У нас не было курсов по изучению взрывных устройств", - сообщил Радио «Свабода» активист "Маладога фронта" из Солигорска Иван Шило, который, как оказалось, служил с основным подозреваемым по делу о теракте в одном дивизионе в военной части под Лепелем. 20 апреля о таких курсах сообщил один из интернет-ресурсов:

"Это чушь. Возможно, это свойственно каким-нибудь саперным частям, но у нас такого не было и не было таких должностей, чтобы ради них готовить специалистов во взрывном деле. Также не было такого, что он якобы участвовал в какой-то массовой драке. И еще пишут, что его понизили в звании - тоже неправда. Довольно скоро он получил звание младшего сержанта, а выше него просто не поднимали. Не представляю, откуда взялась такая информация".

По словам Ивана Шило, который служил в 2009 году, в их дивизионе было более 40 человек. "Многих из них сейчас вызывают на допросы, в том числе по несколько раз", - говорит Иван Шило, который через Интернет регулярно общается с бывшими сослуживцами и от них узнал, что младшего сержанта К. арестовали как подозреваемого в теракте. Сам Иван Шило сейчас учится в Польше, и потому на допросах по делу теракта он не был.

Спрашиваю у Ивана Шило, узнал ли он своего сослуживца К. на видео, которое в Интернете фигурирует как представленное следствием:

"Да, 99%, что это он. На первом куске плохо видно, но на последнем, когда он выходит из метро после взрыва, там точно он. Маловероятно, что кто-то так на него может быть похож".

Корреспондент: "Сейчас много кто удивляется, почему террорист, спланировавший и осуществивший такое преступление, так глупо себя вел после. "Засветился" на видео, не сменил одежду, вообще не уехал куда-нибудь далеко, а пошел пить водку. Действительно ли террорист - твой сослуживец К., или это можно объяснить какими-то свойственными ему особенностями?".

"Нет, я не могу. Я не эксперт. Для меня главный вопрос, если это действительно он, - каковой была его мотивация. Например, зная его, мне не очень верится в озвученный мотив, что он хотел убить как можно больше людей. Ведь был он такой все же немного робкий, безынициативный. Плюс, если идет речь о какой-то группе людей, которая осознавала, что они делают, если это была запланированная акция, то я бы не сказал, что он имел какие-то особые лидерские качества, чтобы убедить людей совершить преступление, предусматривающее смертную казнь. Но, с другой стороны, когда я узнал, что его арестовали, то что-то подсказало, что сам он мог это сделать. Хотя все же трудно сказать наверняка".

Иван Шило вспомнил о своем сослуживце, что тот проявлял неплохие знания в химии, особенно в том, из чего состоят те или иные вещи. Также К., по словам Ивана Шило, сам заводил разговоры о взрыве в Минске в 2008 году на День независимости. "Спрашивал, что я об этом думаю, кто бы это мог быть и поймают ли преступников". Если бы не арест, о тех разговорах он бы, возможно, и не вспомнил, полагает Иван Шило.

Иван Шило знает из Интернета, что на днях был арестован и отец К., который был часовым мастером. Напомним, по официальным источникам взрывное устройство, которое взорвалось в Витебске в 2005 году, было начинено деталями от часов. Сейчас в Интернете появилась информация о том, что в доме К. в 2005 году проводился обыск - тогда обыскивали квартиры всех часовой мастеров города. Слышал ли что-нибудь об этом Иван Шило от своего товарища по службе? По словам Ивана Шило, К. либо вообще не рассказывал о своих родных, либо рассказывал такое, что особо не запоминалось.

Через день, 21 апреля, будет 10 дней со дня теракта. Возможно ли, что задержанным предъявят обвинение, и сколько всего задержанных в этом деле? В пресс-службе прокуратуры Беларуси на эти вопросы не отвечают. Руководитель пресс-службы Петр Киселев:

"Ничего не могу сказать. Дадут мне сведения, тогда... Точнее, вы же заметили, что не мы даем комментарии, а члены следственной группы".

Источник:
http://www.belaruspartizan.org/bp-forte/?page=100&backPage=13&news=82627&newsPage=0

Сопоставление фото, предоставленных на прессконференции зам.ген.прокурора Шведом

Источник:
www.twitter.com

В Беларуси начали распространять фоторобот заказчика теракта

Источник:
http://twitpic.com/4kj8ou

Психиатры сравнивают подозреваемого в совершении теракта в минском метро с кинообразом Ганнибала Лектора

Задержанный в ночь на среду подозреваемый по уголовному делу о взрыве в минском метро признается в совершении трех терактов, сообщил агентству "Интерфакс-Запад" источник в правоохранительных органах.

"Подозреваемый на первом же допросе дал признательные показания. Он заявляет, что осуществил взрыв в Витебске в сентябре 2005 года, взрыв на проспекте Победителей 3 июля 2008 года и взрыв на станции метро "Октябрьская" 11 апреля 2011 года", - сказал источник.

Он также сообщил, что "на кадрах видеосъемки камер наблюдения метрополитена видно, что этот человек ставит сумку под скамью на платформе станции "Октябрьская", затем поднимается по эскалатору, на площадке между станциями производит манипуляции под одеждой, видно как взрывается эта сумка".

По словам источника, задержанного "вычислили" после просмотра видеоматериалов на всех станциях метро за предшествующие теракту несколько дней. Выяснилось, что он регулярно выходил из метро на станции метро "Фрунзенская". На этой станции было установлено наружное наблюдение, сотрудники которого во вторник увидели человека, похожего на подозреваемого, провели его до места жительства и вызвали спецподразделение МВД "Алмаз". Задержание проводил "Алмаз".

На съемной квартире, где проживал 25-летний подозреваемый была задержана молодая женщина, которая представляется его "девушкой".

В ходе допроса подозреваемый сообщил, что первый теракт он совершил в Витебске в сентябре 2005 года. После этого, оставшись безнаказанным, он отслужил в белорусской армии. Вернувшись из армии, по его словам, в Интернете нашел сведения о том, как сделать более мощное взрывное устройство, изготовил его и привел в действие 3 июля 2008 года в Минске, в день празднования Дня Независимости.

Если подозреваемый служил в армии, то его отпечатки должны были снимать.
Получается одно из трёх.
Или не он взорвал бомбу 3 июля, или там отпечатков не было а была просто кампания по сбору отпечатков под шумок, или доблестные органы потеряли его отпечатки, что много раз случалось. Или же всё перечисленное вместе.

По словам подозреваемого, он смог избежать обязательной дактилоскопии всего мужского населения Беларуси, которая была проведена после взрыва в 2008 году.

Источник сообщает, что психиатры уже провели беседы с подозреваемым. "Со слов психиатров, подозреваемый является вменяемым. Свои действия он объясняет удовольствием, которое ему доставляет человеческое страдание. Психиатры сравнили подозреваемого с кинообразом Ганнибала Лектора", - сказал собеседник. "Подозреваемый утверждает, что действовал в одиночку. Политических мотивов своих действий он не выдвигает", - добавил он.

По неуточненным данным, подозреваемый до службы в армии жил в Витебске и переехал в Минск, отслужив срочную службу.

Как сообщалось, в среду заместитель генерального прокурора Андрей Швед сообщил, что сотрудники главного управления по борьбе с оргпреступностью и коррупцией МВД Беларуси задержали двух подозреваемых по уголовному делу о взрыве в минском метро.



По его словам, в настоящее время проверятся причастность задержанных к взрывам, совершенным несколько лет назад в Витебске и в день празднования Дня независимости в Минске 3 июля 2008 года. "Данные о возможной их причастности к этим взрывам получены от самих подозреваемых", - сказал А.Швед. По его словам, согласно видеозаписи в минском метро, "с большой долей вероятности можно предположить, что один из задержанных является исполнителем. На видеозаписи четко видно, как подозреваемый прибывает на станцию Купаловкую, спускается на Октябрьскую и находится на перроне, оставляет сумку на скамейке и уходит оттуда, манипулируя в кармане куртки, после чего произошел взрыв".

Вечером 11 апреля в минском метро на станции "Октябрьская" произошел взрыв. По последним данным, погибли 12 человек, более 200 пострадали, в больницах с травмами разной степени тяжести находятся 153 человека.

Возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 289 (терроризм) УК Беларуси.

14 и 22 сентября 2005 года в Витебске были взорваны два самодельных взрывных устройства. Первое - на остановке общественного транспорта взорвалась пивная банка, начиненная металлическими предметами. Пострадавших не было. Во втором случае такое же устройство было взорвано на молодежной дискотеке в центре Витебска, пострадали около 50 человек, погибших не оказалось. В связи с инцидентом прокуратура Беларуси возбудила уголовное дело по статье "покушение на убийство хулиганским способом". По подозрению в организации взрыва в Витебске были задержаны пять человек, но злоумышленник не был найден.

3 июля 2008 года на празднике Дня Независимости в Минске был совершен взрыв самодельного взрывного устройства, замаскированного под упаковку фруктового сока, которая была начинена металлическими болтами и гайками. Пострадали 55 человек, 47 из них были госпитализированы. Было обнаружено еще одно взрывное устройство, которое не сработало. Данный инцидент был квалифицирован как "хулиганство". После взрыва практически у всего мужского населения Беларуси были собраны отпечатки пальцев. Активно разрабатывалась версия причастности к взрыву белорусской оппозиции. Виновные не были установлены.

В среду утром КГБ Беларуси обнародовало фотороботы лиц, подозреваемых в совершении теракта в минском метро. На фотороботах изображены двое молодых мужчин в возрасте до 30 лет, один из них - явно славянской внешности, светловолосый, второй - более смуглый, в темной шапке.

Читать полностью: http://www.interfax.by/news/belarus/90806

Фотороботы предоставлены Центром информации и общественных связей КГБ

Агитация в аптеке

Обнаружено в аптеке на проспекте Независимости, 16

Фрагменты повесток

Продолжение.
Начало Фрагменты повесток

Подписано начальником Московского РУВД г.Минска, полковником милиции В.Л.Навичонком



Подписано участковым, майором милиции Козловым М.В.

Да пытання аб канстытуцыйнасці Закона «Аб дзяржаўнай дактыласкапічнай рэгістрацыі»

Исх. №____________ от ___________
На № _____________от ___________
Конституционный Суд
Республики Беларусь
На очередной сессии Парламента Беларуси был принят Закон «Об изменении Закона № 236-З «О государственной дактилоскопической регистрации» от 4 ноября 2003 г., расширяющий круг лиц, в отношении которых проведение дактилоскопии является обязательным. После принятия этого законопроекта обязательной дактилоскопической регистрации будут подлежать все военнообязанные граждане Республики Беларусь. Данные изменения проводятся в целях борьбы с преступностью.
В соответствии со ст. 2 Закона Республики Беларусь № 236-З «О государственной дактилоскопической регистрации» от 4 ноября 2003 г., государственная дактилоскопическая регистрация проводится в целях установления или подтверждения личности человека путем создания банка данных дактилоскопической информации о гражданах Республики Беларусь, иностранных гражданах, лицах без гражданства в случаях, предусмотренных настоящим Законом.
В статье 4 «Принципы государственной дактилоскопической регистрации» определяется, что государственная дактилоскопическая регистрация проводится с соблюдением прав и свобод граждан, установленных Конституцией Республики Беларусь, в соответствии с принципами законности, гуманизма и конфиденциальности, сочетания добровольности и обязательности. В пункте 2 отмечается, что проведение государственной дактилоскопической регистрации не должно представлять опасность для здоровья человека, унижать его честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии с Законом (ст. 5) проводится добровольная и обязательная государственная дактилоскопическая регистрация.
РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ПРАВОЗАЩИТНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ
“БЕЛОРУССКИЙ ХЕЛЬСИНКСКИЙ КОМИТЕТ”
ул. К. Либкнехта 68, офис 1201, г.Минск, 220036
тел./факс: (+375-17) 222 48 01, тел.: 222 48 00;
E-mail: office@belhelcom.org, http://belhelcom.org
р/с 3015215690012 филиал МГД ОАО "Белинвестбанк" код 764
ОКПО: 37389978 УНН: 101052141
РЭСПУБЛІКАНСКАЕ ПРАВААБАРОНЧАЕ ГРАМАДСКАЕ АБ'ЯДНАННЕ
“БЕЛАРУСКI ХЕЛЬСIНКСКI КАМIТЭТ”
вул. К. Лібкнехта 68, офіс 1201, г.Мiнск, 220036
тэл./факс: (+375-17) 222 48 01, тэл.: 222 48 00;
E-mail: office@belhelcom.org, http://belhelcom.org
р/р 3015215690012 філіял МГД ААТ "Белінвестбанк" код 764
АКПА: 37389978 УНП: 101052141
Особую важность имеет статья 7, в которой определяется круг лиц, подлежащих обязательной государственной дактилоскопической регистрации.
Обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат:
● граждане Республики Беларусь, призываемые и поступающие в добровольном порядке на воинскую службу в Вооруженные Силы Республики Беларусь, а также призываемые на альтернативную службу;
● граждане Республики Беларусь, проходящие военную службу в государственных органах, в которых предусмотрена военная служба, других войсках и воинских формированиях Республики Беларусь;
● граждане Республики Беларусь, проходящие службу или работающие в:
- органах внутренних дел;
- профессиональных аварийно-спасательных службах;
- налоговых органах;
- таможенных органах;
- Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь;
- органах финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь;
- органах прокуратуры;
● члены экипажей воздушных, морских и речных судов Республики Беларусь;
● лица, работающие на опасных производственных объектах;
● граждане Республики Беларусь, иностранные граждане и лица без гражданства, признанные недееспособными или ограниченные в дееспособности по решению суда;
● граждане Республики Беларусь, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые (обвиняемые) в совершении преступления либо осужденные за совершение преступления;
● лица, состоящие на профилактических учетах в органах внутренних дел, лица, в отношении которых применены принудительные меры безопасности и лечения, предусмотренные Уголовным кодексом Республики Беларусь, а также лица, совершившие административные правонарушения, за которые предусмотрена ответственность в виде административного ареста;
● иностранные граждане и лица без гражданства, подлежащие депортации или высылке из Республики Беларусь;
● иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Республику Беларусь и обратившиеся с ходатайством о предоставлении статуса беженца или дополнительной защиты либо убежища в Республике Беларусь в соответствии с законодательством Республики Беларусь, либо о выдаче им разрешения на постоянное проживание в Республике Беларусь.
● неопознанные трупы.
Таким образом, действующий Закон о государственной дактилоскопической регистрации не преследует целей борьбы с преступностью. Данная область регулируется исключительно уголовно- процессуальным законодательством (ст. 1 УПК Республики Беларусь).
Однако принятые изменения Закона о дактилоскопической регистрации осуществляются в целях борьбы с преступностью, но законопроект не вносит изменений в УПК Республики Беларусь. Таким образом, соответствующее расширение круга лиц представляется произвольным, противоречит ст. 23 Конституции Республики Беларусь, другим актам национального законодательства, международным стандартам охраны личной информации. После принятия этого законопроекта обязательной дактилоскопической регистрации будут подлежать все военнообязанные граждане Республики Беларусь. Данные изменения проводятся в целях борьбы с преступностью.
Законодательством устанавливаются чрезмерно длительные сроки хранения дактилоскопической информации (80 лет).
Комитет государственной безопасности Республики Беларусь, Служба безопасности Президента Республики Беларусь хранят материальные носители, содержащие дактилоскопическую информацию о лицах, проходящих военную службу соответственно в органах государственной безопасности и Службе безопасности Президента Республики Беларусь, в течение срока их службы. Правом на получение и использование дактилоскопической информации обладают органы уголовного преследования, суды, органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, и подразделения по гражданству и миграции органов внутренних дел (ст. 14). Право на получение и использование дактилоскопической информации может быть также предоставлено правоохранительным органам иностранных государств в соответствии с законодательством Республики Беларусь, а также международными договорами Республики Беларусь.
Однако необходимо отметить, что нормативное регулирование порядка реализации права на получение таких сведений государственными органами не регламентируется в общедоступной базе нормативных правовых актов. Таким образом, граждане лишены возможности знать, кем и каким образом могут быть использованы и фактически использовались данные о них. Действия (бездействие) государственных органов, осуществляющих государственную дактилоскопическую регистрацию, и их должностных лиц могут обжаловаться в соответствии со ст. 16 Закона, и соответственно могут быть обжалованы в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или суд в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь. Однако законодатель не предусматривает эффективной процедуры проверки фактических действий, произведенных соответствующими государственными органами в отношении информации, хранящейся в засекреченных базах данных (доступа, распоряжения, уничтожения такой информации), с помощью которой лицо могло бы эффективно реализовать право обжаловать действия государственных органов в суд в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 16 Закона.
Таким образом, процедура обжалования, закрепленная ст. 16 Закона, де- факто не дает гарантий защиты прав граждан.
Представляется важным рассмотреть международные документы, регулирующие вопрос защиты личной информации государственными органами.
В статье 4 Конвенции о защите частных лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера от 28 января 1981 г. определены стандарты защиты личной информации.
Представляется важным, что в тексте Конвенции нормы данной статьи формулируются именно как обязанности сторон Конвенции, а не просто рекомендуемый вариант подхода властей. В соответствии со статьей 4 каждая Сторона обязуется принимать необходимые меры в рамках своего внутреннего законодательства в целях придания юридической силы основополагающим принципам защиты данных, изложенным в настоящей главе не позднее момента вступления в силу настоящей Конвенции в отношении этой Стороны.
При анализе соответствия мер, принятых белорусскими властями в отношении проведения дактилоскопирования, особенно важной является статья 5, посвященная качеству данных. В пункте 1 данной статьи определяются обязательные для государств подходы к личным данным лиц, находящихся под их юрисдикцией. Так, персональные данные, подвергающиеся автоматизированной обработке:
a) собираются и обрабатываются на справедливой и законной основе;
b) хранятся для определенных и законных целей и не используются иным образом, несовместимым с этими целями;
c) являются адекватными, относящимися к делу и не чрезмерными для целей их хранения.
Статья 7 обязывает государства принимать для защиты персональных данных, хранящихся в автоматизированных базах данных, надлежащие меры безопасности, направленные на предотвращение их случайного или несанкционированного уничтожения или случайной потери, а также на предотвращение несанкционированного доступа, их изменения или распространения таких данных.
Кроме того, Конвенция предусматривает дополнительные гарантии для субъектов данных. Ст. 8 Конвенции предусматривает обязанность государств предоставлять любому лицу возможность:
a) знать о существовании автоматизированной базы персональных данных, знать его основные цели, а также название и место нахождения контролера базы данных;
b) получить через разумный промежуток времени и без чрезмерной задержки или чрезмерных расходов подтверждение того, хранятся ли касающиеся его персональные данные в автоматизированной базе данных, а также получить такие данные в доступной для понимания форме;
c) добиваться в случае необходимости исправления или уничтожения таких данных, если они подвергались обработке в нарушение норм внутреннего законодательства, воплощающего основополагающие принципы, изложенные в Статьях 5 и 6 Конвенции;
d) прибегать к средствам правовой защиты в случае невыполнения просьбы о подтверждении или в случае необходимости предоставлении данных, их изменении или уничтожении, как это предусмотрено в параграфах b и c настоящей статьи.
Нужно отметить, что Конвенция также закрепляет принцип ответственности за нарушение внутреннего законодательства. Статья 10 обязывает стороны предусмотреть надлежащие санкции и средства правовой защиты на случай нарушения норм внутреннего законодательства, воплощающих основополагающие принципы защиты данных, изложенные в Главе 2 Конвенции (ст. 10).
Статья 11 предусматривает возможность предоставления сторонами Конвенции расширенной защиты и не ограничивает или иным образом ущемляет «возможность сторон обеспечить субъектам данных большую степень защиты, чем та, которая предусмотрена настоящей Конвенцией».
Наиболее подробно принципы обращения с личными данными были сформулированы в рекомендации Комитета Министров R(87)15 о регулировании использования личных данных в полиции, принятой 17 декабря 1987 г. Среди прочих, данная Рекомендация содержит принципы, регулирующие длительность хранения данных:
Принцип 7 – Длительность хранения и обновления информации 7.1. Должны приниматься меры для того, чтобы личные данные, хранящиеся для полицейских целей, были удалены, если для целей, в соответствии с которыми их хранили, такие меры больше не нужны.
В этих целях необходимо обратить внимание на следующий критерий:
необходимость сохранения данных в свете заключения расследования о конкретном деле; окончательное судебное решение, в особенности, оправдание, восстановление в правах, отбытое наказание, амнистия, возраст лица, особенная категория информации.
Комитет Министров Совета Европы также признает чрезвычайно важным контроль над обеспечением основополагающих норм использования личных данных.
В соответствии с Принципом 1 каждое государство-участник должно создать независимый надзорный орган вне системы полиции, ответственный за обеспечение уважения принципов, содержащихся в этих рекомендациях.
Принимая во внимание повышение общественного интереса к вопросу возможности истребования дактокарт из базы данных МВД Беларуси, представляется актуальным изучение Принципа 6 Рекомендации Комитета Министров о гласности, праве доступа к данным полиции, праве на внесение поправок и обжалование.
6.1. Надзорная инстанция должна принимать меры для того, чтобы информировать общественность о существовании данных, которые являются предметом уведомления, а также о правах в отношении таких данных.
При имплементации данных принципов необходимо принимать во внимание специфическую природу ad hoc данных, в особенности, необходимо избегать серьезных ошибок при исполнении правомерных задач органов полиции.
6.2. Лица, информация о которых находится в базе, должны иметь возможность получить доступ к базам данных полиции в разумные сроки и без неоправданных задержек в соответствии с требованиями, закрепленными в национальном праве.
6.3. Лица, информация о которых находится в базе, должны иметь возможность требовать при необходимости внесения поправок в информацию о них, содержащуюся в базе данных.
При выяснении, что личные данные, которые вследствие осуществления права доступа к информации являются неточными или же признаны чрезмерными, неточными или устаревшими в результате применения любого другого принципа, закрепленного в этой рекомендации, они должны быть удалены или исправлены, или другим образом откорректированные сведения должны быть добавлены в досье.
При этом меры по удалению или исправлению информации должны охватывать по возможности все документы, содержащиеся в базах данных полиции, и, если это не будет сделано незамедлительно, это должно быть осуществлено во время очередной обработки данных или во время следующего обмена такими данными.
В интересах лиц, информация о которых находится в базах данных, письменные сведения могут быть в особых случаях законодательно исключены из баз данных.
6.5. Причины отказа или ограничения этих прав должны быть объяснены в письменном виде. Отказ в предоставлении мотивации таких ограничений должен быть возможным, только если это необходимо для осуществления правомерных функций полиции или для защиты прав и свобод других лиц.
6.6. Если в доступе к информации отказано, то лицо, информация о котором находится в базах данных, должно иметь возможность обжаловать такой отказ в надзорную инстанцию или в другой независимый орган, который должен убедиться, что отказ является обоснованным.
Рекомендация Парламентской Ассамблеи 1181(1992) Совета Европы, предшествовавшая созданию вышеупомянутой Конвенции, также содержит принципы использования личной информации:
● индивид должен иметь право знать, хранятся ли личные данные, касающихся его;
● индивид должен иметь соответствующий доступ к таким данным;
● индивид должен обладать правом оспаривать такие данные и при необходимости требовать их исправления или изъятия из базы данных;
● лица, которым отказано в доступе к относящимся к ним данным, должны иметь право обжаловать перед независимым органом власти, которому предоставлен доступ ко всей важной информации и которые могут и должны оценить противоречащие интересы;
● должен быть создан независимый орган, не входящий в структуру полиции, который будет отвечать за обеспечение уважения принципов, закрепленных в будущей конвенции.
Кроме того, стандарты обращения государственных органов с личными данными граждан закреплены в решениях Европейского Суда по правам человека.
В решении по делу «Линдер против Швеции» Суд пересмотрел вопрос относимости отпечатков пальцев к информации. Он отметил, что результаты дактилоскопической экспертизы заявителя составляют личную информацию (П.68), которая содержит определенные внешние отличительные черты, которые, в общем, сходны с фотографиями или образцами голоса.
Суд считает, что поскольку может возникнуть необходимость отличать снятие, использование и хранение результатов дактилоскопической экспертизы, с одной стороны, и образцов и досье, с другой, при определении вопроса юридического обоснования, хранение отпечатков пальцев является нарушением права на уважение личной жизни.
Само хранение информации, относящейся к жизни индивида, является вмешательством в личную жизнь в смысле ст. 8 Конвенции (см. Leander v.
Sweden
, 26 марта 1987, § 48, серия A no. 116). Однако для определения содержит ли личная информация, собранная властями, вышеупомянутые аспекты частной жизни, Суд обратит должное внимание на специфический контекст, в котором данная информация была собрана и хранилась, природа данных, способ, которым эти данные используются и обрабатываются, а также результаты, которые могут быть получены (см. mutatis mutandis, Friedl, §§49-51, and Peck v. the United Kingdom, § 59).
Суд настаивает на своем мнении о том, что беспокойство частных лиц о возможном будущем использовании информации, хранимой властями, является закономерным и важным при определении вопроса о том, имело ли место вмешательство в личную жизнь. На самом деле, принимая во внимание быстрые темпы развития генетических и информационных технологий, Суд не может не принимать во внимание возможность, что в будущем на частные интересы в совокупности с генетической информацией, могут быть по-новому или способами, которые на данный момент неизвестны, отрицательно затронуты (П. 71). В решении «С и Марпер против Великобритании» Суд разрешал вопрос о сроках хранения личной информации и вновь подчеркнул норму Рекомендации (87)15, постановив, что «по общему правилу, «личные данные, хранящиеся для полицейских целей, были удалены, если для целей, в соответствии с которыми их хранили, такие меры больше не нужны» (п.50).
Рамочное решение Совета Европы от 24 июня 2008 г. о защите личной информации, обработанной посредством сотрудничества полиции и судебных органов в уголовных делах, среди прочего:
Статья 5 – установление сроков уничтожения и пересмотра данных Соответствующие сроки должны быть установлены для удаления личных данных или для периодического пересмотра необходимости хранения таких данных. Должны быть приняты процедурные меры для надзора за соблюдения данных сроков.
При анализе международно-правовых стандартов использования персональных данных сотрудниками правоохранительных органов представляется весьма важным изучение Руководства ОБСЕ по демократическим основам полицейской деятельности, составленного Старшим помощником Генерального Секретаря ОБСЕ по вопросам полицейской деятельности (декабрь 2006). Основным достоинством данного документа является то, что он не только содержит принципы, разработанные ОБСЕ, но также включает стандарты других международных организаций (Совет Европы, ООН).
Стандарт, запрещающий произвольные вмешательства в личную жизнь, а также гарантии конфиденциальности хранящейся в базах информации приводятся в пункте 48. В данном пункте также содержатся ссылки на Европейский кодекс полицейской этики Совета Европы (§41 и 42), а также Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка ООН (ст. 4). Так, в пункте 48 подчеркивается, что «в ходе проведения расследования, сотрудники полиции могут вторгаться в частную жизнь (включая личную жизнь, семейную жизнь, жилище и переписку), только когда это является строго и законно необходимым, и исключительно для достижения законной цели. С полученной информацией и документами полиция должна обращаться надлежащим образом, сохраняя необходимую конфиденциальность».
Ссылаясь на Рекомендацию Совета Европы Rec (2005) 10 Об «особых методах расследования» тяжких преступлений, в том числе террористических актов, а также Совета Европы, Использование персональных данных в деятельности полиции (принципы 1-8), пункт 49 повторяет обеспокоенность Комиссара по правам человека Совета Европы Томаса Хаммарберга развитием высоких технологий и их использованием в отношении граждан1. В пункте 49 отмечается, что «новые технологические средства предоставляют возможности для еще большего вторжения в частную жизнь граждан (а также обмана) и обладают потенциалом причинить вред не только частной жизни и свободе выражения, но и общественного доверия властям».
Для того, чтобы «поддерживать справедливый баланс между обеспечением общественной безопасности посредством правоохранительных мер и защитой прав личности», должны быть выработаны законодательные рамки, регулирующие проведение секретных расследований. Управление выполнением практической работы включает в себя механизмы внутреннего контроля (надзор, инструкции, разрешительные процедуры, бюджет, управление исполнением, анализ результатов) а также механизмы внешнего надзора (судебный контроль, демократический парламентский контроль, контроль должностными лицами охраны информации). Хотя определенные виды связанной с полицией деятельности могут оправдывать ограничения прозрачности по причинам общественной и
национальной безопасности, эти мероприятия не должны оставаться без контроля со стороны соответствующих гражданских властей».
Важность создания органов со стороны должностных лиц по охране информации подчеркивается в пункте 50, который также повторяет нормы Резолюции Интерпола № AG-2003-RES-04 «Правила по обработке информации в целях международного полицейского сотрудничества» (2003). Подчеркивается необходимость того, чтобы «сбор, хранение и использование полицией личной информации выполнялись в соответствии с международными принципами охраны информации и, в частности, ограничивались в необходимых пределах для достижения законных, легитимных и конкретных целей». Особое внимание должно быть уделено правилам обмена информацией между полицией и другими элементами системы уголовного правосудия, а также обмену информацией на международном уровне.
Надзирающий орган также должен принять меры по информированию общественности о «существовании дел, являющихся предметами уведомления, а также об их правах в отношении этих дел». «Субъекты информации должны иметь возможность, когда это уместно, вносить изменения в свои данные, содержащиеся в деле» (пункт 50, а также документ Совет Европы, Использование персональных данных в деятельности полиции, принципы 6.1 и 6.1).
В заключение хотелось бы привести мнение Т. Хаммарберга: «…Если мы исходим из принципа, что все люди невиновны, пока не доказана их вина, то не имеет значения, подозревалось ли данное лицо правоохранительными органами в отношении какого-либо правонарушения. После того, как лицо оправдано или обвинение с него или с нее снято, этот человек может начинать жить с чистого листа. Невиновные люди не должны фигурировать в базах данных такого типа…
Сами государства должны четко обосновать то вмешательство, которое они пытаются осуществить в отношении права на частную жизнь, а не отдельные лица должны оправдывать свою озабоченность в отношении вмешательства в их основные права человека» (с. 34).
Т. Хаммаберг считает, что решением проблемы является создание на государственном и надгосударственном уровнях эффективного механизма контроля: «Сбор и хранение данных – вопрос деликатный, и здесь необходимо установить высокий уровень защиты от риска злоупотреблений... Нам необходимы ясные и подробные национальные нормы, регулирующие хранение и сбор образцов. Механизмы подачи жалоб в органы мониторинга защиты данных или суды также являются важной гарантией в отношении возможных злоупотреблений и произвола» (с.152 - 153).
Просим учесть представленные замечания при решении вопроса о конституционности данного Закона.
Председатель О.Н. Гулак
1 «Технологии наблюдения развиваются с ошеломительной скоростью. Это создает новые инструменты в борьбе с терроризмом и организованной преступностью, но вызывает также и серьезные вопросы в отношении права на частную жизнь для каждого человека. Люди должны быть защищены от вторжения в свою частную жизнь и от необоснованного сбора, хранения, обмена и использования данных о них. С терроризмом и организованной преступностью нужно бороться – однако не такими средствами, которые подрывают основные права человека» («Права человека в Европе: время выполнять наши обязательства. Точка зрения Томаса Хаммарберга, Комиссара по правам человека»: Бюро Комиссара по правам человека; Совет Европы: Страсбург - 2009 - с. 34-36).
Источник:
http://belhelcom.org/?q=node/2489

Пальцы, к осмотру

На прошлой неделе депутаты Палаты представителей приняли поправки в Закон "О государственной дактилоскопической регистрации". Когда законопроект вступит в силу, всем военнообязанным (это лица в возрасте от 18 до 55 лет) придется сдать отпечатки пальцев. Нововведение кое–кто воспринял нервно: как это, дескать, так? Я что — преступник какой? Переждав, пока утихнет шумиха, мы решили выяснить у специалистов, как будет выглядеть на практике механизм дактилоскопии. А главное, что ожидает тех, кто по каким–либо причинам откажется проходить процедуру.

Около полутора миллионов военнообязанных свои отпечатки уже сдали, приглашать в милицию их больше не намерены. Остаются примерно 800 тысяч человек. Придумывать что–то новое в МВД не собираются. Военнообязанных позовут повестками в военкомат, там выдадут направление на прохождение дактилоскопии. Процедура будет проходить или в райотделе милиции, если он расположен неподалеку, или в самом военкомате, куда приедет эксперт. Он заполнит так называемую дактилокарту и снимет ваши отпечатки. На все про все — не больше 10 минут.

Правда, есть одно "но". Пока недостаточно так называемых "живых" сканеров, которые позволяют откатать пальцы без использования традиционной краски. Прибор стоит приличных денег — вместе с портативным компьютером около 33 миллионов рублей. Электронные сканеры сейчас работают во всех минских РУВД, по 4 — 5 аппаратов есть в каждой области. Оснастить новой техникой все райотделы МВД планирует в течение нескольких лет.

Что будет с теми, кто не захочет ударить пальцем о палец, проигнорирует повестку? Пока дактилоскопия была делом добровольным — спускали на тормозах. Но с этим покончено. МВД еще предстоит разработать и внести поправки в законодательство, но, скорее всего, "отказникам" будет грозить штраф. А до того — встреча с участковым, который выяснит, почему гражданин не желает соблюдать закон.

И еще. Снять отпечатки пальцев у всех военнообязанных планируют в следующем году. А вот спешить со всеобщей дактилоскопией не будут — завершить этот масштабный процесс планируют в течение 5 — 10 лет.

Прямая речь

— Доводы об "ущемлении прав личности", которые приводят скептики, не выдерживают никакой критики, — считает начальник 3–го управления Государственного экспертно–криминалистического центра МВД Виктор Безмен. — Только дилетанты могут утверждать, что, мол, теперь милиционеры будут подтасовывать "пальчики", получат возможность обвинить любого человека. Полная несуразица, ведь след на месте преступления — биологическое вещество, из типографской краски его не сделаешь. Нужно понимать, что к всеобщей дактилоскопии движется весь мир. В США, к примеру, сейчас около 115 миллионов дактилокарт. Но если нет современной технологии обработки информации, процедура теряет свой смысл: не станешь же с лупой перебирать миллионы документов. По отзывам Интерпола, разработанная у нас автоматизированная дактилоскопическая идентификационная система — одна из лучших в Европе. Наконец, об эффективности дактилоскопии говорят цифры. Сняв отпечатки пальцев у военнообязанных, уже удалось раскрыть большое количество преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких, — 53 таких дела направлены в суды. К тому же потенциальный злоумышленник, зная, что где–то лежит его дактилокарта, не рискнет совершить преступление.

Да и вообще: все, кто приезжает из Беларуси, например, во Францию или США, в обязательном порядке проходят дактилоскопию и ничего, не оскорбляются — наоборот, делают это охотно и с улыбкой. Так чего сейчас "оскорбляться"? Из вредности?..

Автор публикации: Николай КОЗЛОВИЧ
http://www.sb.by/post/94817/

Владимир Наумов: "Минскому взрывному устройству нет аналогов"

Катерина БОРИСЕВИЧ, Комсомольская правда в Белоруссии
Одним из самых громких событий прошлого года стал взрыв в Минске. Тогда более 50-ти человек с ранениями разной степени тяжести попали в больницу.

Если поначалу правоохранительные органы шли на контакт со СМИ и рассказывали о том, как идет расследование "злостного хулиганство", то уже несколько месяцев пресса довольствуется скудной информацией. Может, белорусская милиция не в состоянии отыскать взрывника? И было ли это покушение на президента? На эти и другие вопросы "Комсомольской правде" согласился ответить министр МВД Владимир НАУМОВ.

- К расследованию взрыва мы подключили очень многих специалистов из других стран. Когда им показали взрывное устройство, замаскированное в упаковке сока "Садочок", то все однозначно заявили: минскому взрывному устройству вообще нет аналогов в мире. Ни один зарубежный специалист никогда еще с ним не сталкивался.

-???

- Это на самом деле так. Уже не секрет, что взрывное устройство, которое мы обнаружили в Минске, в народе называют "киса", или триперикись ацетона. Правда, сварить 30 граммов такой смеси - это угроза для жизни человека, а в нашем случае речь идет о 700 граммах! Кто бы раньше не пытался сделать что-то подобное - все взрывались. Кстати, минский взрывник в качестве взрывателя использовал лампочку.

- Первое время было много слухов о покушении на президента. Хотя МВД возбудило уголовное дело по статье "Злостное хулиганство". Какие сейчас версии вы отрабатываете?

- Первоначально у нас было несколько версий. Это террористический акт, покушение на жизнь высших должностных руководителей, хулиганство… В настоящее время мы пришли к тому, что некоторые из них несостоятельны. И сейчас мы рассматриваем две версии. Первая - взрыв по неустановленным причинам мог совершить одиночка. Вторая - на территории нашей страны может действовать глубоко законспирированная организация, которая преследует определенные цели.

- Владимир Владимирович, можно ли сказать с полной уверенностью, что в скором времени это дерзкое преступление будет раскрыто?

- На раскрытие такого преступления всегда требуется время. Я могу привести пример американского "унибомбера". Этот человек 18 лет рассылал бомбы в письмах и держал в страхе всю Америку. "Унибомбером" оказался профессор математики Тед Качинский. Что примечательно, его IQ был равен 160 баллам! Это в два раза выше, чем у обычного человека.

Пока мы не отработаем все 13 компонентов взрывного устройства, преступление не будет раскрыто. Сегодня точно известно, что все компоненты (батарейки, провода, будильник) иностранного происхождения, но куплены на территории Беларуси. И мы предполагаем, что взрывное устройство было изготовлено в домашних условиях.

- Можете ли вы озвучить результаты дактилоскопии, к которой у многих белорусов негативное отношение?

- Благодаря этой процедуре МВД смогло раскрыть десятки тяжких преступлений, установлено 18 лиц без вести пропавших, выявлено более 1000 отпечатков пальцев, оставленных на местах совершения преступления. За 8 месяцев расследования сотрудники правоохранительных органов изъяли около 900 единиц огнестрельного оружия, 2 самодельных взрывных устройства, более 12 тысяч патрон различного калибра и 230 гранат, мин времен ВОВ.

ВЗГЛЯД С 6-ГО ЭТАЖА

Правда, пока в МВД не торопится говорить о скорейшем раскрытии преступления. Также нет никакой подробной информации о том, кто же мог стоять за минским взрывом. Если это амбициозный одиночка, то что им могло двигать? Например, в других странах, как только прогремел взрыв, та или иная экстремистская организация спешит заявить о содеянном и берет на себя ответственность. У нас же этого не произошло.

Возможно, за 8 месяцев расследования милиция смогла продвинуться в этом деле далеко. Но ведь до сих пор актуальной остается история с соком "Садочок". Правоохранительные органы все еще продолжают искать продавца, который написал на пакете 5700.

МВД Беларуси подало ходатайство с просьбой об изменении закона о дактилоскопии

interfax.by
Министерство внутренних дел Беларуси подало ходатайство в Совет безопасности и Совет министров об изменении ст.1 закона о государственной дактилоскопии, заявил министр внутренних дел Владимир Наумов на пресс-конференции в четверг в Минске.

"Мы предложим внести в закон изменения, по которому дактилоскопии должны будут подвергаться не только призывники, но и все военнообязанные граждане", - сказал В.Наумов.

По словам главы МВД изменения необходимы, в том числе, и для того, чтобы способствовать скорейшему раскрытию дела о взрыве в Минске. "Ни в одной стране представители правоохранительных органов не отчитываются о ходе следственных мероприятий, потому что это затрудняет следствие", - отметил министр, говоря о расследовании взрыва 4 июля 2008 года в Минске.

Однако, по словам В.Наумова, "нет сомнений, что расследование завершится успешно".

Взрыв самодельного взрывного устройства в Минске произошел ночью 4 июля во время празднования дня Независимости. Тогда пострадали 55 человек, 46 из которых были доставлены в больницы Минска и Витебска.

Сотрудников импортера сока "Садочок" — выпустили под залог в 2 млрд рублей

Илья Горин, Салідарнасць

Почти десяти сотрудникам ООО "Владпродимпорт", которых в августе подозревали в причастности к взрыву в Минске, изменили меру пресечения - они освобождены из-под стражи. Как стало известно "Салідарнасці" из источника, попросившего не называть свое имя, их отпустили под залог в 2 млрд. белорусских рублей.

- Моим подзащитным изменена мера пресечения. Они отпущены из-под стражи под подписку о невыезде, - сообщил агентству "Интерфакс" адвокат Дмитрий Горячко, который защищает интересы нескольких сотрудников данной компании.

Напомним, в ночь с 3 на 4 июля в Минске на проспекте Победителей, где шли праздничные мероприятия, приуроченные ко Дню Независимости Беларуси, взорвалось самодельное взрывное устройство, пострадали более 50 человек, более 40 были доставлены в больницы Минска и Витебска.

Одно из взрывных самодельных устройств, найденное за несколько часов до взрыва в Минске, было упаковано в коробку из-под сока "Садочок". В августе рамках расследования дела о взрыве были задержаны более 10 сотрудников компании "Владпродимпорт", занимающейся импортом продовольствия, в том числе соков "Садочок".

Следователям не удалось найти доказательств, что эти задержанные причастны к взрыву в Минске. Однако они установили, что "партия сока, которую ищет следствие, была сбыта по "серым" схемам, через лжепредпринимательские структуры".

Ряду руководителей и сотрудников предприятия "Владпродимпорт" было предъявлено обвинение по уголовной статье, предусматривающей ответственность за неуплату налогов. Задержанные сотрудники компании с августа текущего года находились в спецприемнике-распределителе ГУВД Мингорисполкома в Минске, затем были перевезены в СИЗО Жодино.

Как стало известно "Салідарнасці" из источника, попросившего не называть свое имя, до суда этих людей отпустили под залог в 2 млрд. белорусских рублей.

Милиционеров предупредили за принудительную дактилоскопию

Сержант милиции Шумахер предупрежден за нарушение законодательства о дактилоскопии.

Пра гэта рэдактару недзяржаўнай газеты «Бобруйский курьер» Анатолю Санаценку паведамілі ў адказ на ягоную скаргу ў пракуратуру, паведамляе служба маніторынгу БАЖ.

«Факты, пералічаныя ў скарзе, знайшлі сваё пацвярджэнне», — паведамляецца ў лісце за подпісам начальніка Бабруйскага УУС Алега Царука.

Паводле адказу міліцэйскага начальніка, «за неналежнае выкананне сваіх абавязкаў, а таксама за парушэнне дзейнага заканадаўства РБ «Аб дзяржаўнай дактыласкапічнай рэгістрацыі» строга папярэджаныя аб недапушчэнні падобных фактаў надалей» начальнік бабруйскага ізалятару часовага ўтрымання С.Сідараў і міліцыянты А. Кірдун, А. Сапрыка і Р. Шумахер.

Нагадаем, 12–13 кастрычніка 2008 года супрацоўнікі ІЧУ УУС Бабруйскага гарвыканкама «настойліва запрашалі» рэдактара недзяржаўнай

Экспресс-опрос: Дактилоскопия граждан: мнение бобруйчан

Сейчас в нашем городе у граждан от 16 и до 55 лет повсеместно – на работе, в учебных учреждениях – милиция откатывает отпечатки пальцев. Мы поинтересовались у бобручан, как они относятся к такой «добровольно-принудительной» дактилоскопии.

Олег и Владимир, безработные:
– С одной стороны это правильно. Благодаря этому милиции легче выявить преступников. Но с другой стороны, мы же все таки не бандиты какие-то, чтобы нас заставляли сдавать отпечатки.

Вадим Валерьевич Андреев, менеджер по продажам:
– Отношусь к этому с пониманием. Это ведь очень помогает милиции в поимке преступников. Вот 28 ноября сам иду сдавать «пальчики».

Антон и Алексей, студенты:
– Отрицательно. Нас, правда, никто не заставлял, но в университете многих к этому обязывают. Зачем это вообще нужно? Это личное дело каждого. Ведь таким образом нарушаются права человека.

Анатолий Иванович:– Не приходилось. Но отношусь к этому отрицательно. Это же прямое нарушение прав человека. А то, что ходят по домам за «пальчиками» – так это вообще немыслимо. Как говорят англичане: «Мой дом – моя крепость»...

Сотрудник уголовного розыска:
– Дактилоскопия проводится по распоряжению МВД и Минобороны. Проходить ее обязаны лица мужского пола от 16 до 55 лет. Связано это с событиями третьего июля. Дактилоскопия давно практикуется в США, ничего страшного в ней нет.

Опрашивал Евгений ВАСЬКОВИЧ, член клуба «Пять копеек»
http://www.bk.of.by/?a=news&id=556

Задержан подозреваемый в теракте в Минске

Сотрудники белорусской милиции задержали гражданина Белоруссии по подозрению в причастности к взрыву в Минске 4 июля, сообщает "Интерфакс" со ссылкой на руководителя пресс-службы ГУВД Минска Александра Ластовского.

"В рамках расследования дела о взрыве в Минске задержан гражданин Белоруссии. В настоящее время проводятся оперативно-следственные мероприятия для установления его причастности к данному преступлению", - сообщил Ластовский.

Напомним, в ночь на 4 июля 2008 года в Минске во время празднования Дня Независимости взорвалось самодельное взрывное устройство, пострадали более 50 человек, из которых 46 были доставлены в больницы.

Источник: Интерфакс