Повторная повестка в Московское РУВД г.Минска

Повторная повестка!
Явиться к Григорович Инессе Георгиевне, ОПОП-49, ГОМ-1, проспект им. газеты "Звезда", 46, каб. 2, телефон - 2704850.
Подписана начальником Московского РУВД г.Минска, полковником В.Л.Навичонком

Фрагменты повесток

Продолжение.
Начало Фрагменты повесток

Подписано начальником Московского РУВД г.Минска, полковником милиции В.Л.Навичонком



Подписано участковым, майором милиции Козловым М.В.

Повестка в Московское РУВД г.Минска

Явиться к Григорович Инессе Георгиевне, ОПОП-49, ГОМ-1, проспект им. газеты "Звезда", 46, каб. 2, телефон - 2704850.
Подписана начальником Московского РУВД г.Минска, полковником В.Л.Навичонком

Да пытання аб канстытуцыйнасці Закона «Аб дзяржаўнай дактыласкапічнай рэгістрацыі»

Исх. №____________ от ___________
На № _____________от ___________
Конституционный Суд
Республики Беларусь
На очередной сессии Парламента Беларуси был принят Закон «Об изменении Закона № 236-З «О государственной дактилоскопической регистрации» от 4 ноября 2003 г., расширяющий круг лиц, в отношении которых проведение дактилоскопии является обязательным. После принятия этого законопроекта обязательной дактилоскопической регистрации будут подлежать все военнообязанные граждане Республики Беларусь. Данные изменения проводятся в целях борьбы с преступностью.
В соответствии со ст. 2 Закона Республики Беларусь № 236-З «О государственной дактилоскопической регистрации» от 4 ноября 2003 г., государственная дактилоскопическая регистрация проводится в целях установления или подтверждения личности человека путем создания банка данных дактилоскопической информации о гражданах Республики Беларусь, иностранных гражданах, лицах без гражданства в случаях, предусмотренных настоящим Законом.
В статье 4 «Принципы государственной дактилоскопической регистрации» определяется, что государственная дактилоскопическая регистрация проводится с соблюдением прав и свобод граждан, установленных Конституцией Республики Беларусь, в соответствии с принципами законности, гуманизма и конфиденциальности, сочетания добровольности и обязательности. В пункте 2 отмечается, что проведение государственной дактилоскопической регистрации не должно представлять опасность для здоровья человека, унижать его честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии с Законом (ст. 5) проводится добровольная и обязательная государственная дактилоскопическая регистрация.
РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ПРАВОЗАЩИТНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ
“БЕЛОРУССКИЙ ХЕЛЬСИНКСКИЙ КОМИТЕТ”
ул. К. Либкнехта 68, офис 1201, г.Минск, 220036
тел./факс: (+375-17) 222 48 01, тел.: 222 48 00;
E-mail: office@belhelcom.org, http://belhelcom.org
р/с 3015215690012 филиал МГД ОАО "Белинвестбанк" код 764
ОКПО: 37389978 УНН: 101052141
РЭСПУБЛІКАНСКАЕ ПРАВААБАРОНЧАЕ ГРАМАДСКАЕ АБ'ЯДНАННЕ
“БЕЛАРУСКI ХЕЛЬСIНКСКI КАМIТЭТ”
вул. К. Лібкнехта 68, офіс 1201, г.Мiнск, 220036
тэл./факс: (+375-17) 222 48 01, тэл.: 222 48 00;
E-mail: office@belhelcom.org, http://belhelcom.org
р/р 3015215690012 філіял МГД ААТ "Белінвестбанк" код 764
АКПА: 37389978 УНП: 101052141
Особую важность имеет статья 7, в которой определяется круг лиц, подлежащих обязательной государственной дактилоскопической регистрации.
Обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат:
● граждане Республики Беларусь, призываемые и поступающие в добровольном порядке на воинскую службу в Вооруженные Силы Республики Беларусь, а также призываемые на альтернативную службу;
● граждане Республики Беларусь, проходящие военную службу в государственных органах, в которых предусмотрена военная служба, других войсках и воинских формированиях Республики Беларусь;
● граждане Республики Беларусь, проходящие службу или работающие в:
- органах внутренних дел;
- профессиональных аварийно-спасательных службах;
- налоговых органах;
- таможенных органах;
- Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь;
- органах финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь;
- органах прокуратуры;
● члены экипажей воздушных, морских и речных судов Республики Беларусь;
● лица, работающие на опасных производственных объектах;
● граждане Республики Беларусь, иностранные граждане и лица без гражданства, признанные недееспособными или ограниченные в дееспособности по решению суда;
● граждане Республики Беларусь, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые (обвиняемые) в совершении преступления либо осужденные за совершение преступления;
● лица, состоящие на профилактических учетах в органах внутренних дел, лица, в отношении которых применены принудительные меры безопасности и лечения, предусмотренные Уголовным кодексом Республики Беларусь, а также лица, совершившие административные правонарушения, за которые предусмотрена ответственность в виде административного ареста;
● иностранные граждане и лица без гражданства, подлежащие депортации или высылке из Республики Беларусь;
● иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Республику Беларусь и обратившиеся с ходатайством о предоставлении статуса беженца или дополнительной защиты либо убежища в Республике Беларусь в соответствии с законодательством Республики Беларусь, либо о выдаче им разрешения на постоянное проживание в Республике Беларусь.
● неопознанные трупы.
Таким образом, действующий Закон о государственной дактилоскопической регистрации не преследует целей борьбы с преступностью. Данная область регулируется исключительно уголовно- процессуальным законодательством (ст. 1 УПК Республики Беларусь).
Однако принятые изменения Закона о дактилоскопической регистрации осуществляются в целях борьбы с преступностью, но законопроект не вносит изменений в УПК Республики Беларусь. Таким образом, соответствующее расширение круга лиц представляется произвольным, противоречит ст. 23 Конституции Республики Беларусь, другим актам национального законодательства, международным стандартам охраны личной информации. После принятия этого законопроекта обязательной дактилоскопической регистрации будут подлежать все военнообязанные граждане Республики Беларусь. Данные изменения проводятся в целях борьбы с преступностью.
Законодательством устанавливаются чрезмерно длительные сроки хранения дактилоскопической информации (80 лет).
Комитет государственной безопасности Республики Беларусь, Служба безопасности Президента Республики Беларусь хранят материальные носители, содержащие дактилоскопическую информацию о лицах, проходящих военную службу соответственно в органах государственной безопасности и Службе безопасности Президента Республики Беларусь, в течение срока их службы. Правом на получение и использование дактилоскопической информации обладают органы уголовного преследования, суды, органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, и подразделения по гражданству и миграции органов внутренних дел (ст. 14). Право на получение и использование дактилоскопической информации может быть также предоставлено правоохранительным органам иностранных государств в соответствии с законодательством Республики Беларусь, а также международными договорами Республики Беларусь.
Однако необходимо отметить, что нормативное регулирование порядка реализации права на получение таких сведений государственными органами не регламентируется в общедоступной базе нормативных правовых актов. Таким образом, граждане лишены возможности знать, кем и каким образом могут быть использованы и фактически использовались данные о них. Действия (бездействие) государственных органов, осуществляющих государственную дактилоскопическую регистрацию, и их должностных лиц могут обжаловаться в соответствии со ст. 16 Закона, и соответственно могут быть обжалованы в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или суд в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь. Однако законодатель не предусматривает эффективной процедуры проверки фактических действий, произведенных соответствующими государственными органами в отношении информации, хранящейся в засекреченных базах данных (доступа, распоряжения, уничтожения такой информации), с помощью которой лицо могло бы эффективно реализовать право обжаловать действия государственных органов в суд в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 16 Закона.
Таким образом, процедура обжалования, закрепленная ст. 16 Закона, де- факто не дает гарантий защиты прав граждан.
Представляется важным рассмотреть международные документы, регулирующие вопрос защиты личной информации государственными органами.
В статье 4 Конвенции о защите частных лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера от 28 января 1981 г. определены стандарты защиты личной информации.
Представляется важным, что в тексте Конвенции нормы данной статьи формулируются именно как обязанности сторон Конвенции, а не просто рекомендуемый вариант подхода властей. В соответствии со статьей 4 каждая Сторона обязуется принимать необходимые меры в рамках своего внутреннего законодательства в целях придания юридической силы основополагающим принципам защиты данных, изложенным в настоящей главе не позднее момента вступления в силу настоящей Конвенции в отношении этой Стороны.
При анализе соответствия мер, принятых белорусскими властями в отношении проведения дактилоскопирования, особенно важной является статья 5, посвященная качеству данных. В пункте 1 данной статьи определяются обязательные для государств подходы к личным данным лиц, находящихся под их юрисдикцией. Так, персональные данные, подвергающиеся автоматизированной обработке:
a) собираются и обрабатываются на справедливой и законной основе;
b) хранятся для определенных и законных целей и не используются иным образом, несовместимым с этими целями;
c) являются адекватными, относящимися к делу и не чрезмерными для целей их хранения.
Статья 7 обязывает государства принимать для защиты персональных данных, хранящихся в автоматизированных базах данных, надлежащие меры безопасности, направленные на предотвращение их случайного или несанкционированного уничтожения или случайной потери, а также на предотвращение несанкционированного доступа, их изменения или распространения таких данных.
Кроме того, Конвенция предусматривает дополнительные гарантии для субъектов данных. Ст. 8 Конвенции предусматривает обязанность государств предоставлять любому лицу возможность:
a) знать о существовании автоматизированной базы персональных данных, знать его основные цели, а также название и место нахождения контролера базы данных;
b) получить через разумный промежуток времени и без чрезмерной задержки или чрезмерных расходов подтверждение того, хранятся ли касающиеся его персональные данные в автоматизированной базе данных, а также получить такие данные в доступной для понимания форме;
c) добиваться в случае необходимости исправления или уничтожения таких данных, если они подвергались обработке в нарушение норм внутреннего законодательства, воплощающего основополагающие принципы, изложенные в Статьях 5 и 6 Конвенции;
d) прибегать к средствам правовой защиты в случае невыполнения просьбы о подтверждении или в случае необходимости предоставлении данных, их изменении или уничтожении, как это предусмотрено в параграфах b и c настоящей статьи.
Нужно отметить, что Конвенция также закрепляет принцип ответственности за нарушение внутреннего законодательства. Статья 10 обязывает стороны предусмотреть надлежащие санкции и средства правовой защиты на случай нарушения норм внутреннего законодательства, воплощающих основополагающие принципы защиты данных, изложенные в Главе 2 Конвенции (ст. 10).
Статья 11 предусматривает возможность предоставления сторонами Конвенции расширенной защиты и не ограничивает или иным образом ущемляет «возможность сторон обеспечить субъектам данных большую степень защиты, чем та, которая предусмотрена настоящей Конвенцией».
Наиболее подробно принципы обращения с личными данными были сформулированы в рекомендации Комитета Министров R(87)15 о регулировании использования личных данных в полиции, принятой 17 декабря 1987 г. Среди прочих, данная Рекомендация содержит принципы, регулирующие длительность хранения данных:
Принцип 7 – Длительность хранения и обновления информации 7.1. Должны приниматься меры для того, чтобы личные данные, хранящиеся для полицейских целей, были удалены, если для целей, в соответствии с которыми их хранили, такие меры больше не нужны.
В этих целях необходимо обратить внимание на следующий критерий:
необходимость сохранения данных в свете заключения расследования о конкретном деле; окончательное судебное решение, в особенности, оправдание, восстановление в правах, отбытое наказание, амнистия, возраст лица, особенная категория информации.
Комитет Министров Совета Европы также признает чрезвычайно важным контроль над обеспечением основополагающих норм использования личных данных.
В соответствии с Принципом 1 каждое государство-участник должно создать независимый надзорный орган вне системы полиции, ответственный за обеспечение уважения принципов, содержащихся в этих рекомендациях.
Принимая во внимание повышение общественного интереса к вопросу возможности истребования дактокарт из базы данных МВД Беларуси, представляется актуальным изучение Принципа 6 Рекомендации Комитета Министров о гласности, праве доступа к данным полиции, праве на внесение поправок и обжалование.
6.1. Надзорная инстанция должна принимать меры для того, чтобы информировать общественность о существовании данных, которые являются предметом уведомления, а также о правах в отношении таких данных.
При имплементации данных принципов необходимо принимать во внимание специфическую природу ad hoc данных, в особенности, необходимо избегать серьезных ошибок при исполнении правомерных задач органов полиции.
6.2. Лица, информация о которых находится в базе, должны иметь возможность получить доступ к базам данных полиции в разумные сроки и без неоправданных задержек в соответствии с требованиями, закрепленными в национальном праве.
6.3. Лица, информация о которых находится в базе, должны иметь возможность требовать при необходимости внесения поправок в информацию о них, содержащуюся в базе данных.
При выяснении, что личные данные, которые вследствие осуществления права доступа к информации являются неточными или же признаны чрезмерными, неточными или устаревшими в результате применения любого другого принципа, закрепленного в этой рекомендации, они должны быть удалены или исправлены, или другим образом откорректированные сведения должны быть добавлены в досье.
При этом меры по удалению или исправлению информации должны охватывать по возможности все документы, содержащиеся в базах данных полиции, и, если это не будет сделано незамедлительно, это должно быть осуществлено во время очередной обработки данных или во время следующего обмена такими данными.
В интересах лиц, информация о которых находится в базах данных, письменные сведения могут быть в особых случаях законодательно исключены из баз данных.
6.5. Причины отказа или ограничения этих прав должны быть объяснены в письменном виде. Отказ в предоставлении мотивации таких ограничений должен быть возможным, только если это необходимо для осуществления правомерных функций полиции или для защиты прав и свобод других лиц.
6.6. Если в доступе к информации отказано, то лицо, информация о котором находится в базах данных, должно иметь возможность обжаловать такой отказ в надзорную инстанцию или в другой независимый орган, который должен убедиться, что отказ является обоснованным.
Рекомендация Парламентской Ассамблеи 1181(1992) Совета Европы, предшествовавшая созданию вышеупомянутой Конвенции, также содержит принципы использования личной информации:
● индивид должен иметь право знать, хранятся ли личные данные, касающихся его;
● индивид должен иметь соответствующий доступ к таким данным;
● индивид должен обладать правом оспаривать такие данные и при необходимости требовать их исправления или изъятия из базы данных;
● лица, которым отказано в доступе к относящимся к ним данным, должны иметь право обжаловать перед независимым органом власти, которому предоставлен доступ ко всей важной информации и которые могут и должны оценить противоречащие интересы;
● должен быть создан независимый орган, не входящий в структуру полиции, который будет отвечать за обеспечение уважения принципов, закрепленных в будущей конвенции.
Кроме того, стандарты обращения государственных органов с личными данными граждан закреплены в решениях Европейского Суда по правам человека.
В решении по делу «Линдер против Швеции» Суд пересмотрел вопрос относимости отпечатков пальцев к информации. Он отметил, что результаты дактилоскопической экспертизы заявителя составляют личную информацию (П.68), которая содержит определенные внешние отличительные черты, которые, в общем, сходны с фотографиями или образцами голоса.
Суд считает, что поскольку может возникнуть необходимость отличать снятие, использование и хранение результатов дактилоскопической экспертизы, с одной стороны, и образцов и досье, с другой, при определении вопроса юридического обоснования, хранение отпечатков пальцев является нарушением права на уважение личной жизни.
Само хранение информации, относящейся к жизни индивида, является вмешательством в личную жизнь в смысле ст. 8 Конвенции (см. Leander v.
Sweden
, 26 марта 1987, § 48, серия A no. 116). Однако для определения содержит ли личная информация, собранная властями, вышеупомянутые аспекты частной жизни, Суд обратит должное внимание на специфический контекст, в котором данная информация была собрана и хранилась, природа данных, способ, которым эти данные используются и обрабатываются, а также результаты, которые могут быть получены (см. mutatis mutandis, Friedl, §§49-51, and Peck v. the United Kingdom, § 59).
Суд настаивает на своем мнении о том, что беспокойство частных лиц о возможном будущем использовании информации, хранимой властями, является закономерным и важным при определении вопроса о том, имело ли место вмешательство в личную жизнь. На самом деле, принимая во внимание быстрые темпы развития генетических и информационных технологий, Суд не может не принимать во внимание возможность, что в будущем на частные интересы в совокупности с генетической информацией, могут быть по-новому или способами, которые на данный момент неизвестны, отрицательно затронуты (П. 71). В решении «С и Марпер против Великобритании» Суд разрешал вопрос о сроках хранения личной информации и вновь подчеркнул норму Рекомендации (87)15, постановив, что «по общему правилу, «личные данные, хранящиеся для полицейских целей, были удалены, если для целей, в соответствии с которыми их хранили, такие меры больше не нужны» (п.50).
Рамочное решение Совета Европы от 24 июня 2008 г. о защите личной информации, обработанной посредством сотрудничества полиции и судебных органов в уголовных делах, среди прочего:
Статья 5 – установление сроков уничтожения и пересмотра данных Соответствующие сроки должны быть установлены для удаления личных данных или для периодического пересмотра необходимости хранения таких данных. Должны быть приняты процедурные меры для надзора за соблюдения данных сроков.
При анализе международно-правовых стандартов использования персональных данных сотрудниками правоохранительных органов представляется весьма важным изучение Руководства ОБСЕ по демократическим основам полицейской деятельности, составленного Старшим помощником Генерального Секретаря ОБСЕ по вопросам полицейской деятельности (декабрь 2006). Основным достоинством данного документа является то, что он не только содержит принципы, разработанные ОБСЕ, но также включает стандарты других международных организаций (Совет Европы, ООН).
Стандарт, запрещающий произвольные вмешательства в личную жизнь, а также гарантии конфиденциальности хранящейся в базах информации приводятся в пункте 48. В данном пункте также содержатся ссылки на Европейский кодекс полицейской этики Совета Европы (§41 и 42), а также Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка ООН (ст. 4). Так, в пункте 48 подчеркивается, что «в ходе проведения расследования, сотрудники полиции могут вторгаться в частную жизнь (включая личную жизнь, семейную жизнь, жилище и переписку), только когда это является строго и законно необходимым, и исключительно для достижения законной цели. С полученной информацией и документами полиция должна обращаться надлежащим образом, сохраняя необходимую конфиденциальность».
Ссылаясь на Рекомендацию Совета Европы Rec (2005) 10 Об «особых методах расследования» тяжких преступлений, в том числе террористических актов, а также Совета Европы, Использование персональных данных в деятельности полиции (принципы 1-8), пункт 49 повторяет обеспокоенность Комиссара по правам человека Совета Европы Томаса Хаммарберга развитием высоких технологий и их использованием в отношении граждан1. В пункте 49 отмечается, что «новые технологические средства предоставляют возможности для еще большего вторжения в частную жизнь граждан (а также обмана) и обладают потенциалом причинить вред не только частной жизни и свободе выражения, но и общественного доверия властям».
Для того, чтобы «поддерживать справедливый баланс между обеспечением общественной безопасности посредством правоохранительных мер и защитой прав личности», должны быть выработаны законодательные рамки, регулирующие проведение секретных расследований. Управление выполнением практической работы включает в себя механизмы внутреннего контроля (надзор, инструкции, разрешительные процедуры, бюджет, управление исполнением, анализ результатов) а также механизмы внешнего надзора (судебный контроль, демократический парламентский контроль, контроль должностными лицами охраны информации). Хотя определенные виды связанной с полицией деятельности могут оправдывать ограничения прозрачности по причинам общественной и
национальной безопасности, эти мероприятия не должны оставаться без контроля со стороны соответствующих гражданских властей».
Важность создания органов со стороны должностных лиц по охране информации подчеркивается в пункте 50, который также повторяет нормы Резолюции Интерпола № AG-2003-RES-04 «Правила по обработке информации в целях международного полицейского сотрудничества» (2003). Подчеркивается необходимость того, чтобы «сбор, хранение и использование полицией личной информации выполнялись в соответствии с международными принципами охраны информации и, в частности, ограничивались в необходимых пределах для достижения законных, легитимных и конкретных целей». Особое внимание должно быть уделено правилам обмена информацией между полицией и другими элементами системы уголовного правосудия, а также обмену информацией на международном уровне.
Надзирающий орган также должен принять меры по информированию общественности о «существовании дел, являющихся предметами уведомления, а также об их правах в отношении этих дел». «Субъекты информации должны иметь возможность, когда это уместно, вносить изменения в свои данные, содержащиеся в деле» (пункт 50, а также документ Совет Европы, Использование персональных данных в деятельности полиции, принципы 6.1 и 6.1).
В заключение хотелось бы привести мнение Т. Хаммарберга: «…Если мы исходим из принципа, что все люди невиновны, пока не доказана их вина, то не имеет значения, подозревалось ли данное лицо правоохранительными органами в отношении какого-либо правонарушения. После того, как лицо оправдано или обвинение с него или с нее снято, этот человек может начинать жить с чистого листа. Невиновные люди не должны фигурировать в базах данных такого типа…
Сами государства должны четко обосновать то вмешательство, которое они пытаются осуществить в отношении права на частную жизнь, а не отдельные лица должны оправдывать свою озабоченность в отношении вмешательства в их основные права человека» (с. 34).
Т. Хаммаберг считает, что решением проблемы является создание на государственном и надгосударственном уровнях эффективного механизма контроля: «Сбор и хранение данных – вопрос деликатный, и здесь необходимо установить высокий уровень защиты от риска злоупотреблений... Нам необходимы ясные и подробные национальные нормы, регулирующие хранение и сбор образцов. Механизмы подачи жалоб в органы мониторинга защиты данных или суды также являются важной гарантией в отношении возможных злоупотреблений и произвола» (с.152 - 153).
Просим учесть представленные замечания при решении вопроса о конституционности данного Закона.
Председатель О.Н. Гулак
1 «Технологии наблюдения развиваются с ошеломительной скоростью. Это создает новые инструменты в борьбе с терроризмом и организованной преступностью, но вызывает также и серьезные вопросы в отношении права на частную жизнь для каждого человека. Люди должны быть защищены от вторжения в свою частную жизнь и от необоснованного сбора, хранения, обмена и использования данных о них. С терроризмом и организованной преступностью нужно бороться – однако не такими средствами, которые подрывают основные права человека» («Права человека в Европе: время выполнять наши обязательства. Точка зрения Томаса Хаммарберга, Комиссара по правам человека»: Бюро Комиссара по правам человека; Совет Европы: Страсбург - 2009 - с. 34-36).
Источник:
http://belhelcom.org/?q=node/2489

МВД намерено закупить специальные сканеры для дактилоскопирования военнообязанных

МВД Беларуси закупит специальные сканеры для дактилоскопирования военнообязанных.

Об этом сегодня журналистам сообщил первый замминистра внутренних дел Беларуси Олег Пекарский, передает агентство БЕЛТА.

По словам представителя МВД, в настоящее время дактилоскопирование проводится на добровольной основе двумя способами в более чем 150 военных комиссариатах Беларуси. В наличии у подразделений органов внутренних дел есть около 30 специальных сканеров. В остальных случаях применяется традиционный способ дактилоскопирования с использованием черной красящей пасты.

"Будет проводиться закупка дополнительного оборудования на тендерной основе", - сообщил Олег Пекарский.
http://sb.by/post/94952/

Все военнообязанные в Беларуси должны будут сдать отпечатки пальцев

Все военнообязанные в Беларуси должны будут обязательно сдать отпечатки пальцев рук. Это предусмотрено поправками в закон "О государственной дактилоскопической регистрации", которые одобрили сегодня сенаторы на заседании третьей сессии Совета Республики, передает агентство БЕЛТА.

Поправками предусмотрено введение обязательной дактилоскопии военнообязанных. Это примерно 2,5 млн. человек в возрасте от 18 до 55 лет, преимущественно мужчины. "Такая мера будет способствовать раскрытию преступлений и установлению личностей. Принятие законопроекта также преследует превентивную цель: осознание человеком того, что его отпечатки находятся в единой базе данных, будет являться весомым сдерживающим фактором от совершения преступления", - отметил первый заместитель министра внутренних дел Олег Пекарский.

Организация всеобщей дактилоскопической регистрации - трудоемкий и дорогостоящий проект. «Если говорить о всеобщей дактилоскопии, то нужно собрать отпечатки пальцев у примерно 6 млн. человек. Мы пока к таким объемам не готовы. Поэтому первоначально целесообразно отработать технологию на относительно небольшом массиве биометрических данных - военнообязанных», - считает Олег Пекарский.

Именно они с наибольшей долей вероятности могут стать жертвами преступлений, пострадать в различных катастрофах. Помимо этого, они более вовлечены в процессы трудовой миграции. Органы внутренних дел ежегодно проводят проверки по 300 фактам безвестной пропажи за границей людей, уехавших для самостоятельного трудоустройства.

В настоящее время процесс дачи отпечатков пальцев для военнообязанных носит добровольный характер, отмечает агентство. По данным на 1 декабря, эту процедуру прошли более 1,4 млн. человек, или 61% от общего числа состоящих на воинском учете. Около 22 тыс. человек отказались сдать отпечатки.
http://sb.by/post/94940/

Один портрет для тысячи человек

Вячеслав Будкевич, БЕЛТА

По делу о взрыве в Минске 4 июля 2008 года в качестве свидетелей допрошено около 900 человек, назначено около 460 исследований различного характера, сообщил журналистам 17 декабря первый заместитель министра внутренних дел Олег Пекарский.

По его словам, составлен психолого-социологический портрет предполагаемого преступника, под который подошло и "отработано" уже около тысячи человек.

Пекарский сообщил, что это дело до сих пор находится на контроле у президента, правоохранительные органы регулярно отчитываются о проделанной работе.

Как отметил представитель МВД, за последний месяц изъято около 20 самодельных взрывных устройств, которые были изготовлены гражданами для различных нужд, например, "для забавы или браконьерства". Проведены экспертизы. Компоненты, аналогичные тем, которые находились во взрывном устройстве, сработавшем 4 июля, обнаруживались, но причастность изготовителей к минскому взрыву не доказана, сказал Пекарский.

По его словам, Беларусь обратилась за помощью в расследовании этого преступления к странам - членам Интерпола. Им переданы описание взрывного устройства, обстоятельства совершения преступления. "К сожалению, имеющиеся вещественные доказательства пока не позволяют нам идентифицировать лицо даже с использованием возможностей Интерпола", — сказал Пекарский.

Взрыв самодельного устройства, начиненного болтами и гайками, произошел на пересечении проспектов Машерова и Победителей 4 июля примерно в 0.30 во время праздничного концерта по случаю Дня Независимости. На концерте, по официальным данным, присутствовало около полумиллиона человек. За медицинской помощью обратилось 54 человека; 47 из них, в том числе двое детей, были госпитализированы.

Пальцы, к осмотру

На прошлой неделе депутаты Палаты представителей приняли поправки в Закон "О государственной дактилоскопической регистрации". Когда законопроект вступит в силу, всем военнообязанным (это лица в возрасте от 18 до 55 лет) придется сдать отпечатки пальцев. Нововведение кое–кто воспринял нервно: как это, дескать, так? Я что — преступник какой? Переждав, пока утихнет шумиха, мы решили выяснить у специалистов, как будет выглядеть на практике механизм дактилоскопии. А главное, что ожидает тех, кто по каким–либо причинам откажется проходить процедуру.

Около полутора миллионов военнообязанных свои отпечатки уже сдали, приглашать в милицию их больше не намерены. Остаются примерно 800 тысяч человек. Придумывать что–то новое в МВД не собираются. Военнообязанных позовут повестками в военкомат, там выдадут направление на прохождение дактилоскопии. Процедура будет проходить или в райотделе милиции, если он расположен неподалеку, или в самом военкомате, куда приедет эксперт. Он заполнит так называемую дактилокарту и снимет ваши отпечатки. На все про все — не больше 10 минут.

Правда, есть одно "но". Пока недостаточно так называемых "живых" сканеров, которые позволяют откатать пальцы без использования традиционной краски. Прибор стоит приличных денег — вместе с портативным компьютером около 33 миллионов рублей. Электронные сканеры сейчас работают во всех минских РУВД, по 4 — 5 аппаратов есть в каждой области. Оснастить новой техникой все райотделы МВД планирует в течение нескольких лет.

Что будет с теми, кто не захочет ударить пальцем о палец, проигнорирует повестку? Пока дактилоскопия была делом добровольным — спускали на тормозах. Но с этим покончено. МВД еще предстоит разработать и внести поправки в законодательство, но, скорее всего, "отказникам" будет грозить штраф. А до того — встреча с участковым, который выяснит, почему гражданин не желает соблюдать закон.

И еще. Снять отпечатки пальцев у всех военнообязанных планируют в следующем году. А вот спешить со всеобщей дактилоскопией не будут — завершить этот масштабный процесс планируют в течение 5 — 10 лет.

Прямая речь

— Доводы об "ущемлении прав личности", которые приводят скептики, не выдерживают никакой критики, — считает начальник 3–го управления Государственного экспертно–криминалистического центра МВД Виктор Безмен. — Только дилетанты могут утверждать, что, мол, теперь милиционеры будут подтасовывать "пальчики", получат возможность обвинить любого человека. Полная несуразица, ведь след на месте преступления — биологическое вещество, из типографской краски его не сделаешь. Нужно понимать, что к всеобщей дактилоскопии движется весь мир. В США, к примеру, сейчас около 115 миллионов дактилокарт. Но если нет современной технологии обработки информации, процедура теряет свой смысл: не станешь же с лупой перебирать миллионы документов. По отзывам Интерпола, разработанная у нас автоматизированная дактилоскопическая идентификационная система — одна из лучших в Европе. Наконец, об эффективности дактилоскопии говорят цифры. Сняв отпечатки пальцев у военнообязанных, уже удалось раскрыть большое количество преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких, — 53 таких дела направлены в суды. К тому же потенциальный злоумышленник, зная, что где–то лежит его дактилокарта, не рискнет совершить преступление.

Да и вообще: все, кто приезжает из Беларуси, например, во Францию или США, в обязательном порядке проходят дактилоскопию и ничего, не оскорбляются — наоборот, делают это охотно и с улыбкой. Так чего сейчас "оскорбляться"? Из вредности?..

Автор публикации: Николай КОЗЛОВИЧ
http://www.sb.by/post/94817/

О мерах по совершенствованию использования национального сегмента глобальной компьютерной сети Интернет

Проект


Указ Президента Республики Беларусь

2009 г. № г.Минск

О мерах по совершенствованию использования национального сегмента глобальной компьютерной сети Интернет

В целях обеспечения защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства в информационной сфере, создания условий для дальнейшего развития национального сегмента глобальной компьютерной сети Интернет*:

1. Установить, что:

1.1. оказание услуг на территории Республики Беларусь с использованием национального сегмента глобальной компьютерной сети Интернет (далее — сеть Интернет) осуществляется с помощью размещаемых на данной территории и зарегистрированных в установленном порядке информационных сетей, систем, ресурсов, в том числе сетей электросвязи и комплексов программно‑технических средств (далее — ресурсы национального сегмента сети Интернет).

Регистрация ресурсов национального сегмента сети Интернет осуществляется в порядке, определяемом Советом Министров Республики Беларусь по согласованию с Оперативно‑аналитическим центром при Президенте Республики Беларусь.

Сведения о зарегистрированных ресурсах национального сегмента сети Интернет передаются в Оперативно‑аналитический центр при Президенте Республики Беларусь в порядке и объемах, определяемых этим Центром;

*Под национальным сегментом глобальной компьютерной сети Интернет понимается совокупность информационных сетей, систем, ресурсов, в том числе сетей электросвязи и комплексов программно‑технических средств, имеющих подключение к данной сети, ограниченная территорией и (или) доменным пространством Республики Беларусь.

1.2. операторы электросвязи, а также иные юридические лица и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по использованию сети Интернет (далее — поставщики услуг сети Интернет), обязаны идентифицировать* пользователей сети Интернет**, которым они оказали данные услуги.

Информация об идентификации пользователей сети Интернет подлежит хранению поставщиком услуг сети Интернет не менее одного года и предоставляется по требованию государственных органов, осуществляющих оперативно‑розыскную деятельность, органов прокуратуры, предварительного расследования, налоговых органов, судов;

1.3. размещение информационных ресурсов и доступ к сети Интернет государственных органов и организаций, а также иных организаций, использующих в своей деятельности сведения, составляющие государственные секреты, производится уполномоченными поставщиками услуг сети Интернет.

Уполномоченные поставщики услуг сети Интернет:

обеспечивают целостность, конфиденциальность, доступность и сохранность информации государственных органов и организаций, размещаемой в национальном сегменте сети Интернет;

определяются Оперативно‑аналитическим центром при Президенте Республики Беларусь по согласованию с Главой государства;

1.4. при нарушении поставщиками услуг сети Интернет, пользователями сети Интернет требований настоящего Указа, а также иного законодательства в сфере использования национального сегмента сети Интернет, оказание услуг с использованием данной сети может быть приостановлено или прекращено в порядке, установленном Советом Министров Республики Беларусь.

Приостановление оказания услуг с использованием сети Интернет осуществляется по требованию уполномоченных государственных органов, а также государственных органов, осуществляющих оперативно‑розыскную деятельность, органов прокуратуры, предварительного расследования и налоговых органов при наличии достаточных оснований полагать, что продолжение такого доступа будет способствовать совершению правонарушения.

Государственным органом, выявившим правонарушение, выносится предписание (представление) об устранении нарушений и устанавливается срок для их устранения, который не может превышать одного месяца.

*Под идентификацией понимается фиксация сведений, необходимых для установления поставщика услуг и (или) пользователя сети Интернет.

**Под пользователями сети Интернет понимаются юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, использующие информационные сети, системы, ресурсы, в том числе сети электросвязи и комплексы программно‑технических средств сети Интернет.

Если указанные в предписании (представлении) нарушения в установленный срок не устранены, государственный орган обращается в суд для решения вопроса о прекращении оказания услуг Интернет.

Поставщики услуг сети Интернет, осуществляющие деятельность с нарушением требований настоящего Указа, подлежат ликвидации (прекращение деятельности) по решению суда в порядке, установленном законодательными актами;

1.5. поставщики услуг сети Интернет по запросу пользователя оказывают услуги по ограничению доступа к информации, содержание которой направлено на:

осуществление экстремистской деятельности;

разжигание национальной и религиозной розни;

незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, сильнодействующих, токсических веществ, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

организацию незаконной миграции и торговлю людьми;

распространение порнографических материалов;

пропаганду насилия, жестокости и других деяний, запрещенных законодательством.

Уполномоченные поставщики услуг сети Интернет обеспечивают в обязательном порядке ограничение доступа к указанной информации при оказании услуг с использованием сети Интернет государственным органам (за исключением государственных органов, указанных в части второй подпункта 1.2 настоящего пункта), государственным организациям, учреждениям образования, культуры;

6. поставщики услуг сети Интернет в своей деятельности обязаны соблюдать технические нормативные правовые акты в области электросвязи и других услуг с использованием сети Интернет;

7. ответственность за содержание информации, размещаемой и передаваемой в национальном сегменте сети Интернет, несут лица, разместившие эту информацию, а поставщики услуг сети Интернет — за непринятие мер по ограничению ее распространения в соответствии с законодательными актами;

8. специально уполномоченным государственным органом в сфере безопасности использования национального сегмента сети Интернет является Оперативно‑аналитический центр при Президенте Республики Беларусь, который:

координирует деятельность государственных органов, поставщиков услуг сети Интернет по предотвращению несанкционированного распространения защищаемой информации и обеспечению безопасности при использовании ресурсов национального сегмента сети Интернет;

определяет по согласованию с Президентом Республики Беларусь перечень операторов электросвязи, имеющих право непосредственного доступа (присоединения) к международным сетям электросвязи, а также уполномоченных поставщиков услуг сети Интернет;

устанавливает порядок оказания услуг по ограничению доступа пользователей сети Интернет к информации, запрещенной к распространению в соответствии с законодательством Республики Беларусь;

представляет Республику Беларусь в международных организациях по вопросам безопасности использования национального сегмента сети Интернет;

регулирует деятельность в области регистрации доменных имен в национальных доменных зонах;

осуществляет контроль за соблюдением поставщиками услуг сети Интернет законодательства в сфере обеспечения безопасности использования национального сегмента сети Интернет;

осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательными актами.

2. Совету Министров Республики Беларусь:

2.1. в трехмесячный срок:

2.1.1. определить:

компетенцию республиканских органов государственного управления, подчиненных Правительству Республики Беларусь, в сфере использования сети Интернет;

перечень услуг, оказываемых с использованием национального сегмента сети Интернет и обязанности поставщиков услуг сети Интернет по их учету;

порядок предоставления государственным органам,

осуществляющим оперативно‑розыскную деятельность, органам прокуратуры, предварительного расследования, налоговым органам, судам информации, необходимой для последующей идентификации пользователей сети Интернет и оказанных им услуг;

порядок приостановления и прекращения оказания услуг в национальном сегменте сети Интернет;

2.1.2. обеспечить определение уполномоченными республиканскими

органами государственного управления, подчиненными Правительству

Республики Беларусь, порядка регистрации ресурсов национального

сегмента сети Интернет и предоставления сведений о владельцах

информационных ресурсов в национальном сегменте сети Интернет;

2.2. в шестимесячный срок:

разработать и представить на утверждение Президенту Республики 1 Беларусь проект Концепции по развитию национального сегмента сети Интернет;

определить:

порядок государственной регистрации средств массовой информации, распространяемых через сеть Интернет, и порядок распространения их продукции;

порядок идентификации пользователей сети Интернет в местах коллективного пользования, в том числе пользователей интернет‑кафе, домашних сетей;

порядок регистрации интернет‑магазинов, используемых для осуществления розничной торговли, в Торговом реестре Республики Беларусь и механизм контроля за их функционированием;

обеспечить централизованный учет сетей электросвязи, используемых для оказания услуг в сети Интернет, адресного пространства национального сегмента данной сети и предоставление этих сведений в Оперативно‑аналитический центр при Президенте Республики Беларусь;

обеспечить проведение мероприятий по стандартизации услуг с использованием сети Интернет, механизмов идентификации пользователей, порядка учета оказываемых услуг, структуры информации, предоставляемой операторами услуг Интернет государственным органам;

выработать меры по оптимизации стоимости услуг, оказываемых пользователям сети Интернет;

обеспечить приведение актов законодательства в соответствие с настоящим Указом и принять иные меры по его реализации;

2.3. в течение одного года:

внести на рассмотрение Президенту Республики Беларусь проект закона Республики Беларусь о национальном сегменте сети Интернет;

принять меры по присоединению Республики Беларусь к Конвенции Совета Европы о компьютерных преступлениях, подписанной 23 ноября 2001 г. в г. Будапеште;

внести предложения по порядку совершения сделок с использованием национального сегмента сети Интернет.

3. Национальному банку совместно с Советом Министров Республики Беларусь в шестимесячный срок принять меры по совершенствованию системы электронных платежей в Республике Беларусь.

4. Национальному центру законодательства и правовых исследований Республики Беларусь совместно с Генеральной прокуратурой, Верховным Судом, Комитетом государственной безопасности, Министерством внутренних дел и иными

5.

заинтересованными государственными органами в течение года подготовить и внести в установленном порядке на рассмотрение Главы государства предложения по установлению административной, уголовной и иной ответственности за нарушения законодательства в сфере использования сети Интернет.

5. Контроль за выполнением настоящего Указа возложить на Администрацию Президента Республики Беларусь и Оперативно‑аналитический центр при Президенте Республики Беларусь.

6. Настоящий Указ вступает в силу через шесть месяцев со дня его официального опубликования, за исключением подпункта 1.8 пункта 1, пунктов 2‑4 и настоящего пункта, вступающих в силу со дня подписания данного Указа.

Президент Республики Беларусь

Падрыхтаваў Алесь Пілецкі
Источники:
http://nn.by/index.php?c=ar&i=32806
http://www.afn.by/news/i/128873

О биометрии, муляжах и отрезанных пальцах

Все, всегда и везде в начале разговора об отпечатке пальца задают нам один и тот же первый вопрос. Поначалу этот вопрос вызывал испуг и немую оторопь, потом только легкую дрожь, потом приступы научно-фантастического красноречия, потом появился оттенок усталости и раздражения, а потом пришло понимание, что задать нам этот злободневный вопрос - долг каждого гражданина вне зависимости от прописки, вероисповедания, жизненных принципов и пр. Так, видимо, устроен мир. А наш долг, соответственно, ответить.

Конечно, проницательный читатель, памятуя о том, что смартлоки - это биометрические замки по отпечатку пальца, уже давно догадался, о каком именно вопросе идет речь. Скорее всего, он даже сам давно хотел задать его. Несомненно, речь идет об отрубленных пальцах, как самом "естественном", буквально народном (если подытожить предлагаемые народом варианты), способе преодоления биометрических барьеров.

Не хотелось бы тратить время на доказательство смехотворности самой этой идеи для несчастных взломщиков, которые, помимо прочих приготовлений, будут вынуждены сначала настричь с десяток пальцев, заботливо упаковать их, чтобы не запачкать рабочие поверхности, а затем мчать к вожделенной двери на другой конец города, чтобы чинно и беспрепятственно проникнуть к объекту недвижимости. Эти доказательства, как и прочие разумные доводы, все равно не работают, сомнения не улетучиваются. Оставим также потомкам развитие столь циничного вопроса применительно к перспективным методам распознавания по радужной оболочке или трехмерному образу лица (мужайтесь, о потомки, вам ведь придется разбираться с выковыриванием глаз и откручиванием голов, ужас:). А нам бы сегодня хоть с мертвыми пальцами разобраться. Что ж, разбираться, так со всей серьезностью, методологией, научным подходом, а главное, честностью. Обзор будет касаться общих принципов дактилоскопических систем, поэтому выводы касаются не только смартлоков, но и всей биометрической продукции в целом, что бы ни говорили о ней продавцы и разработчики в ответ на наш (Ваш) прямо поставленный вопрос. Кто не готов к столь суровому разговору может сразу взглянуть на выводы в конце, а для остальных докладываем мрачные подробности.

Во-первых, пресловутое отрубание пальца - это всего лишь один из многочисленных способов попытаться обойти биометрическую систему путем внешнего воздействия исключительно на сенсор. Для полноты картины не забывайте о насилии над личностью с целью заставить человека "штатно" пройти проверку, о представлении к идентификации усыпленного или мертвого человека, об использовании генетических клонов, об изготовлении муляжей пальцев и прочих обманок. Есть также масса других видов воздействий на систему не через сенсор (механический взлом, воздействие на внешние интерфейсы, получение доступа к базе данных отпечатков и т.п.). Но их мы рассматривать не будем в силу отдаленности от первостепенного вопроса отрубания. С насилием и генетическими клонами, судя по отсутствию вопросов населения, вообще все понятно. Заметим только, что ни близнецы, ни двойняшки клонами друг друга не являются, для идентичности отпечатков нужен честный клон с полностью идентичной ДНК, что на данном этапе развития человечества является пока редкостью. Да и то пока нет единого мнения по поводу того, предопределены ли отпечатки человека вообще.

Во-вторых, и это главное, настоящие планомерные документированные исследования по попытке обмана производимых сенсоров и алгоритмов с реальным отрубанием человеческих пальцев нигде и ни у кого в мире НЕ проводились. А поскольку нет результатов экспериментов, не может идти речи вообще ни о каком уровне гарантии на такие случаи, что бы ни утверждали продавцы и производители, какие бы теоретические предпосылки ни были реализованы в их системах. По крайней мере, с позиций современной науки (надеемся, именно научно обоснованный ответ желает получить вопрошающий) некое теоретическое утверждение признается научно доказанным фактом, только если оно подтверждается экспериментом. Причем, повторяемым. Речь идет о самой честной проверке, когда сначала регистрируется живой палец, затем он отрубается/отпиливается/откусывается (нужное подчеркнуть) и пробуется через какое-то время на сенсоре, результат заносится в табличку. Причем, очевидно, что такая проверка на каком-либо одном единственном пальце не обеспечивает строго научного 100% ответа, поэтому нужна серия экспериментов, чем больше, тем лучше. Получается, что как для механических замков нормируются классы защиты по взломостойкости, так же нужно установить классы устойчивости биометрических систем к отрубленным конечностям. В таком случае необходима методика, стандарты (естественно, лучше ГОСТ) на испытания, устанавливающие минимально необходимую длину и методы отъема пальцев от тел испытуемых, различные временные задержки между отрубанием и испытанием (понятно, что через год после отрубания не заработает, хотя опять же зависит от температурного режима и пр. и пр.). Может себе такое представить нормальный человек? А ведь вопрос подразумевает именно такое развитие событий для получения обоснованного ответа. Так задумайтесь, нормально ли вообще задавать такие вопросы?

Однако, оставим эмоции и обратимся к более интересным, а главное практическим исследованиям профессоров из Университета Западной Вирджинии, Университета Кларксон, США, а также Национального Университета в Йокохаме, Япония. Серьезные ученые решились в хорошо оборудованной лаборатории исследовать фактическую устойчивость сенсоров к муляжам и возможность регистрации и последующего распознавания мертвых пальцев. Проводились обширные серии экспериментов на различных типах сенсоров и, надо сказать, были достигнуты значительные успехи в деле обмана сенсоров муляжами, да и мертвые пальцы работали со значительной долей вероятности (напомним снова, что предварительно зарегистрировать живой палец у будущего трупа никому еще не довелось). Эти исследования указывают на, мягко говоря, несостоятельность громогласных заявлений некоторых компаний о принципиальной невозможности обмана предлагаемого ими сенсора. Поскольку циничный вопрос с отрубанием продолжает будоражить умы общественности, а реальные экспериментальные данные отсутствуют, для продажи устройств в ход идут различные напыщенные выдумки с научной терминологией. Одни заявляют, что мертвый палец почти сразу становится плоским и оптический сенсор его системы ну никак не сможет считать отпечаток. Другие исключают возможность любой подделки тем, что у муляжа или мертвого пальца отсутствуют некие мифические структуры как у живого пальца, а его "специально разработанная оптическая призма" считывает чуть ли не структуру жировых отложений в бороздках отпечатка. Третьи напирают на некое влияние на считывание поверхности пальца кровяного давления, которое в коже, по идее, отсутствует как класс.

Здесь хочется также отметить еще одно заблуждение насчет связи вероятностных характеристик устройств, а именно ошибки пропуска чужого (FAR), с защитой сенсоров от муляжей. FAR оценивает общий уровень безопасности системы и является характеристикой алгоритмической, которая указывает на вероятность срабатывания на заведомо "чужой" отпечаток, а не на муляж "своего" из базы данных. Поэтому гордиться низким уровнем FAR в качестве противодействия подделкам нет никакого смысла.

Короче говоря, каждый выкручивается как может, лишь бы обойти подводные камни или, честнее, запудрить мозги потребителю. Подобные мутные отговорки и оправдания, как нам кажется, в результате не идут на пользу никому. Конечно, глупо ожидать от разработчиков, что они раскроют все свои секреты, а продавцы умело разъяснят их покупателям, ибо это сдаст идею в руки мошенников и сведет на нет потраченные усилия, но обойтись хотя бы без откровенного обмана возможно. Ведь чувствуя некий подвох, у потребителя порождается подсознательное недоверие к дактилоскопическим методам в принципе. Ну, или по крайней мере, энтузиазм к покупке биометрического устройства не пробуждается. Обычный человек продолжает считать, что его "финский" замок, который может открыть любой пионер отверткой, защитит квартиру надежнее биометрического замка. Обычный специалист по безопасности тоже считает, что система доступа по кодам (которые вскоре становятся известны всем, от кого они защищают) или карточкам (которые нельзя вскрыть или прочитать, зато легко можно украсть или попросить ненадолго) намного лучше, чем биометрическая система, исключающая указанные недостатки.

С другой стороны, очевидно, что производители понимают проблему и не дремлют, придумывают различные способы, как понизить уязвимость аппаратуры и алгоритмов. Некоторые идеи излагаются в работах указанных выше исследователей. Например, после прикладывания пальца динамически считывать область запотевания, свойственную только живому пальцу. Был достигнут результат распознавания отпечатка этим методом за 5 секунд на емкостном сенсоре (по конструкции он наименее стоек к износу). Остались большие вопросы к быстродействию, большие вопросы к работе при низких температурах. Ясно, что не может быть все в одном флаконе. Любой достойный метод противодействия всегда требует жертв в виде стоимости, ресурсов, скорости и пр. и вызывает второй по важности вопрос о дороговизне биометрии. Но об этом в следующий раз. Завершить свой "разгромный" материал хочется следующим хеппи-энд'ом.

Кто ранее решил пропустить повествование? Вам сюда!

Все сказанное выше отнюдь не означает дискредитацию идеи использования биометрии в целом. Посудите сами, ведь идея ключа изначально подразумевала, что его можно грациозно стащить или не менее грациозно подделать. Проходят столетия, а ключи, однако, все еще звенят в карманах верой и правдой, и копятся, копятся... Не спасают от криминала ни фантастические усиления замков и дверей, ни хитроумные технологии фрезеровки секретных канавок, ни "плавающие" штифты в бороздках. Об этом сказано, написано, показано неимоверное количество фактического (не выдуманного!) материала, а идея ключа все равно на плаву. Любой секрет, придуманный человеком, человеком же может быть обойден при наличии достаточных мотивации, времени и средств. Не говоря о том, что здорового и невредимого владельца этого секрета можно просто "попросить" совладать с ним самостоятельно (что, кстати, в основном и делается в реальной жизни). Поэтому не может быть в принципе 100% защиты от чего-либо, биометрия здесь не исключение. Все производимые устройства служат определенной цели. Если Вы хотите, чтобы отпечаток служил доступом к домашнему компьютеру, видимо, можно смириться с высоким уровнем уязвимости, т.к. удобство здесь на первом месте. Вход в квартиру обеспечит автономное решение с усредненными фиксированными характеристиками. В офис подойдет автономная или сетевая система доступа с гибко настраиваемыми параметрами безопасности. Если нужно обеспечить более серьезный контроль защищенной зоны, не обойтись без двух- или многопараметрической верификации, например, применить мульти-факторный анализ - комбинацию биометрии со смарткартой или паролем. По отдельности эти меры могут быть недостаточно сильны, но совместное их применение значительно затрудняет неавторизованный проход. Если же речь идет о совсем серьезных приложениях, то есть смысл раскошелиться на многофакторную биометрию, динамический анализ жизненных признаков и пр. и пр.

Так зачем развивать заведомо нереалистичные ожидания от биометрических систем или испытывать несбыточные иллюзии по поводу их порой весьма преувеличенных способностей, когда можно просто начать ими пользоваться по назначению? Все возможности для этого на сегодня имеются. "И жить станет лучше, жить станет веселей" (с).

Нюрнберг

Офицеры спецслужб, сотрудники ОМОНа, продажные чиновники и функционеры от власти, совершавшие преступления против своего народа при диктаторских режимах – понесут ли они наказание?

Эту проблему, актуальную сегодня и для Беларуси, поднял в пьесе «Нюрнберг» известный польский драматург Войцех Томчик. Пьеса была написана 6 лет назад, и недавно была переведена на белорусский и русский языки белорусским «Свободным театром».

СЕНСАЦИОННАЯ ПЬЕСА ПОЛЬСКОГО ДРАМАТУРГА ВОЙЦЕХА ТОМЧИКА «НЮРНБЕРГ».


Скачать текст в PDF (444 кб)

Военнообязанные в Беларуси должны будут пройти обязательную дактилоскопию

Сергей Королевич, БелаПАН
Палата представителей приняла в двух чтениях законопроект, предусматривающий обязательную дактилоскопическую регистрацию всех военнообязанных от 18 до 55 лет. Как сообщил министр внутренних дел Анатолий Кулешов, расширение круга лиц, в отношении которых будет применяться обязательное дактилоскопирование, улучшит работу правоохранительных органов по предупреждению, выявлению и расследованию преступлений.

Кулешов сообщил, что сейчас проводится добровольная дактилоскопия граждан, подлежащих воинскому учету. По его словам, на 1 декабря эту процедуру прошли 1,4 млн человек, в том числе 61 процент военнообязанных. Отказались от дактилоскопии около 22 тыс. человек.

Министр внутренних дел отметил, что проведение дактилоскопии помогло выявить свыше 3 тыс. совпадений с отпечатками, обнаруженными в местах совершения преступлений. Среди этих преступлений - более 1 тыс. краж, более 50 - тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе семь убийств, четыре изнасилования, 16 грабежей.

Закон вступает в силу через три месяца после его опубликования.

Источник:
http://news.tut.by/society/154653.html

Проект закона об обязательной дактилоскопии военнообязанных рассмотрят 9 декабря

Депутаты Палаты представителей планируют на заседании 9 декабря рассмотреть в двух чтениях поправки в закон о государственной дактилоскопической регистрации, сообщает БЕЛТА.

Согласно поправкам запланировано введение обязательной дактилоскопической регистрации военнообязанных. Ожидается, что с докладом на эту тему выступит министр внутренних дел Анатолий Кулешов.

«Запланировано, что отпечатки пальцев должны будут обязательно сдать около 2,5 млн. человек. Именно столько в Беларуси военнообязанных. Большая их часть — мужчины в возрасте от 20 до 55 лет», — рассказал БЕЛТА член Постоянной комиссии по национальной безопасности Палаты представителей Владимир Василенко.

По его словам, эта категория выбрана потому, что в нее попадает наиболее активная часть населения. С них начнется постепенный переход ко всеобщей дактилоскопической регистрации в Беларуси. Хотя депутат затруднился назвать следующую (после военнообязанных) категорию людей, для которых дактилоскопия может стать обязательной. Он объяснил это тем, что процедура сбора отпечатков у военнообязанных займет много времени и повлечет дополнительные затраты. Сейчас просчитываются конкретные суммы, уточняется механизм финансирования.

«Ко всеобщей дактилоскопии идет весь цивилизованный мир, вводя биометрические паспорта», — отметил депутат. По его словам, похожие законы об обязательной дактилоскопии отдельных категорий действуют в России, Азербайджане, Таджикистане, Молдове. Биометрические паспорта на основе дактилоскопической информации введены во всех странах Европейского союза, в США, Японии. «Там не видят в этом ничего предосудительного. У нас же есть те, кто негативно относится к процедуре сдачи отпечатков. Скорее всего, это связано с наследием прошлого, когда «пальчики откатывали» в основном уголовникам», — пояснил Владимир Василенко. Он подчеркнул, что дактилоскопия ни в коей мере не нарушает права и свободы граждан.

Наличие отпечатков в общей базе данных является не только средством предупреждения, выявления и расследования преступлений. Это может существенно облегчить установление личностей пострадавших и погибших в результате стихийных бедствий, катастроф, несчастных случаев. «В законопроекте предусмотрено, что по письменному заявлению гражданина можно продлить срок хранения отпечатков. Обязательно их будут хранить до достижения владельцем 55 лет. А по желанию — до 80 лет или до установления смерти владельца», — рассказал Владимир Василенко.

В настоящее время согласно закону, принятому в 2003 году, сдавать отпечатки обязаны все граждане Беларуси, поступающие и проходящие воинскую службу, работающие в органах внутренних дел, профессиональных аварийно-спасательных службах, налоговых и таможенных органах, органах финансовых расследований и прокуратуре. Это касается также членов экипажей воздушных, морских, речных судов и лиц, работающих на опасных производственных объектах. Дактилоскопия обязательна для людей, привлекаемых к уголовной ответственности, признанных недееспособными или ограниченными в дееспособности по решению суда. Кроме того, отпечатки берут у депортированных иностранцев и тех, кто ходатайствует о получении статуса беженца в Беларуси.

Источник:
http://naviny.by/rubrics/society/2009/12/08/ic_news_116_322430/