Расстрел “террористов”: по ком звонит колокол

Прошло четыре года после расстрела молодых парней Дмитрия Коновалова и Владислава Ковалева. Первый обвинен в организации всех громких взрывов, которые произошли в течение десяти лет в Беларуси, а второй – в недонесении о подготовке и совершении тяжких преступлений Коноваловым.

Чем больше времени отдаляет нас от расстрельных событий, тем больше людей сомневается, что казнены именно террористы.

Два с половиной месяца шёл процесс. Крайне  сложное дело рассматривалось в спешке, хотя уже на первых судебных слушаниях «всплыли» несоответствия в доказательствах, обнаружены подлоги  фактов и другие противоречия, которые посеяли сомнения в умах беларусов.

Наблюдатели за процессом, потерпевшие, адвокаты, обычные граждане, изо дня в день приходившие на процесс, не уверены, что преступление раскрыто и найдены истинные виновники теракта.

15 марта, в День Конституции, Беларуская праўда вспоминает события четырехлетней давности. Бывший следователь прокуратуры, лидер общественного движения имени Юрия Захаренко «Защитники Отечества» Олег Волчек анализирует «дело о теракте».

13 марта 2012 года Олег Волчек обсуждает с Любовью Ковалевой последнее свидание с сыном в СИЗО КГБ, фото: Уладь Гридин

-Органы предварительного следствия предъявили Коновалову и Ковалеву все ранее нераскрытые преступления, которые были связаны со взрывами в Беларуси. Такого судебного претендента не было ни в истории судебной практики  БССР, ни в новейшей истории Беларуси. На протяжении десяти лет, начиная с 16-летнего возраста, как утверждает обвинение, Коновалов в одиночку совершал все взрывы.

Взрывы в Витебске 2000-2005 годов

-На этой части обвинения Коновалову я долго останавливаться не буду, поскольку в суде стало очевидно, что по всем эпизодам обвинения следствие убедительно не доказало вину обвиняемого. Основные ошибки предварительного и судебного следствия: не проводились судебные экспертизы по взрывчатым устройствам (далее ВУ); не было следственных экспериментов; некачественно исследовались места происшествия; не указаны точное время и место совершения преступления по многим эпизодам; не установлено, каким способом были изготовлены ВУ; по некоторым эпизодам вообще не было подтверждения, что ВУ применялось, нет прямых свидетелей виновности Коновалова и ряд других ошибок.

Относительно взрывов в Витебске в 2005 году на первом допросе Коновалов сознался, что он именно совершал взрывы. Однако в его показаниях были существенные противоречия. Он говорил, что использовал диперекись ацетона при изготовлении ВУ, а на самом деле там был тротил.  Неправильно указывал места взрыва, а также неточно пояснял состав ВУ. Но следствие не проверяло его признательные показания. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, любое доказательство должно быть подтверждено или опровергнуто.

Взрыв 3 июля 2008  года на День независимости в Минске

Коновалов говорил, что два ВУ он сам сделал и принес на мероприятие для осуществления взрыва в общественном месте. Эксперт Климович утверждает, что два ВУ (разорвавшееся и неразорвавшееся) в 2008 году изготовили разные лица. Коновалов неправильно показал состав изготовления ВУ. На следственном эксперименте Коновалов тротил не использовал, хотя эксперт сказал, что там был тротил. Правда, четыре отпечатка пальцев на одном из ВУ принадлежали Коновалову. Но на ВУ установлен отпечаток пальцев под №9 (не принадлежащий обвиняемому), но следствие не устанавливало, кому он мог принадлежать.

По словам Коновалова, ВУ он собирал у себя в подвале дома. Экспертиза ФСБ России показала, что ВУ изготовлялись не в Витебске. Возникло много вопросов относительно того, каким образом худенький паренек с двумя пакетами взрывчатки прошёл все посты службы безопасности в место, где присутствовал Лукашенко и другие высокопоставленные чиновники. И не вызвал никакого подозрения у спецслужб! И все – в одиночку!

Следствие так и не установило мотив. Что он хотел показать (доказать) этим взрывом? Ответа нет до сих пор.

Показания Коновалова, не имевшего познаний для изготовления ВУ, противоречат не только здравой логике, но и заключениям экспертов. Никто не проверял ВУ, собранное Коноваловым во время следствия, на предмет его возможного взрыва. Как и где он проходил кордоны сотрудников милиции? Как конкретно закладывал ВУ? Как приводил в действие взрывной механизм? Каким путем отходил?

Следствие не утруждало себя этими вопросами и не проводило других следственных действий для проверки показаний Коновалова.

Взрыв в метро 11 апреля 2011  года в Минске

Главное доказательство  теракта в метро – видеозапись. Следует сразу заметить, что видеозапись из метро не может являться достоверным доказательством, так  как она была изъята с нарушением выемки, без участия следователя. В суде демонстрировалась не видеозапись, а фильм-нарезка файлов. Видеозапись имеет межкадровый и внутрикадровый монтаж. Во время его произведения были  остановки и  залипание кадров. Всё это говорит о том, что видеозапись подверглась сжатию, в результате чего резко ухудшилось её качество. Например,  бывает в кадре полно народа,  и вдруг в кадре пусто. Или: подозреваемый идёт, но на определенном участке видеозаписи пропадает, а потом снова появляется.

Неясно, почему следствием взята выемка видео только со станций метро «Октябрьская», «Фрунзенская», «Купаловская», а с других станций – нет? Значит, следствие знало, на каких станциях искать видеозаписи. Основное сомнение в главном доказательстве обвинения состоит в том, что в суде и на предварительном следствии подлинник видеозаписи не фигурировал.

Такое доказательство является недопустимым и недостоверным.

Коновалов и лицо на видеозаписи – где сходство?

Следствие акцентирует внимание  на молодом человеке, высокого роста, крепкого телосложения, идущего с тяжелой сумкой по лестнице станции «Купаловская»; потом он куда-то исчезает и появляется уже на другой станции «Октябрьская». Именно эти кадры позволили следствию «опознать» в человеке с видео Коновалова.

Однако выводы следствия опровергает не только видеозапись, но и заключения экспертов ФСБ России, которые пришли к выводу, что человек с сумкой выше и плотнее, чем Коновалов. Даже эксперты не получили исходную видеозапись для экспертизы.

Коновалов и человек с сумкой – не одно и то же лицо.

Вот еще одно доказательство, ставящее под сомнение вывод о виновности Коновалова. На брюках человека во время теракта есть светлая эмблема, а на брюках человека с сумкой, запечатленного на видеозаписях, ее нет.

Следствие утверждает, что подозреваемого вроде бы вычислили по видеозаписи, его описание раздали сотрудникам правоохранительных органов, и один из них и опознал Коновалова, когда тот ходил в магазин 12 апреля. Но главный свидетель защиты Яна Почицкая заявляла, что 12 апреля квартиру, в которой была она с Коноваловым и Ковалевым, никто не покидал. Это ещё одно доказательства того, что человек на видео и обвиняемый являются разными лицами.

Потерпевшие, стоящие рядом с якобы Коноваловым, получили травмы, а он нет

Эксперты, проводившие экспертизу 13 апреля 2011 года,  не обнаружили частиц  гари, копоти, следов взрывчатых веществ (далее ВВ)  на коже, в слуховых и носовых проходах, хотя, по  версии следствия, Коновалов  наблюдал за взрывом на с расстояния в 35 метров от эпицентра взрыва. Такое невозможно  ни теоретически, ни практически.  По результатам экспертизы ФСБ, люди в радиусе 35 метров от эпицентра взрыва в метро получили баротравмы, вплоть до смертельных ранений. Другие потерпевшие стояли гораздо дальше от обвиняемого, но получили баротравмы. Опять не подтверждено утверждение, что Коновалов во время взрыва находился в метро.

Сумка с ВУ не обнаружена на месте преступления  

Нет доказательств, что в сумке у человека, похожего на Коновалова, находилось ВУ. Ни на видео, ни по другим доказательствам, представленным следствием, не видно, что взорвалась именно та сама сумка, с которой шёл человек с видеозаписи.  Где хотя бы остатки  сумки, в которой было ВУ? Не установлено точно, какого цвета  и размера была та сумка с ВУ. Где хотя бы фрагменты ее содержимого? Не найден пульт от ВУ.

На эти вопросы могли бы ответить свидетели.  На  кадрах видеозаписи видно, что весь путь – от перехода со станции «Купаловская» на станцию  «Октябрьскую» – «человека с сумкой» сопровождают одни и те же люди. Адвокат насчитал 10 «сопровождавших». В момент взрыва эти мужчины и подозреваемый отсутствуют на видеопленке.

Почему ни суд, ни предварительное следствие не выяснило их личности? По видеозаписи видно, что парень с ними имеет контакт. Вот кто мог опровергнуть или подтвердить тезис о виновности или невиновности Коновалова. Эти же свидетели могли бы точно указать, куда парень поставил сумку на перроне.

В ходе судебных разбирательств не были устранены противоречия относительно того, была ли сумка с ВУ на месте взрыва?

Большинство экспертов склоняется к версии, что ВУ было установлено под скамейкой, именно оно и привело к мощному взрыву.

Где все-таки находилось ВУ?

Если сумки не было, то остается только одна версия – ВУ было вмонтировано в скамейку. Под скамейку бомбу можно было положить только в отсутствии людей и в ночное время.  Помните, один из потерпевших заявлял о вызове рабочих, которые были накануне в метро, но его ходатайство отклонил суд. Не мог  Коновалов на виду пассажиров поднять металлическую скамейку весом более 150 кг и подсунуть под нее ВУ.

Что за люди в штатском после взрыва и до работы следователей выносили из метро сумки военного снаряжения? Ветеран войны в Афганистане  Владимир Бородач заявил, что не исключено, что эти люди выносили приспособления для дистанционного взрыва тротила.

Несколько раз мне приходилось общаться с людьми, которые работали сапером в Афганистане: они однозначно сказали, просмотрев видеозапись и  показания потерпевших, что мощность взрыва, его направленность и ущерб, причиненный устройством,  указывают на профессиональную подготовку группы преступников, так как в одиночку провести такую операцию нереально.

Коновалов не обладал познания для создания ВУ

Не мог изготовить взрывчатое вещество Коновалов  из аммиачной селитры и порошка алюминия с помощью автомобильного домкрата, как утверждает следствие. Как мне сказали эксперты, для приготовления ВУ такого состава требуется специальное оборудование, но с помощью домкрата нельзя спрессовать 15 кг данного взрывчатого вещества.

Чтобы изучить этот принципиальный и важный вопрос о способностях Коновалова, суд должен был обратиться за заключением на завод военно-промышленного комплекса, чтобы определить возможности изготовления ВУ по технологии Коновалова в подвале. Существуют специальные химические лаборатории, которые бы протестировали комбинацию аммиачной селитры и порошка алюминия на предмет их соединения в условиях отсутствия специального помещения в домашних условиях. Без экспертов, научных лабораторий невозможно было завершать судебный процесс.

Чтобы снять все сомнения, необходимо было провести следственный эксперимент с ВУ, которое создал Коновалов, на предмет возможного взрыва. После следственного эксперимента, думаю, многие убедились бы в отсутствии у рабочего Коновалова специальных познаний в минно-взрывном деле.

Привлеченные следствием эксперты ФСБ России пришли к выводу, что макет, созданный Коноваловым в ходе следственного эксперимента, не соответствует устройству, взорванному в метро 11 апреля.

Это очень хорошо видно на видеозаписи, где Коновалов при составлении ВУ неуклюже его собирает, что-то забывает; создавалось впечатление, что он не понимает процесс технологии изготовления ВУ. Почему при этом следственном действии не присутствовали эксперты, военные и другие специалисты, которые могли убедиться в «сверхвозможностях» Коновалова?

Следственные органы  не стали проводить следственный эксперимент, поскольку понимали, что Коновалов  не мог изготовить ВВ из аммиачной селитры и алюминия в количестве 15 кг, с уплотнением болтов, гаек, обрезками арматуры, а потом передвигаться по Беларуси в транспорте, подложить в метро и привести в боевую готовность. Да и присутствовавшие на суде эксперты исследовали не вещественные доказательства, а предоставленные стороной обвинения схемы и описания взрывных устройств.

В домашних условиях невозможно изготовить «кису» в количестве одного килограмма, так мне объяснил человек, обладающий познаниями в области химии.

Применение физической силы к Коновалову

О давлении на Коновалова говорила его защита в суде. В течение 7 часов у Коновалова не было адвоката. За  это время на него оказывалось физическое и психологическое воздействие. На видеозаписи хорошо видно, в каком жалком состоянии находился задержанный, когда его  допрашивал  заместитель генерального прокурора Андрей Швед. Допрос прерывался пять раз, по внешнему виду можно утверждать, что к нему применялись недозволенные методы. В УБОП вызывают «скорую помощь», но прокурор продолжает допрос и даже не задается вопросом: почему подозреваемый находится в таком плачевном состоянии?

Но с признаниями  Коновалова, которые под давлением он дал против себя на других допросах во время следствия и судебного процесса, возникает еще больше вопросов.

Где мотивы?

Именно от мотива и надо было начинать расследование дела. Коновалов говорил: «дестабилизация, устрашение», – но для смертного приговора этих невнятных слов недостаточно. Не установив мотив, не понять причину совершения преступления. Зачем? Мотивы необходимо было установить для  предотвращения подобных преступлений.  Если не разобраться в мотивах и предпосылках для совершения такого преступления, то где гарантия, что подобная трагедия не взорвет общество завтра-послезавтра?

Из своего опыта следственной практики я могу сказать только одно: если человек себя не защищает, молчит, не называет причину преступления, значит – он психически больной человек! А если психически больной, то его судить нельзя. Но психиатры говорят, что Коновалов был вменяем.  Странно, но из чего сделан такой вывод? В суде было всем очевидно, что на скамье подсудимых – человек не от сего мира. Даже на первый день суда он пришёл   без носков, на что я обратил внимание. И этот человек мог планировать, организовывать по всей Беларуси взрывы, уходить от КГБ? Не верю!

Подвал не мог быть местом  сборки ВУ

Для химической лаборатории нужна вытяжка, водоснабжение, канализация. В витебском подвале ничего этого не было. Чтобы изготовить бомбу, которая  взорвалась в метро (стабильную диперекись ацетона), надо обладать профессиональными знаниями в области органического синтеза, знаниями боеприпасов.

В подвале Коновалова взрывчатых веществ не выявлено. В карте изготовления СВУ – нет Витебска. Ни в трехлитровой кастрюльке, ни в подвале на электроплитке он не мог за три дня наварить 20 килограмм взрывчатого вещества, высушить его при определенной температуре, спрессовать и создать взрывное устройство. Взрывное устройство, которое было применено, могло быть создано только в заводских условиях.

Показания Ковалева – единственное доказательство

Однако Владислав Ковалев изменил и отказался от обвинительных показаний против Коновалова. И объяснил суду свою позицию: на него оказывалось сильнейшее психологическое давление.

Возможно, поэтому обвинение и попросило смертную казнь для Ковалева. Я могу только представить – какое давление оказывалось на него: Коновалов ничего не говорил, а поэтому показания Ковалева были ключом к приведению приговора в исполнение.   С ним беседовали работники УБОП, причем без адвокатов. Ковалев долгое время боялся давать показания. Он понял, что, возможно, судьба его предрешена, поэтому в суде начал смело давать показания, как и с какими нарушениями проходило следствие.  Он хотел донести до общественности правду. Ковалёва  приговорили к высшей мере  из-за того, что в суде он засвидетельствовал о пытках на  следствии. Для таких показаний нужно было иметь мужество. Он чувствовал свою беспомощность, безысходность, знал, что его уже никто не спасет, ведь против него работали все: прокуратура, МВД, КГБ, суды.

Страшно, что это происходит в европейской стране. Он вскрыл несостоявшуюся версию следствия об их виновности. Тогда встает вопрос: кто, если не они, совершил преступление? А вот на этот вопрос должно было ответить судебное следствие.

К сожалению, судья А.Федорцов и государственный обвинитель А.Стук  не подвергли критическому анализу материалы предварительного и оперативного расследования, в которых достаточно пищи для сомнений. В соответствии со своими обязанностями они были обязаны устранить их в ходе судебного следствия, исследовать все обстоятельства дела объективно, полно и всесторонне.

Выводы

В судебном зале осталось множество нерешенных вопросов и неудовлетворенных ходатайств, вероятно, очень важных для расследования этого громкого и трагического дела.

Почему не удовлетворены ходатайства потерпевшего Самвела Саакяна об осмотре вагона №2, наиболее пострадавшего в результате взрыва?

О вызове в суд рабочих, накануне работавших на станции «Октябрьская».

О вызове в суд милиционеров, которые задерживали Коновалова и Ковалева на квартире 12 апреля.

О вызове в суд Василия Кудрина, который взял на себя ответственность за взрывы в Витебске в 2005 году.

Если суммировать все доводы защиты, можно сделать вывод, что Дмитрий Коновалов и Владислав Ковалев не причастны к инкриминируемым им терактам.  Весомых доказательств виновности подсудимых ни в процессе, ни в судебном заседании не добыто. Согласно принципам уголовного законодательства, все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Поэтому в Конституции и закреплено одно из прав граждан Беларуси – презумпция невиновности. Суд должен выносить приговор на объективных доказательствах, а не на основе признания своей вины обвиняемыми.

Общественная реакция  на приговор, изобилующими противоречиями, оказалась незаметной: единицы выступили с осуждением смертного приговора, вялая реакция демократических сил, и только правозащитники еще боролись за Коновалова и Ковалева.

Несмотря на то, что жалоба Ковалева не было рассмотрена в порядке надзора в Верховном суде РБ, приговор привели в исполнение. Отсрочить приговор просили международные структуры, но и это не помогло.

Беларусы не понимают, что в соответствии с законом о судоустройстве судья выносит приговор от имени народа. Так что этот колокол звонит по каждому из нас. Этот позор будет лежать на каждом из нас. До сих пор люди не осознали, что при таком суде каждого из нас можно обвинить в любом преступлении.

Глеб Юрин, Беларуская праўда

Источник: http://belprauda.org/rasstrel-terroristov-po-kom-zvonit-kolokol/

На КГБ в Витебске напала 43-летняя женщина-рецидивистка

Уголовное дело, возбужденное по факту взрыва у здания управления КГБ Беларуси по Витебской области, раскрыто. В совершении преступления обвиняется жительница Витебска 1970 года рождения, ранее судимая за повреждение имущества, хулиганство и кражи.

Как сообщили 20 февраля начальник управления Следственного комитета по Витебской области Владимир Шалухин, при осмотра места происшествия были изъяты множественные фрагменты банки из-под энергетического напитка, клейкой ленты и иные вещдоки, позволяющие идентифицировать лицо, совершившее преступление. Проведенная экспертиза позволила сделать вывод о поле подозреваемого и наличия у него или его близких определенного заболевания. Также были изучены материалы проверок по всем фактам хулиганских действий в Витебской области с использованием пиротехнических устройств, передает БелТА.

В результате проведенной работы у следствия появилась подозреваемая.По месту ее жительства был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты полуобщая тетрадь с записями от руки о взрывчатых веществах и их соотношениях, способах изготовления взрывчатых смесей и вклейками из газетных вырезок о различного рода взрывах, в том числе о взрыве у здания УКГБ; несколько аналогичных изъятым в ходе осмотра места происшествия самодельных взрывных устройств, упакованных в банку из-под энергетического напитка и пива; около ста петард, в том числе разукомплектованные; пневматический пистолет; полимерные банки; клейкая лента; сыпучие вещества различной этимологии, в том числе селитра, а также иные предметы, однородные изъятым в ходе осмотра места происшествия.

В ходе проведения допроса обвиняемая от дачи показаний отказалась. Однако достаточность имеющихся в деле доказательств позволила привлечь ее по уголовному делу по ч.3 ст.339 УК РБ. В отношении женщины избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Напомним, взрыв у здания КГБ по Витебской области неустановленного самодельного взрывного устройства произошел вечером 11 ноября. В результате него были повреждены два окна

http://bdg.by/news/politics/20682.html

Владимир Бородач: Никакая сумка в метро не взрывалась

Демонстрируя вчера журналистам саперов, МВД не ответило на все вопросы.

Полковник спецслужб Владимир Бородач снова утверждает, что "кровавую бойню" в минском метро 11 апреля 2011 года устроили не осужденные за теракт Коновалов и Ковалев, а белорусские спецслужбы, которые подчиняются лично "семье" Лукашенко.

Поводом для очередного разговора «Белорусского партизана» с полковником стало выложенное в Сети новое журналистское расследование, в результате которого всплыли новые фигуры, которые, возможно, могли бы пролить свет на теракт в метро.

- Официальные власти уже заявили, что эти люди - саперы. Но почему их не допустили к месту трагедии и отозвали через несколько минут после приезда на место происшествия?

- Мои выводы следующие: группа (по данным МВД) по тревоге выехала к месту теракта и через 20 минут была на месте происшествия. В метро она была уже через 30 минут и через 10 минут вернулась назад. В связи с этим у меня напрашивается ряд вопросов не в пользу выводов следственной группы. Во-первых, утверждается, что за это время (3-4мин) группа осмотрела, с их слов, обширную территорию на предмет наличия мин и возвратилась назад. Это очередная ложь. Я исключаю на 90 % возможность причастия данных лиц в полном составе к самому взрыву заряда, заранее оставленного в ножке скамейки. Хотя, учитывая наличие у них контрольно измерительных приборов и средств, приведение взрывных устройств в действие это было вполне возможно.

Во-вторых, данных специалистов не допустили к месту взрыва, хотя по идее нужно было задействовать все силы для поиска взрывного устройства перед прибытием туда Лукашенко. Почему эти парни, прибывшие одними из первых, не были допущены к работе, как и позже зарубежные специалисты, практический опыт которых был куда больше чем у нас. Значит, была заранее подобрана группа, которая должна была выполнить указания сверху и исключить утечку информации с места происшествия и в том числе и для своих спецов. Ибо специалисты, прибывшие к месту теракта, могут на месте взрыва определить вес взрывчатого вещества, место его заложения, способ взрывания, тип взрывного устройства и т.д.

По скамейкам, по трупам по пробоинам определяется точное до сантиметра место заложения заряда, а также наличие и характер поражающих элементов.

Значит - было что скрывать. Ибо сразу устанавливалось то, что никакая сумка не взрывалась (ни Коновалова, ни Силуэта игравшего его роль). Ибо одну ножку скамейки унесло бы параллельно поезда к эскалатору, а другую к колонне, а сидящего на скамейке разнесло бы в клочья: он бы прилип к потолку.

Это ломало бы всю картину следствия, и сумка Коновалова, вокруг которой и было сфабриковано обвинение, и которая являлась основным вещдоком на процессе (хотя и ее лоскутов даже не было), выпадала из доказательной базы. Больше против Коновалова и Ковалева ничего нет. Это подтвердил на пресс-конференции г-н Швед, отвечая на вопрос, как вышли на Коновалова: "Мы знали, что с тяжелой сумкой он не мог далеко уйти, и его искали в определенном квадрате".

Не было признаний Коновалова, было систематическое выбивание показаний до потери пульса и вмешательство врачей. Чистым подлогом было и содержимое подвала Коновалова. Его даже не повезли на следственный эксперимент в Витебск для опознания предметов. Он бы сам удивился своему богатству. Представьте «специалист» готовится к посевной и покупает около 20 мешков селитры (и не только). Он не знает даже, сколько ему необходимо для изготовления бомбы.

Взрывчатое вещество «киса», которое было обнаружено у него не доказывает его вину, а доказывает подлог. Не верите мне, поверьте ученому, специалисту международного уровня доктору наук Захматову.

Любая новая информация, даже данные снимки, говорят о том, что представители личных спецслужб "семьи" Лукашенко устроили эту кровавую бойню с целью запугать растущую протестную массу людей и дискредитировать оппозицию, оправдать насилие на гражданами 19 декабря в день выборов.

Более 50% граждан страны не верят в непосредственную причастность Коновалова и Ковалева к теракту. Что в данном случае должна сделать власть? Да, ответить на все вопросы и доказать свою не причастность к данному преступлению. Я предлагаю выступить в качестве компетентного представителя от общественности. Поверьте, меня интересует только истина, пусть мне дадут возможность побеседовать с Коноваловым и Ковалевым и ознакомиться с тремя страницами уголовного дела.

Если власть не при делах, она даст нашим людям получить на все вопросы убедительные ответы. Она не будет расстреливать основных свидетелей ужасного преступления.

- А как вы можете прокомментировать то, что сейчас происходит с МВД - за месяц оттуда за «дискредитацию» уволены двое заместителей министра. Говорят, что и под Кулешовым кресло качается?

- Чистка будет продолжаться во всех структурах власти. Всегда она ведется под неусыпным контролем служб внутренней безопасности. Не лояльные к режиму, мыслящие или сомневающиеся люди будут увольняться в первую очередь. Режим готовится к войне против собственного народа. А для этого нужны ограниченные, преданные опричники. Те, у которых сдают нервы уходят в отставку, но большинство - на скамью подсудимых, ибо из тюрьмы они не могут отомстить режиму за те унижения, которые они получают за собачью преданность "семье". Это информированные люди, и они на свободе опасны для "семьи". Ибо являются источниками утечки важной информации, раскрывающей суть режима.

У Лукашенко больше врагов в госструктурах, администрации, чем сторонников. Он сам является их производителем. В данной ситуации я готов предложить путь решения белорусского вопроса. Ни один диктатор не выигрывал войну против собственного народа.

http://www.charter97.org/ru/news/2012/1/19/46967/

Олег Волчек: Этими ребятами прикрывается организованная военная структура

Олег Волчек, представитель "Правовой помощи населению", которая зарегистрирована в Киеве, считает, что Коновалов и Ковалев не имели способностей, чтобы создать бомбу. Об этом он заявил на пресс-конференции в Минске 28 ноября.

Правозащитник Олег Волчек высказал совместное мнение с Дмитрием Петрушкевичем и Владимиром Бородачем. Их главная оценка заключается в том, что следствие проведено неудовлетворительно с привышением служебных полномочий следственной группы.

"Мы считаем, что эти ребята, которых сейчас пытаются расстрелять, как Стук уже заявил, хотя суд этого еще не произнес. Мы считаем, что этими ребятами прикрывается организованная военная структура. О том, что есть законспирированная, очень высокопрофессиональная группа, которую могут рассекретить по взрыву 2008 года, заявлял Наумов. Проводя аналог 2008 года и 2011 года мы пришли к выводу, что это совсем разные люди совершали. Разный уровень по профессиям. Мы рассчитываем, что все-таки суд не дойдет и общественность окажет давление, чтобы не было смертного приговора", - выразил надежду Олег Волчек.

Волчек отметил, что хорошо поработали адвокаты и журналисты, проведшие мониторинг.

Волчек, как ветеран военных действий в Афганистане, считает, что, чтобы подготовить бомбу 2011 года, нужно было 4 науки пройти. Не каждый офицер в инженерно-саперной роте, где он служил, был способен сделать подобную. По его мнению, бомба 2011 года - это подготовка к серьезным действиям, поэтому правозащитник не уверен, что по Минску можно свободно гулять.

Он отметил, что не были установлены заказчики, исполнители, изготовители, а также изучены все тонкости происхождения взрывных устройств.

http://belaruspartisan.org/bp-forte/?newsPage=0&backPage=19&news=112091&page=100&locale=ru

Выстрел в затылок истине

Самый темный и молчаливый процесс по самому громкому преступлению в Беларуси ускоренными темпами подгоняется к завершению.

Но белорусское общество не является тому причиной. Никто, даже потерпевшие, не требуют неотвратимого возмездия и смерти Коновалова и Ковалева.

Люди хотят знать правду этого чудовищного преступления, заказчиков, организаторов и истинных исполнителей теракта. Они не представлены ни суду, ни гражданам.

Основной обвиняемый - Коновалов, пожелавший со слов Лукашенко войти в историю в качестве террориста молчит. Подводит «вождя». Выжимая заученную в ходе следствия фразу «дестабилизация общественной обстановки», он явно не похож на мотивированного террориста Брейвика. «Не буду», - услышали присутствующие в зале его «громкое протестное заявление». Судья Федорцов с облегчением принял кивок головой Коновалова за отказ от последнего слова.

Мог он физически это делать или нет, для всех нас осталось загадкой. Коротко остановимся на основных вопросах. Коновалов, якобы шедший на последний свой взрыв, делал это так, что эксперты не смогли определить сходство с ним силуэта на видеокамерах, а после ареста у него выжимали показания так, что потерял дар речи.

Что лежит на весах правосудия для принятия решения со стороны обвинения и защиты?

1. Взрывы петард, начиная с 2000 года типа «в один из дней лета» или «в один из дней в период с марта по ноябрь …».

Скорее это не что иное, как показатель уровня всего расследования. Взрывы бомб не зафиксированы ни по времени, ни по содержанию в органах МВД. Их не было, так как взрывались обычные петарды. Неважно кем.

2. Предъявлены противоречивые показания обвиняемых, на которых и строится все обвинение.

Но они получены под давлением. Ковалев отказался от них в суде и выразил уверенность в непричастности Коновалова к взрывам 2005г., 2008г., и 2011г. Обвиняемых обучали преступному ремеслу по ходу следствия перед допросами на видеокамеры.

3. Обнаружение в подвале у Коновалова взрывчатого вещества и отдельных компонентов, которые могли быть использованы для изготовления взрывчатых веществ пониженной мощности.

Поражает многое, особенно биологические следы Коновалова в его рабочим помещении. Но, на всех доставленных кем-то в подвал накануне обыска компонентах и предметах не найдено отпечатков пальцев Коновалова. Надо не забывать то, что в подвале он «напряженно работал» последние три дня. Следствие убеждает нас в том, что несколько лампочек из подвала Коновалова имеют общую родовую принадлежность с другой лампочкой, обнаруженной в 2008.

Интересно, где в продаже можно найти лампочки разной родовой принадлежности, если они с одного завода? Они пролежали там 3 года.

По показаниям экспертов обнаруженное в подвале взрывчатое вещество можно изготовить только в лабораторных условиях и специалистам высокого уровня.

Компонентов для изготовления взрывчатых веществ (далее ВВ) двух видов явно не достаточно. Кроме того, у всех граждан мира в доме, гараже можно обнаружить компоненты для изготовления ВВ. Ими могут быть зола, древесные опилки, селитра, сухие листья, сахар, алюминиевая пудра, мука и т.д.

4. Заключение московских экспертов о наличие на паяльнике, найденном у Коновалова при обыске 13 апреля 2011 года, признаков припоя, обнаруженного на месте взрыва 2005 года (они отправлены нашими следователями в одной посылке в Москву).

К месту взрыва иностранных экспертов не допустили, а сейчас пытаются заручиться авторитетом российских экспертов. Но вопрос уже не в их заключении, а в посылаемом туда сомнительном материале. Шесть лет Коновалов не паял, в том числе и при изготовлении последующих бомб. Было бы очень смешно, если бы не было так грустно.

5. Силуэт человека, зафиксированный на смонтированной видеозаписи, меняет по дороге увесистые сумки, одна из которой похожа на сумку Коновалова. Он же зафиксирован камерами в качестве управляющего взрывом. Если это Коновалов, то где он взял вторую сумку и кому отвез первую?

6. Сумка Коновалова с «взрывным устройством» является основной уликой.

Автор в предыдущих статьях доказал, почему она не взрывалась в метро. Любой подрывник согласится со мной, что пробоина в армированной бетонной плите была бы не круглой формы, а прямоугольной 30 на 70 сантиметров по форме «заряда» (я имею в виду сумку Коновалова). А ниже все подтверждает мои прежние выводы. Сумка не взрывалась.

Во-первых, сумка Коновалова (как утверждают живые свидетели) была с белым логотипом. К тому же она не доехала до станции Октябрьская. На последнем этапе не узнаваемый «силуэт» нес другую сумку. Это нам показывают «следователи» на видео.

Во-вторых, у Коновалова не было времени отвести и даже поменять по дороге одну сумку на другую. Это не мог сделать и «силуэт», который является членом команды, которая совершила это преступление. Создается впечатление, что в вагон он зашел с одной сумкой, а вышел с другой. Обман зрения.

7. Видеосъемка, благодаря которой «вышли» на террористов. Но опытный Федорцов не разрешил на ней долго останавливаться адвокатам, предчувствуя еще один сокрушительный удар по доказательной базе.

Я с самого начала не использовал поступившую мне информацию о том, что было сделано два варианта видеозаписи, один из которых всем довелось увидеть. Прежде всего, меня смущала недопустимая, откровенная в таких делах фальсификация, полное отсутствие осторожности. Но основной вариант съемки был другой. Коновалов с Ковалевым выходили на ней из метро «после взрыва» вдвоем. Но после того как Ковалев отказался свидетельствовать по просьбе следователей о том, что он видел, как его друг взрывал бомбу в метро, появился другой вариант. Он был сырой, его ретушировали и замазывали до не узнаваемости, монтировали из двух и попутали сумки.

8. Веским аргументом следствия является нахождение Коновалова в городе Минске в момент взрыва 2011 года.

Но во время взрыва в метро его не было. Это результаты экспертизы. Эксперты обнаружили бы составляющие признаки ВВ и в том случае, если бы Коновалов 3 дня напролет выпаривал и изготавливал ВВ вещества в своем чулане.

9. Покупка у неизвестных лиц за три года до взрыва 2008 года 375 граммов тротила. Это доказано, хотя большие сомнения вызывает то, что он взорвался в 2008 году.

10. Взрыв в 2008 году под ногами у президента.

Самого охраняемого президента обложили бомбами, сделали из него сапера. Взрывные устройства, сделанные в другом регионе, группой профессионалов в различных областях (данные независимых экспертов), повесили на посредственного слесаря Коновалова.

Рвутся бомбы, гибнут люди, взрывчатые вещества и средства взрывания «оптом продаются» на рынках, в то время, когда в ладоши человек не может хлопнуть на улице, купить у соседа валюту. Так кто торгует в Беларуси смертью, за что поощряются высокопоставленные лица, отвечающие за безопасность людей? Это повторяется и в 2011 году.

Коновалову я бы вменил в вину сокрытие своей роли в данных преступлениях и информации о своих подельниках. Это даст возможность назвать конкретные имена заказчика, всех организаторов и истинных исполнителей преступлений.

Следствие доказало, что преступления 2008 и 2011 годов совершены подготовленной группой лиц, с использованием профессионалов в минно-подрывном деле. Группа имела неограниченные возможности и прикрытие со стороны могущественных людей Беларуси.

Следствие сделало все, чтобы скрыть следы преступления и ввести народ в заблуждение.

Выстрел в затылок Коновалову будет ничем иным как расстрелом истины.

Но в данной партии проиграли обе стороны, как обвинение, так и обвиняемые. Единственное что удалось следствию так это умело развести Ковалева и сделать из него соучастника, на показаниях которого и построено обвинение «террористов».

Сделано все, чтобы скрыть истину. Более того, результаты экспертиз опровергают доказательную базу следствия. Коновалов и Ковалев являются ключом к раскрытию многих преступлений, в тюрьме они не опасны для общества и их необходимо сохранить в целях восстановления истины.

Это единственное, что может сделать власть, чтобы скрыть свою причастность к данным взрывам.

На весах правосудия с одной стороны хлипкие гротескные доводы обвинения, фальсификация, подлог, алогичность не соизмеримые с жаждой крови и сокрытия истины. На другой чаше воз ничего не решающих в данной ситуации убедительных доводов, опровержений, подтвержденных выводами экспертиз, тщетное желание жертв и граждан Беларуси увидеть на скамье подсудимых истинных преступников.

Решение суда известно. Изменит ли свое решение Лукашенко?

Владимир Бородач

http://belaruspartisan.org/bp-forte/?page=100&backPage=13&news=112030&newsPage=0

Бывший следователь Петрушкевич сомневается в виновности «террористов»

Дело о теракте – это не просто вопрос виновности либо невиновности Дмитрия Коновалова и Владислава Ковалева, обвиняемых в совершении теракта в Минском метро 11 апреля 2011 года.

Подавляющее большинство экспертов заявляют о недоказанности вины обвиняемых. Расстрел невиновных, который грозит обоим "террористам", не приведет к торжеству истины. И не является гарантией, что трагедия не повторится…

Наоборот, ложное чувство безопасности, которое может поселиться в стране после казни недоказанных «террористов», может привести к трагедии еще большего масштаба, сообщает «Белорусский партизан».

Это становится уже вопросом национальной безопасности всей страны, каждого из нас. Потому что каждый из нас может стать расходным материалом в чьих-то мутных интересах.

Бывший следователь прокуратуры Дмитрий Петрушкевич предоставил свое видение "дела о теракте".

Здесь же, в материале, содержатся скандальные откровения "работы" силовиков по громким делам:

"Перечитывая материалы прессы о рассмотрении судом уголовного дла по обвинению Коновалова и Ковалева невозможно отделаться от ощущения недоказанности их вины. Если разделить чистый лист бумаги на 2 части и с одной стороны перечислить доказательства вины, а с другой - все то, что заставляет сомневаться в виновности подсудимых, то на первой половине практически ничего, кроме показаний самих обвиняемых на предварительном следствии, не останется.

В разговоре с Олегом Случаком я как-то задал ему один простой вопрос: какое следственное действие должно быть проведено в первую очередь, если доказательственная база почти отсутствует, а преступник дает признательные показания? Его незамедлительный ответ очевиден каждому, кому на своем веку довелось расследовать преступления - "следственный эксперимент".

Прекрасно осведомлен об этом и выполняющий неблагодарную работу гособвинителя Стук - 15 лет назад он сам этому меня и учил, когда мы выехали на мое первое в жизни убийство. Что помешало после получения признательных показаний Коновалова незамедлительно вывезти его на место совершения преступления и детально повторить на видеокамеру последовательность совершенных им действий непосредственно после его задержания? Зачем его нужно было ждать аж три дня и при отсутствии всякой иной доказательной базы рисковать тем, что задержанный изменит свои показания и как это зачастую бывает "уйдет в отказ"? Некомпетентность и халатность следствия или прямой умысел?

Количество недоработок в смысле проведенных следственных действий умиляет и поражает. Во-первых, совершенно не доказана причинно-следственная связь между действиями, инкриминируемыми обвиняемому и причиненным взрывным устройством ущербом. Единственным доказательством, которым оперирует следствие, - это признание своей вины самим подсудимым.

Обвинение утверждает, что взрывное устройство было изготовлено Коноваловым в течение нескольких дней в домашних условиях, однако не удалось найти следов каких-либо взрывчатых веществ в квартире подсудимого, а так же остатков той самой сумки, в которой Коновалов якобы принес взрывное устройство в метро, и, соответственно, экспертизу сумки на предмет наличия взрывчатых веществ также произвести не удалось.

Сила взрыва, направленность и ущерб, причиненный устройством, по мнению многих экспертов, указывают на профессиональную подготовку преступника. Но даже если предположить, что Коновалов являлся непризнанным гением в своей области, то все равно должен был где-то закупать необходимые вещества для изготовления взрывного устройства. Кроме двух тротиловых шашек, невнятно всплывших по ходу следствия, никаких источников приобретения составляющих для взрывного устройства найти не удалось. Две тротиловые шашки сами по себе не могли бы принести такого урона, к тому же следов тротила в квартире найдено не было.

Допрос Коновалова проводил сам заместитель генпрокурора по надзору за следствием, поэтому вариант с непрофессионализмом, как это ни парадоксально, вполне может иметь место. Андрей Швед мог таких элементарных вещей и не знать - он ведь ни одного дня в жизни не работал следователем и что необходимо делать в подобных ситуациях - ему если и было известно, то лишь в теории. Но упустить возможность засветиться в очередной раз перед камерами и получить за участие в раскрытии столь громкого преступления генеральскую звезду он не мог. Да не себя, Андрей, снимать на видео нужно было, а Коновалова в метро! В наше время за такое некоторые прокуроры швыряли уголовными делами в нерадивых сотрудников. Я понимаю, что преданность и покорность в работе давно ценятся гораздо выше профессионализма, но можно ли было доверить проведение следственных действий тому, у кого был хотя бы опыт расследования пары мелких краж на Комаровке? К чему было белы рученьки, не замаранные следственной работой, марать? Или все же Коновалова вы не могли вывезти в метро по той простой причине, что он не смог бы показать все именно так, как вам того хотелось? Теперь же неловко осознавать, что так лихо раскрытое с твоим участием дело выглядит столь неприглядно.

Тут вспомнился эпизод, случившийся более 10 лет назад, в ходе расследования уголовного дела по факту исчезновения Дмитрия Завадского. Следствие, все еще пытавшееся установить истину, провело попытку получить сведения путем применения к находившимся под стражей Игнатовичу и остальным психотропных препаратов, как мы назвали ее - "сыворотку правды". Под это мероприятие был отведен просторный кабинет в здании МВД и обвиняемых по очереди привозили к обосновавшимся там "специалистам". Сам я хоть и не участвовал в тех мероприятиях, но, являясь фактически адъютантом его превосходительства руководителя следственной группы прокуратуры И.Бранчеля, имел доступ ко многим документам и общался практически со всеми, кто имел отношение к этому делу. Никакого эффекта в тот раз применение препаратов не дало - как мне объяснил один из оперативников, Игнатовичу уже был введен ранее препарат, нейтрализующий действие "сыворотки". Основываясь на этих воспоминаниях, и не только, я твердо уверен - психотропные препараты применялись на протяжении долгого времени к заключенным белорусских следственных изоляторов, и их разнообразие поразило бы любое, даже воспаленное воображение. А мне доподлинно известно, что Ковалева неоднократно вывозили из следственного изолятора отнюдь не для проведения следственных действий.

В суде можно до дыр зачитывать протоколы допросов обвиняемых на предварительном следствии - от этого дело становится лишь более запутанным и неубедительным. Любопытно, что после стандартной фразы "виновность обвиняемого кроме его признательных показаний доказана также..." перечислено в обвинительном заключении? Результаты физиономической экспертизы, согласно которой даже не ясно - "а был ли мальчик"? Показаниями свидетелей? Пропущенным в протоколе осмотра места происшествия описанием взорванной скамейки? Отсутствием следов взрывчатых веществ на одежде и в квартире обвиняемых? Где хотя бы остатки сумки, в которой Коновалов принес бомбу? Установило ли следствие хотя бы цвет и размеры этой сумки? Где хотя бы фрагменты ее содержимого? Почему не установлены источники приобретения необходимых для изготовления бомбы компонентов? Рассматривалась ли следствием версия о том, что причинившая наибольший ущерб бомба могла находиться не в сумке Коновалова, а где-то неподалеку? Если рассматривалась, то была ли этому дана надлежащая правовая оценка?

Вопросы можно задавать бесконечно. И вот по этому непонятно, как и кем сшитому делу прокуратура попросила смертную казнь не только для Коновалова, но и для Ковалева - за соучастие в виде недонесения о совершенном преступлении.

Лично мне подумалось, что они сами установили верхнюю планку наказания для себя, работников прокуратуры, уже более десятка лет самозабвенно скрывающей следы тяжких десятков преступлений, совершенных бандой Павличенко.

Прекрасно осведомлен об этом и сам А.Швед, благодаря которому мной и было принято решение спасаться из этого гиблого болота бегством. Во многом благодаря его предсказаниям в понедельник майским вечером 2001 года, вернувшись из следственного изолятора, где вместе с остальными следователями проводил ознакомление обвиняемых с материалами дела, я сложил с десяток томов в свой сейф, закрыл его и оставил ключ сверху. Потому что не хотел подставлять коллег, а оставаться с ними в этой клоаке было невозможно. Шведу же на коллег было глубоко наплевать, иначе как объяснить его злорадство по поводу обреченности оперативно-следственной группы? Он всегда был рядом с начальством, а не там, где кипит работа. Там и головной боли меньше, и звезды побольше. Швед рассказывал нашим общим знакомым полученную в высоких кабинетах информацию о том, что всех, кто имеет отношение к расследованию об исчезновениях и задержанию Павличенко, ждет неприглядное будущее, или как мне передали его слова, - "им всем конец". И жизнь подтвердила правдивость его слов неоднократно.

Начинавшая расследование на начальной стадии С.Байкова, доставлявший Шведу и Бранчелю материалы оперативных разработок оперуполномоченный КГБ С.Наркевич, а также занимавший в то время должность замгенпрокурора Снегирь осуждены по уголовным статьям к различным видам наказания, возглавлявший ОАЦ А.Ткаченко погиб при странных обстоятельствах, у самого Бранчеля пропали из сейфа вещдоки по уголовному делу, и он находится между молотом и наковальней.

Все эти примеры наглядно демонстрируют, что как бы работники правоохранительных органов ни были преданны нынешней власти - от тюрьмы им даже при пахане зарекаться не стоит. Тот же Наркевич в разговоре с нашим общим знакомым сказал обо мне: "Как он мог нас предать?" Он, видимо, не совсем понимал, на кого работает, куда катятся правоохранительные органы вместе со всей страной. Даже весной 2001 года продолжавший вызывать людей на "стрелки" Павличенко обнаглел до предела и, бравируя своей безнаказанностью, назначил встречу залетным гастролерам прямо напротив здания КГБ, где все его переговоры могли напрямую прослушиваться, и посоветовал им убираться из страны или их закопают рядом с остальными исчезнувшими авторитетами преступного мира и политиками.

Швед очень возмущался этим беспределом, но быстро понял, что для карьеры будет лучше принять линию партии. Тогда перед всеми стал выбор - остаться чистым либо перед законом, либо перед государством. Для себя я его сделал давно. Другие предпочли стать соучастниками преступлений путем предоставления заранее необещанного укрывательства десятков похищений людей и убийств... Под другими я имею в виду и нынешнего руководителя страны, отдавшего противоречивший даже тогда действовавшему законодательству приказ отпустить Павличенко. Какова может быть мера наказания за это - заместитель генпрокурора Стук Алексей Константинович озвучил в прошлый понедельник в суде. Тут можно вспомнить Хеменгуэя: "не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе..."

Досье

Вечером 16 сентября 1999 года лидер белорусской оппозиции Виктор Гончар и его друг бизнесмен Анатолий Красовский, вышли из бани в центре Минска и бесследно исчезли. На месте происшествия были обнаружены осколки стекла и кровь. Экспертиза установила, что осколки стекла - от джипа Красовского, а кровь принадлежит Гончару. Похитители не были установлены.

7 июля 2000 года по дороге в аэропорт "Минск-2" исчез оператор ОРТ Дмитрий Завадский. Его машина была обнаружена на стоянке аэропорта. По делу о похищении Завадского осуждены пожизненно двое бывших бойцов антитеррористического подразделения «Алмаз» Валерий Игнатович и Максим Малик. Тело Завадского не найдено.

Бывшие сотрудники прокуратуры Дмитрий Петрушкевич и Олег Случак в июне 2001 года заявили о причастности ряда крупных чиновников и руководителей силовых структур Беларуси к похищениям лидеров оппозиции Юрия Захаренко, Виктора Гончара, бизнесмена Анатолия Красовского, журналиста Дмитрия Завадского и ряду других тяжких преступлений. Оба сотрудника эмигрировали в США, где получили политическое убежище.

Следствие по делам пропавших людей активизировалось осенью 2000 года. 23 ноября 2000-го был арестован и командир бригады спецназа внутренних войск МВД Дмитрий Павличенко. Его аресту предшествовали рапорты начальника СИЗО №1 Олега Алкаева - об изъятии расстрельного пистолета накануне исчезновений Захаренко, Гончара и Красовского, - и начальника Главного управления криминальной милиции МВД Николая Лопатика - о том, что все пропавшие убиты (с упоминанием причастных к этому лиц) и месте их захоронения (спецучасток могил на Северном кладбище).

Однако в СИЗО Павличенко провел всего несколько часов. По слухам, он был выпущен по распоряжению президента. 27 ноября 2000 года своих должностей лишились генеральный прокурор Олег Божелко и председатель КГБ Владимир Мацкевич.

Генерала Лопатика отправили в отставку, в одном из интервью, когда его спросили о тех событиях, он заявил: «Я все забыл». Полковник Алкаев бежал в Германию, где получил политическое убежище.

…Эпизодически в интернете появляются различные сообщения вплоть до подробностей последних минут жизни Юрия Захаренко. Якобы есть такая видеозапись, которую некие люди хотят продать за 250 тысяч долларов. Однако официальных заявлений по этому вопросу традиционно нет. И так - уже двенадцать лет.

Некогда Юрий Сиваков, будучи в должности министра внутренних дел, утверждал, что раскрыть преступление, связанное с исчезновением его предшественника - «дело чести». Дело есть. С остальным, похоже, совсем худо…

Источник:
http://www.charter97.org/ru/news/2011/11/18/44834/

Дело «террористов»: Тех ли расстреляют?

Одна из потерпевших выразила сомнение, что метро взрывали именно Коновалов и Ковалев.

Вчера в прениях, в своей более чем трехчасовой речи, гособвинитель Алексей Стук как по полочкам разложил всю суть уголовного дела «витебских террористов», завершив ее вполне ожидаемым предложением: «Считать Коновалова и Ковалева исключительно опасными для общества и государства и приговорить их к смертной казни»…

Гособвинение в лице заместителя генерального прокурора, по сути, перечитало обвинительное заключение следствия, добавив от себя несколько эмоциональных абзацев с внесением незначительных правок и уточнений. Прокурор не нашел смелости отказаться от эпизодов начала 2000-х годов, по которым и свидетели мало помнили, и вещественные доказательства были уничтожены сотрудниками милиции, да и сроки давности для привлечения к уголовной ответственности истекли. Что, впрочем, никак бы не повлияло на итоговую позицию обвинения, сообщают «Белорусские новости».

Взрыв в метро 11 апреля по своей тяжеловесности в виде 15 загубленных жизней и сотен раненых не оставлял шансов Дмитрию Коновалову продолжить собственное существование. Предполагаемый террорист, как явствует из его активного сотрудничества со следствием, похоже, не будет возражать против высшей меры наказания. Предложение Стука расстрелять его, Коновалов воспринял без тени эмоций на лице.

Владислав Ковалев, наоборот, цеплялся за свою жизнь из последних сил. Однако по злой иронии, все его чистосердечные показания на следствии лишь только усугубили его положение. Отказ от них в ходе судебного следствия не смутил гособвинение, посчитавшего, что Владислав достоин участи своего друга детства. Автору этих строк показалось, что сразу после слов Стука — «приговорить Ковалева к расстрелу», парень едва не лишился сознания.

В тоже время далеко не все согласны разделить позицию прокуратуры. Сегодня в прениях на правах участника процесса выступила потерпевшая Людмила Жечко:

«Высокий суд, сегодня рассматривается очень неординарное дело, цена вопроса очень высока!

Я родилась в этой стране, доверяю власти, никогда ни в чем не сомневалась, но данная конкретная ситуация у меня вызывает очень много вопросов. Первый. Почему в ходе экспертиз не обнаружено следов взрывчатых веществ ни на кожных покровах, ни на слизистой, ни на волосах, если он (Коновалов. — ред.) стоял в нескольких метрах от взрыва? Совершенно мне непонятно…

Если вы, Высокий суд, отстаиваете интересы потерпевших, пострадавших, интересы всех людей нашего государства, то по каким причинам нельзя было просмотреть по ходатайству адвокатов еще один раз видеозапись (из метро 11 апреля, суд ходатайство отклонил. — ред.). Мы куда-то спешим? Вопрос очень серьезный…

Хотелось бы выйти из этого зала в полной уверенности, что все действительно так, что только эти двое виновны, что они понесли заслуженное наказание, спокойно спуститься в метро, сесть в поезд и уехать. Выйти из дому и не брать с собой таблетки…

Я согласна, поступки выходящие за рамки… Но ведь есть огромное количество экспертиз, которые проводились чисто теоретически: может быть, не может быть.

Совершенно не понимаю, почему эксперты приглашаются в суд в качестве свидетелей. Почему я не могу задать им вопрос как экспертам? Например, почему не проводилось ни одного взрыва на полигоне? Как там это должно производиться? Почему не было произведено даже попытки? Я спросила у эксперта: а вы вообще пробовали воспроизвести то, что он (Коновалов. — ред.) нарисовал и соединил? Это могло взорваться и нанести именно такой ущерб? «Так задача не ставилась, я был приглашен чисто теоретически». Но ведь вопрос какой серьезный стоит! Здесь не может быть — теоретически.

Далее. Что такое подвальное помещение — метр тридцать на метр тридцать, никакой вытяжной вентиляции. Какой продукт на выходе? Сто миллиграмм одного вещества, сто — другого… А какой процесс происходит, сколько по времени это варится, что на выходе? 15 грамм? А сколько времени требуется на то, чтобы сварить 20 килограммов взрывчатки? Кто это исследовал? Кто дал вразумительный ответ? Кому я должна поверить?

У меня растет дочь, у меня растет внучка, я хочу, чтобы они спокойно жили, хочу сама спокойно жить. Хочу отсюда, из зала суда, уйти и получить полную картинку, ответы на все вопросы.

Большое счастье, что практически 90% сидящих в этом зале не были там, в метро! А те люди, которые прошли через это горнило, тоже должны быть уверены… А вот эта вера власти…

На чем построено обвинение? Да, учительница (Коновалова и Ковалева, свидетель. — ред.) человек беспристрастный: не подружка, не родственница, не мать, не сестра. Она дает характеристику юноше, в которой указывает: «Склонен ко лжи». И весь обвинительный процесс строится на показаниях этого молодого человека по фамилии Ковалев. И мы должны поверить, что он говорит факты! Если он склонен ко лжи, почему мы должны ему поверить? Я — не верю! Может быть, еще кто-то присутствовал, может быть, не один Коновалов в этом замешан? И потом, какой смысл ему варить эту взрывчатку, залезать в интернет… Кстати, а кто проверил, был ли он на этих сайтах?

Каким фантастическим образом в компьютере Румянцева (свидетель. — ред.) 13-го числа оказалась целая домовая книга по производству взрывчатых веществ, когда договор на услуги интернета у него был заключен 15-го числа? И все это приписывается Ковалеву, который в этот день был у него в гостях и по интернету скачал. По какому интернету можно было скачать 13-го числа?

Господа, я полагаю, что вопросов гораздо больше чем ответов.

Я не специалист, прокурор четко, внятно, постранично все изложил… Я же рядовой наблюдатель, рядовой член нашего общества — общества, которое меня вырастило, воспитало, дало жизнь. А что есть у меня дороже? Ничего! И эту жизнь я доверяю в ваши руки. То есть я должна верить вам беспрекословно, но на данном этапе обвинение меня не убедило, что это так.

Я вообще не верю, что этот Ковалев и Коновалов… Да, «9» по химии может быть… Но он сварил взрывчатку крайне неустойчивую, которая в любую секунду могла взорваться. А как он несет сумку — из стороны в сторону, ногами ее пинает, и — ничего не происходит.

Коновалов рассказывал на следствии, что он взрывчатку формировал руками. Позвольте, там же присутствует азотная кислота! В повале находят перчатки и маску. То есть он понимает, что отпечатки оставлять нельзя, но для чего тогда голыми руками он собирает взрывное устройство? Чтобы оставить там отпечатки…

Может быть, действительно, был кто-то, и этот кто-то есть учитель, а эти (Коновалов и Ковалев. — ред.) — подсобные рабочие, которые и сотой доли того вреда не нанесли, который нанес тот, кто выше и знатнее.

Допустим, что взрывы в Витебске тоже дело рук Коновалова и Ковалева. Этот вопрос рассматривался, есть данные экспертизы. Но мне непонятно, каким образом там оказались части от гранат, если бомба была в пивной банке, а в ней — фитиль. Алиби у них есть на эти дни? Где они были в эти дни?

Экспертизы по ларькам. Один открыл бутылку, другой понюхал и определил по запаху 76-й бензин. Не верю! Я слышала, как адвокат зачитывал — «будильник в нерабочем состоянии, а в бутылке вода»…

Может быть, я чего-то совершенно не понимаю, но как рядовой член обществ, как человек, который находился 11 апреля в метро… Я только через две недели смогла подойти к стенду, чтобы посмотреть на фотографии людей, которые там погибли и поблагодарить их за то, что я осталась жива.

Я не уверена, мне бы хотелось, чтобы все было прозрачно… Президент сказал: «Покажите людям этих уродов, покажите их лица обществу». Я вижу лица, но я не уверена, что это они виновны. Я не понимаю, кто и что за этим стоит. Не думаю, что здесь все так просто…»

Людмила Жечко — единственная из всех потерпевших, которая выступила в прениях и осмелилась сказать вслух то, о чем многие из них думали или говорили вполголоса.

http://www.charter97.org/ru/news/2011/11/15/44690/