Ликвидация террориста: международное право

Физическое устранение спецслужбами лидеров террористических организаций является редкостью в современном мире. До недавнего времени, подавляющее большинство государств, проводивших антитеррористические кампании, стремились не уничтожить высокопоставленных террористов, а захватить их живьем, что, впрочем, не исключало возможности их последующей казни.

Государства мира, сталкивающиеся с терроризмом, вынуждены делать крайне тяжелый выбор: либо они продолжать "играть по существующим правилам" против структур, которые принципиально этих правил не соблюдают, либо они начинают играть по тем правилам, которые им навязаны террористами. В условиях военного времени, командиры армии противника и руководители враждебного государства считаются легитимными военными целями - их разрешено уничтожать любыми способами. Однако, так как государство, формально не может объявить войну негосударственной структуре. Не существует общепринятого юридического обоснования допустимости физического уничтожения лидеров террористических группировок, хотя бы потому, что не существует общепринятого определения понятия "терроризм". Однако одним из постулатов международного права является право на самозащиту: допустимо убить того, кто собирается убить тебя.

В этом контексте крайне важен выбор легитимной цели для уничтожения. К примеру, террористические лидеры, непосредственное принимавшие участие в организации терактов, ныне, в основном, считаются "легитимными" целями для спецслужб. Другая ситуация складывается, если целью спецслужб становится представитель политического крыла террористической организации, на руках которого нет крови. Согласно Хартии ООН,  в мирное время политические деятели и частные лица должны пользоваться иммунитетом от актов насилия со стороны граждан, официальных лиц или вооруженных сил другой страны. Гаагская Конвенция запрещает убийства и обещание награды "за голову" врага.

Сторонники физического уничтожения террористов считают, что во время войны легитимной целью становятся все военнослужащие противника, к которым условно можно отнести и политических лидеров террористических организаций, с которыми ведется необъявленная война. Именно поэтому, США, например, предлагают $50 млн. за информацию о Бен Ладене, которая позволит захватить его живым или мертвым.

Убийства террористических лидеров призваны решить две главные задачи. Первая и главная из них - предотвратить совершение новых терактов. Вторая - и менее важная - наказать преступника. Но поныне считается, что государства не должны следовать навязанным им правилам и обязаны соблюдать демократические процедуры в отношении всех людей, в том числе и террористов. Физическое уничтожение преступника допустимо лишь по решению суда и с соблюдением всех необходимых процедур, включая право побвиняемого на защиту. В случае, когда спецслужбы уничтожают террориста, они, фактически, присваивают функции правосудия.

Исследовательская организация США Совет по Внешнеполитическим Связям/ Сouncil on Foreign Relations, пришла к выводу, что убийство террористического лидера допустимо, потому что террористы не являются "законными комбатантами", то есть участниками легитимных вооруженных формирований, которые пользуются защитой международного законодательства. Майкл Валцер / Michael Walzer, эксперт Института Передовых Исследований / Institute for Advanced Study Принстонского Университета, считает, что уничтожение рядовых террористов не способно разрешить проблему, до тех пор пока не нейтрализованы лица, планирующие террористические атаки. Известны исследования, доказывающие, что уничтожение преступника - очень давний и достаточно эффективный метод и нет убедительных причин, заставляющих отказаться от его применения. 

Впрочем, очень многие эксперты отмечают, что государства в любом случае не должны уподобляться террористам и преступникам и совершать подобные убийства, поскольку это чревато многими негативными последствиями. В частности, подобные действия делают спецслужбы неподконтрольными обществу. Периодическое совершение подобных убийств де-факто меняет международное законодательство и логику отношений в мире. Кроме того, в процессе уничтожения террористов высока вероятность того, что погибнут невинные люди.

Луи Берес / Louis Beres, специалист по международному праву, профессор Университета Пердью / Perdue University, считает, что в процессе принятия решения о совершении убийства лидера террористической организации или государства, должны быть выполнены четыре обязательных условия.
Во-первых, подобная операция должна проводиться в исключительных случаях.
Во-вторых, юридическое обоснование необходимости проведения подобной операции должно соответствовать нормам международного права и законодательства конкретной страны, которая предполагает организовать физическое устранение враждебного лидера. В-третьих, эта операция должны совершаться лишь в том случае, если существуют достоверные и неоспоримые данные, что объект операции готовится применить оружие массового уничтожения или совершить теракты, которые могут повлечь значительное количество невинных жертв. В-четвертых, преимущества убийства должны быть явны и неоспоримы.

Источник:
Washington ProFile

Справка / США. Опыт охоты на террористов.

Спецслужбы США начали предпринимать попытки физического уничтожения террористических лидеров и даже глав государств, которые оказывали поддержку террористам с середины 1980-х годов. 

С 1981 года, после того как вскрылась роль ЦРУ в подготовке ряда государственных переворотов, американским спецслужбам было запрещено заниматься такого рода деятельностью. Президент Рональд Рейган издал знаменитую директиву N12333, запретившую ЦРУ прямо или косвенно участвовать в убийствах. Однако, одно исключение было сделано: агентам ЦРУ негласно было разрешено собирать информацию, которая бы позволила уничтожить лидеров террористических организаций за рубежом.

Приказ ЦРУ о проведении тайной операции (к подобным акциям относятся убийства, подготовка государственных переворотов, помощь в создании и обучении вооруженных формирований из числа иностранных граждан и т.д.) может отдать лишь президент США. Тайная операция совершается на основе рекомендаций Национального Совета по Разведке / National Intelligence Council. Подобная операция может быть проведена лишь в случае, если задачи внешней политики США не могут быть достигнуты применением обычных дипломатических методов, а применение вооруженных сил США нежелательно.
Кроме того, ЦРУ может быть задействовано для проведения специальных операций за рубежом для поддержки действий американских дипломатов в том случае, если Администрация США желает, чтобы ее роль в этих событиях не была известна обществу. Директор ЦРУ обязан отчитываться о проведении каждой тайной операции комитетам по разведке Сената и Палаты Представителей Конгресса США.

В 1986 году США провели первую операцию по уничтожению человека, который бал признан лидером террористической организации: самолеты ВВС США разбомбили дворец ливийского лидера Муаммара Каддафи. Поводом стал теракт, организованный агентами ливийских спецслужб на дискотеке в Западном Берлине, популярной среди военнослужащих США. Кроме того, Ливия в то время предоставляла поддержку десяткам террористических групп, действовавших на Ближнем Востоке и в Европе. Каддафи уцелел.

Первая крупная операция США против террористов-исламистов была предприняты в 1998 году администрацией президента Билла Клинтона/BillClinton. Клинтон дал "добро" ЦРУ на проведение подобных операций в отношении Усамы Бен Ладена и его приближенных.
Поводом для проведения подобных операций стали взрывы посольств США в Кении и Танзании, проведенные "Аль Каедой". Тогда крылатыми ракетами была обстреляна база Бен Ладена в Афганистане. Получив разведывательную информацию о том, что Бен Ладен прибыл в один из тренировочных лагерей на территории Афганистана, боевые корабли ВМФ США выпустили 75 крылатых ракет Tomahawk. В результате этой атаки Бен Ладен не пострадал. Погибли семь боевиков и около 20-ти получили ранения. Стоимость одной такой ракеты составляет примерно $570 тыс. Таким образом, стоимость боеприпасов, израсходованных на эту операцию достигла $42 млн. 750 тыс. - для того, чтобы уничтожить рядового террориста потребовалось более $6 млн. Администрация США еще дважды в 1998 и 1999 годы обсуждала возможность физического уничтожения Бен Ладена. Как заявила бывший Государственный Секретарь США Мадлен Олбрайт на слушаниях в Конгрессе США, администрация Клинтона столкнулась с недостатком разведывательной информации о Бен Ладене, поэтому эти попытки оказались безуспешными. 

После терактов 11 сентября 2001 года США не изменили своего подхода к убийствам террористических лидеров. Президент Джордж Буш заявил, что на террористов не распространяются нормы и правила войны. Поэтому ЦРУ получило свободу действий. Фактически, по мнению Пола Пиллара, бывшего высокопоставленного сотрудника ЦРУ, автора книги Terrorism and US Foreign Policy, военная операция в Афганистане была попыткой физического уничтожения Бен Ладена и его соратников, а также лидера "Талибана" муллы Омара. В мае 2002 года ЦРУ использовала беспилотный самолет, вооруженный ракетами, чтобы уничтожить известного афганского полевого командира Гульбеддина Хекматиара, который провел ряд террористических атак против новых властей Афганистана и военнослужащих международной коалиции. В конце 2002 года в Йемене американский беспилотный самолет обстрелял ракетами автомобиль, в котором находились руководители местной ячейки "Аль Каеды". Все они были убиты. 

Пиллар считает, что США не должны применять подобный метод борьбы с террором, но, в тоже время, не должны отказываться от использования этого инструмента. По его мнению, в каждом конкретном случае президент США должен подписывать особый документ уполномочивающий спецслужбы на проведение подобной операции. Кроме того, принципиальное решение должно приниматься после детального рассмотрения плюсов и минусов физического устранения террористического лидера в администрации США и Объединенном Комитете по Разведке Конгресса США.

Источник:
Washington ProFile

Дело «витебских террористов». Бомбой Коновалова в футбол играли

Два взрыва, а не один, как долгое время считалось, произошли в ночь на 4 июля 2008 года. За первый судят Дмитрия Коновалова, который в этой части обвинений свою вину признал. Второй взрыв по приказу тогдашнего министра внутренних дел Владимира Наумова устроили бойцы спецподразделения МВД «Алмаз»…

4 июля 2008 г. Эксперты работают на месте взрыва.

Сегодня во время допросов в суде свидетелей стали известны подробности обстоятельств, предшествовавших взрыву бомбы, начиненной гайками, ранения от которых во время праздничного концерта получили 59 человек. Особо следует подчеркнуть, что это хорошо информированные свидетели, ибо они являются сотрудниками правоохранительных органов и в ту ночь находились в гуще событий. По их рассказам можно представить, что же на самом деле происходило примерно за полтора часа до взрыва. Ведь известно, что было два взрывных устройства.

Одно из них, по версии следствия, Коновалов «привел в боевую готовность и установил примерно в 22 часа 30 минут 3 июля 2008 г. в месте большого скопления людей на травяном газоне перед зданием гостиницы «Планета» по проспекту Победителей, 31 на расстоянии 50,8 м от проезжей части проспекта Победителей и 51,8 м от проезжей части проспекта Машерова». Однако, как сообщается в обвинительном заключении, «по независящим от Коновалова Д.Г. обстоятельствам взрыв данного взрывного устройства не произошел по техническим причинам».

Вполне возможно, что создали эти «технические причины» двое подвыпивших парней.

Как сообщил в суде сотрудник полка милиции специального назначения Виталий Усик, примерно в 22.45 к нему подошли двое молодых людей, в руках одного из которых был двухлитровый пакет с надписью «Садочок». Ребята пояснили, что увидели на газоне этот пакет, пнули его ногой и поняли, что он не пустой. Они подумали, что в нем сок. Отвинтили крышку и увидели под ней тумблер. Затем один из ребят ключом надорвал пакет и заглянул внутрь, а там — часы и какие-то провода. Усик сообщил о подозрительной находке командиру взвода. После он с пакетом в руках пришел к назначенному ему начальством месту.

Что происходило дальше, рассказали в суде члены группы разминирования спецподразделения «Алмаз».

По словам командира группы Виталия Круковского, его подразделение по распоряжению Службы безопасности президента обеспечивала антивзрывную безопасность массового мероприятия в конкретном секторе. В 23.07 поступил сигнал о нахождении подозрительного предмета, и ему было приказано передислоцироваться к гостинице «Планета». На спецавтомобиле из-за большого скопления отдыхающих проехать было невозможно, и группа из четырех человек взяла необходимое оборудование, натасканную на взрывчатые вещества собаку и отправилась пешком.

Как сообщил Круковский, место нахождения пакета было оцеплено милицией, а сам подозрительный предмет лежал на газоне. Первой находку обнюхала собака, но ее поведение не свидетельствовало, что в пакете имеются взрывчатые вещества. Затем пакет был исследован визуально и просвечен рентгеном. Таким образом было определено, что это может быть самодельное взрывное устройство, закамуфлированное под упаковку сока. Следующим этапом было вскрытие пакета ножом, перекусывание проводов, соединяющих будильник, тумблер и цоколь низковольтной лампы, и собственно извлечение всех частей устройства, в том числе и завернутого в фольгу бруска бело-серого цвета и трех бумажных контейнеров с уложенными гайками.

В 23.33 разобранное на части устройство было сфотографировано.

Выяснилась в суде и одна весьма немаловажная деталь. В оглашенных материалах дела имеются документы, что командир группы разминирования пришел к выводу, что «подозрительный предмет» имеет все признаки взрывного устройства, но на самом деле является муляжом.

В обратном убедился эксперт-взрывотехник ГЭКЦ МВД Степан Климович. Будучи допрошенным в суде, он пояснил, что в те сутки дежурил и к месту происшествия был направлен в связи с обнаружением якобы макета взрывного устройства. С частями подозрительной находки он начал знакомиться в первом часу ночи. Особо его заинтересовал брусок, который после снятия фольги оказался, как выразился эксперт, многослойным. В центре находилось вещество прямоугольной формы: в нем специалист опознал плавленый тротил. А для выяснения природы похожих на затвердевший гипс двух элементов Г-образной формы эксперт решил провести огневую пробу.

По словам Климовича, он отщипнул пинцетом кусочек вещества величиной с головку спички и поднес зажигалку. Едва пламя лизнуло образец, он без горения сразу же взорвался. Пинцет разрушился, а эксперт получил травмы двух пальцев. К месту заметить, 16 апреля во время субботника Александр Лукашенко сообщил журналистам об этом взрывном моменте буквально следующее:

«Взрывчатое вещество такое, что неосторожное обращение — и мгновенный взрыв. Что и произошло 3 июля. Когда мы обнаружили невзорвавшееся второе устройство, это было не второе, а первое. Первое не взорвалось, а второе взорвалось, и наш взрывотехник, парень-оперативник, взял это вещество, немного, чтобы на анализ отвезти, ему оторвало пальцы...»

Очевидно, речь шла о Степане Климовиче. Правда, пальцы у него все на месте. В ту ночь медики ему сделали перевязку, и он продолжил работу, но уже на двух местах происшествия. По данным следствия, «4 июля 2008 г. около 00 часов 23 минут Коновалов Д.Г. совершил взрыв» второго самодельного взрывного устройства.

Как пояснил эксперт-взрывотехник, взрывчатку из первой бомбы для последующего исследования собирались перевозить в специальном контейнере, однако он этому воспротивился. «Я стажировался в России, — сказал Климович, — знал о таком взрывчатом веществе как перекись ацетона, его легко изготовить, но оно неустойчиво, чем и опасно. В Беларуси были случаи использования такого вещества, но речь шла о небольших количествах, в пределах 10-20 граммов».

В неразорвавшейся бомбе находилось свыше 300 граммов так называемой «кисы». Для последующих исследований были взяты образцы этого опасного вещества. Все остальное по приказу министра Наумова специалисты «Алмаза» взорвали на месте в четвертом часу утра 4 июля 2008 года.

…Остается загадкой, почему более мощная из двух бомб, снаряженная легко взрываемым веществом, не сработала ни пока ее вез из Витебска Коновалов, ни от пинка ногой любознательных парней. В последнем варианте можно предположить повреждение часового механизма в результате удара. По словам Климовича, насколько он помнит, все стрелки будильника находились между цифрами 11 и 12. Возможно, ответы на эти вопросы прозвучат в суде после оглашения выводов взрывотехнических экспертиз.

Источник: http://naviny.by/rubrics/society/2011/10/21/ic_articles_116_175554

Прежних подозреваемых во взрывах оговорили по «просьбе» милиции

Подозреваемых по делу о взрывах в Витебске в 2005 году братьев Мурашко оговорил их приятель Алексей Буда, под «угрозой расправы и унижения его человеческого достоинства».

Из материалов дела, озвученных в суде адвокатом Станиславом Абразеем, следует, что в октябре 2005 года Алексей Буда явился в милицию с повинной и заявил «о причастности его и братьев Мурашко к взрывам в Витебске в 2005 году», однако позже он заявил, что показания он дал под угрозой расправы со стороны сотрудников милиции, передает «Интерфакс-Запад».

В 2005 году А.Буда показал, что присутствовал при изготовлении взрывных устройств, передавал взрывчатые вещества братьям Мурашко и производил с ними взрывы. «Буда был проверен на полиграфе и детектор дал положительный результат», - добавил С.Абразей. Свои показания А.Буда подтверждал в ходе очных ставок с братьями Мурашко. У него были изъяты корпус гранаты и патрон калибра 5,6 мм, пригодный для производства выстрела. На даче отца А.Буды изъяты патроны времен ВОВ, пакет с гильзами и пулями, порох.

Однако, в ноябре 2006 года А.Буда заявил, что оговорил себя и братьев Мурашко, так как его «избивали, угрожали расправой, унижением его человеческого достоинства, требуя признания», - зачитал материалы дела адвокат С.Абразей.

О месте и обстоятельствах взрывов лже-подрывник узнал из СМИ. Психиатрическая экспертиза, согласно материалам дела, показала, что Буда не имеет психических отклонений, но имеет низкую устойчивость к стрессам, подвержен влиянию извне, «в силу зависимости личности и нестабильности личности».

Защитник В.Ковалева обратил внимание суда на то, что А.Буда сначала отрицал свою причастность к взрывам в Витебске, потом признал вину, потом опять отрицал. Таким образом С.Абразей провел параллель между процессом 2005 года и нынешним, показав, что уровень доказательной базы в отношении Ковалева и Коновалова по эпизодам в Витебске столь же низок, как и уровень доказанности вины Братьев Мурашко, все обвинения с которых позже были сняты.

Ранее сообщалось, что братья Виталий и Юрий Мурашко были задержаны в 2005 году по подозрению в организации взрывов в Витебске 14 и 22 сентября 2005 года. Тогда в результате взрывов самодельных взрывных устройств пострадали около 40 человек. По факту взрывов были возбуждены дела по статьям «Хулиганство» и «Покушение на убийство» Уголовного кодекса Беларуси. Однако, спустя полгода содержания в СИЗО, с братьев Мурашко были сняты все обвинения, им выплатили компенсацию.

Источник:
http://www.charter97.org/ru/news/2011/10/19/43809/

Александр Крутой до сих пор в психушке

Суд Московского района Минска признал законным заключение под стражу Александра Крутого, который представляет интересы своей пострадавшей дочери Инессы в суде по делу о теракте в метро.

Об этом сообщила БелаПАН Инесса Крутая.

По ее словам, решение суда было вынесено на этой неделе, но точная дата ей неизвестна.

Решение о заключении Крутого под стражу его адвокат будет оспаривать в Минском городском суде.


По сведениям Инессы Крутой, результаты судебно-психиатрической экспертизы ее отца, который находится в РНПЦ психического здоровья, могут быть готовы на следующей неделе.

Как сообщил ранее на судебном заседании председательствующий в суде первый заместитель председателя Верховного суда Александр Федорцов, «19 августа по ч.1 ст. 339 УК РБ возбуждено уголовное дело в отношении отца Инессы Крутой Крутого Александра Степановича, который 17 августа около 14 часов пришел в управление здравоохранения и умышленно, грубо нарушая общественный порядок, совершил хулиганские действия, отличающиеся исключительным цинизмом в отношении главврача».

Судья пояснил, что А.Крутой «вылил содержимое двух пол-литровых банок с мочой на голову главврача, унизив таким образом его честь и достоинство».

В ходе судебных слушаний А.Крутой многократно заявлял различные ходатайства и вмешивался в ход судебного процесса.
http://www.charter97.org/ru/news/2011/10/14/43658/

На суде Коновалова-Ковалева вспомнили ранее неизвестное ЧП 2004 года

До взрыва в минском метро витебскую милицию не интересовал свидетель сработки взрывного устройства на растяжке возле железнодорожной станции Гришаны (Витебский район).

Это следует из показаний на суде по делу Дмитрия Коновалова и Владислава Ковалева очевидца происшествия во второй половине августа 2004 года Сергея Мамойко, передает БелаПАН.

Сам он точно не помнит дату события, считая, что это произошло в 2005—2006 годах.

На суде Мамойко рассказал, что вместе с бригадиром ехал на велосипеде вдоль старой железнодорожной ветки, когда их обогнал еще один велосипедист. Через некоторое время впереди раздался хлопок и появилось большое облако дыма. Хлопок был слышен на расстоянии примерно 200 метров. На месте происшествия они увидели испуганного мужчину, велосипед которого валялся в стороне. Рядом с дорогой на достаточно большой площади что-то горело. Пострадавший метался, пытаясь найти, кто это сделал. Возле тропинки Мамойко видел на колышке батарейку и какие-то провода.

Свидетель знает, что на место происшествия должна была прибыть милиция, но приезжала ли она действительно, ему неизвестно. Прибывший начальник Мамойко отправил его и бригадира на работу, а сам остался на месте сработки взрывного устройства. Правда, после этого свидетеля в милицию не вызывали и не допрашивали. Вплоть до 13 мая 2011 года.
Источник:
http://www.charter97.org/ru/news/2011/10/10/43490/