Расстрел “террористов”: по ком звонит колокол

Прошло четыре года после расстрела молодых парней Дмитрия Коновалова и Владислава Ковалева. Первый обвинен в организации всех громких взрывов, которые произошли в течение десяти лет в Беларуси, а второй – в недонесении о подготовке и совершении тяжких преступлений Коноваловым.

Чем больше времени отдаляет нас от расстрельных событий, тем больше людей сомневается, что казнены именно террористы.

Два с половиной месяца шёл процесс. Крайне  сложное дело рассматривалось в спешке, хотя уже на первых судебных слушаниях «всплыли» несоответствия в доказательствах, обнаружены подлоги  фактов и другие противоречия, которые посеяли сомнения в умах беларусов.

Наблюдатели за процессом, потерпевшие, адвокаты, обычные граждане, изо дня в день приходившие на процесс, не уверены, что преступление раскрыто и найдены истинные виновники теракта.

15 марта, в День Конституции, Беларуская праўда вспоминает события четырехлетней давности. Бывший следователь прокуратуры, лидер общественного движения имени Юрия Захаренко «Защитники Отечества» Олег Волчек анализирует «дело о теракте».

13 марта 2012 года Олег Волчек обсуждает с Любовью Ковалевой последнее свидание с сыном в СИЗО КГБ, фото: Уладь Гридин

-Органы предварительного следствия предъявили Коновалову и Ковалеву все ранее нераскрытые преступления, которые были связаны со взрывами в Беларуси. Такого судебного претендента не было ни в истории судебной практики  БССР, ни в новейшей истории Беларуси. На протяжении десяти лет, начиная с 16-летнего возраста, как утверждает обвинение, Коновалов в одиночку совершал все взрывы.

Взрывы в Витебске 2000-2005 годов

-На этой части обвинения Коновалову я долго останавливаться не буду, поскольку в суде стало очевидно, что по всем эпизодам обвинения следствие убедительно не доказало вину обвиняемого. Основные ошибки предварительного и судебного следствия: не проводились судебные экспертизы по взрывчатым устройствам (далее ВУ); не было следственных экспериментов; некачественно исследовались места происшествия; не указаны точное время и место совершения преступления по многим эпизодам; не установлено, каким способом были изготовлены ВУ; по некоторым эпизодам вообще не было подтверждения, что ВУ применялось, нет прямых свидетелей виновности Коновалова и ряд других ошибок.

Относительно взрывов в Витебске в 2005 году на первом допросе Коновалов сознался, что он именно совершал взрывы. Однако в его показаниях были существенные противоречия. Он говорил, что использовал диперекись ацетона при изготовлении ВУ, а на самом деле там был тротил.  Неправильно указывал места взрыва, а также неточно пояснял состав ВУ. Но следствие не проверяло его признательные показания. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, любое доказательство должно быть подтверждено или опровергнуто.

Взрыв 3 июля 2008  года на День независимости в Минске

Коновалов говорил, что два ВУ он сам сделал и принес на мероприятие для осуществления взрыва в общественном месте. Эксперт Климович утверждает, что два ВУ (разорвавшееся и неразорвавшееся) в 2008 году изготовили разные лица. Коновалов неправильно показал состав изготовления ВУ. На следственном эксперименте Коновалов тротил не использовал, хотя эксперт сказал, что там был тротил. Правда, четыре отпечатка пальцев на одном из ВУ принадлежали Коновалову. Но на ВУ установлен отпечаток пальцев под №9 (не принадлежащий обвиняемому), но следствие не устанавливало, кому он мог принадлежать.

По словам Коновалова, ВУ он собирал у себя в подвале дома. Экспертиза ФСБ России показала, что ВУ изготовлялись не в Витебске. Возникло много вопросов относительно того, каким образом худенький паренек с двумя пакетами взрывчатки прошёл все посты службы безопасности в место, где присутствовал Лукашенко и другие высокопоставленные чиновники. И не вызвал никакого подозрения у спецслужб! И все – в одиночку!

Следствие так и не установило мотив. Что он хотел показать (доказать) этим взрывом? Ответа нет до сих пор.

Показания Коновалова, не имевшего познаний для изготовления ВУ, противоречат не только здравой логике, но и заключениям экспертов. Никто не проверял ВУ, собранное Коноваловым во время следствия, на предмет его возможного взрыва. Как и где он проходил кордоны сотрудников милиции? Как конкретно закладывал ВУ? Как приводил в действие взрывной механизм? Каким путем отходил?

Следствие не утруждало себя этими вопросами и не проводило других следственных действий для проверки показаний Коновалова.

Взрыв в метро 11 апреля 2011  года в Минске

Главное доказательство  теракта в метро – видеозапись. Следует сразу заметить, что видеозапись из метро не может являться достоверным доказательством, так  как она была изъята с нарушением выемки, без участия следователя. В суде демонстрировалась не видеозапись, а фильм-нарезка файлов. Видеозапись имеет межкадровый и внутрикадровый монтаж. Во время его произведения были  остановки и  залипание кадров. Всё это говорит о том, что видеозапись подверглась сжатию, в результате чего резко ухудшилось её качество. Например,  бывает в кадре полно народа,  и вдруг в кадре пусто. Или: подозреваемый идёт, но на определенном участке видеозаписи пропадает, а потом снова появляется.

Неясно, почему следствием взята выемка видео только со станций метро «Октябрьская», «Фрунзенская», «Купаловская», а с других станций – нет? Значит, следствие знало, на каких станциях искать видеозаписи. Основное сомнение в главном доказательстве обвинения состоит в том, что в суде и на предварительном следствии подлинник видеозаписи не фигурировал.

Такое доказательство является недопустимым и недостоверным.

Коновалов и лицо на видеозаписи – где сходство?

Следствие акцентирует внимание  на молодом человеке, высокого роста, крепкого телосложения, идущего с тяжелой сумкой по лестнице станции «Купаловская»; потом он куда-то исчезает и появляется уже на другой станции «Октябрьская». Именно эти кадры позволили следствию «опознать» в человеке с видео Коновалова.

Однако выводы следствия опровергает не только видеозапись, но и заключения экспертов ФСБ России, которые пришли к выводу, что человек с сумкой выше и плотнее, чем Коновалов. Даже эксперты не получили исходную видеозапись для экспертизы.

Коновалов и человек с сумкой – не одно и то же лицо.

Вот еще одно доказательство, ставящее под сомнение вывод о виновности Коновалова. На брюках человека во время теракта есть светлая эмблема, а на брюках человека с сумкой, запечатленного на видеозаписях, ее нет.

Следствие утверждает, что подозреваемого вроде бы вычислили по видеозаписи, его описание раздали сотрудникам правоохранительных органов, и один из них и опознал Коновалова, когда тот ходил в магазин 12 апреля. Но главный свидетель защиты Яна Почицкая заявляла, что 12 апреля квартиру, в которой была она с Коноваловым и Ковалевым, никто не покидал. Это ещё одно доказательства того, что человек на видео и обвиняемый являются разными лицами.

Потерпевшие, стоящие рядом с якобы Коноваловым, получили травмы, а он нет

Эксперты, проводившие экспертизу 13 апреля 2011 года,  не обнаружили частиц  гари, копоти, следов взрывчатых веществ (далее ВВ)  на коже, в слуховых и носовых проходах, хотя, по  версии следствия, Коновалов  наблюдал за взрывом на с расстояния в 35 метров от эпицентра взрыва. Такое невозможно  ни теоретически, ни практически.  По результатам экспертизы ФСБ, люди в радиусе 35 метров от эпицентра взрыва в метро получили баротравмы, вплоть до смертельных ранений. Другие потерпевшие стояли гораздо дальше от обвиняемого, но получили баротравмы. Опять не подтверждено утверждение, что Коновалов во время взрыва находился в метро.

Сумка с ВУ не обнаружена на месте преступления  

Нет доказательств, что в сумке у человека, похожего на Коновалова, находилось ВУ. Ни на видео, ни по другим доказательствам, представленным следствием, не видно, что взорвалась именно та сама сумка, с которой шёл человек с видеозаписи.  Где хотя бы остатки  сумки, в которой было ВУ? Не установлено точно, какого цвета  и размера была та сумка с ВУ. Где хотя бы фрагменты ее содержимого? Не найден пульт от ВУ.

На эти вопросы могли бы ответить свидетели.  На  кадрах видеозаписи видно, что весь путь – от перехода со станции «Купаловская» на станцию  «Октябрьскую» – «человека с сумкой» сопровождают одни и те же люди. Адвокат насчитал 10 «сопровождавших». В момент взрыва эти мужчины и подозреваемый отсутствуют на видеопленке.

Почему ни суд, ни предварительное следствие не выяснило их личности? По видеозаписи видно, что парень с ними имеет контакт. Вот кто мог опровергнуть или подтвердить тезис о виновности или невиновности Коновалова. Эти же свидетели могли бы точно указать, куда парень поставил сумку на перроне.

В ходе судебных разбирательств не были устранены противоречия относительно того, была ли сумка с ВУ на месте взрыва?

Большинство экспертов склоняется к версии, что ВУ было установлено под скамейкой, именно оно и привело к мощному взрыву.

Где все-таки находилось ВУ?

Если сумки не было, то остается только одна версия – ВУ было вмонтировано в скамейку. Под скамейку бомбу можно было положить только в отсутствии людей и в ночное время.  Помните, один из потерпевших заявлял о вызове рабочих, которые были накануне в метро, но его ходатайство отклонил суд. Не мог  Коновалов на виду пассажиров поднять металлическую скамейку весом более 150 кг и подсунуть под нее ВУ.

Что за люди в штатском после взрыва и до работы следователей выносили из метро сумки военного снаряжения? Ветеран войны в Афганистане  Владимир Бородач заявил, что не исключено, что эти люди выносили приспособления для дистанционного взрыва тротила.

Несколько раз мне приходилось общаться с людьми, которые работали сапером в Афганистане: они однозначно сказали, просмотрев видеозапись и  показания потерпевших, что мощность взрыва, его направленность и ущерб, причиненный устройством,  указывают на профессиональную подготовку группы преступников, так как в одиночку провести такую операцию нереально.

Коновалов не обладал познания для создания ВУ

Не мог изготовить взрывчатое вещество Коновалов  из аммиачной селитры и порошка алюминия с помощью автомобильного домкрата, как утверждает следствие. Как мне сказали эксперты, для приготовления ВУ такого состава требуется специальное оборудование, но с помощью домкрата нельзя спрессовать 15 кг данного взрывчатого вещества.

Чтобы изучить этот принципиальный и важный вопрос о способностях Коновалова, суд должен был обратиться за заключением на завод военно-промышленного комплекса, чтобы определить возможности изготовления ВУ по технологии Коновалова в подвале. Существуют специальные химические лаборатории, которые бы протестировали комбинацию аммиачной селитры и порошка алюминия на предмет их соединения в условиях отсутствия специального помещения в домашних условиях. Без экспертов, научных лабораторий невозможно было завершать судебный процесс.

Чтобы снять все сомнения, необходимо было провести следственный эксперимент с ВУ, которое создал Коновалов, на предмет возможного взрыва. После следственного эксперимента, думаю, многие убедились бы в отсутствии у рабочего Коновалова специальных познаний в минно-взрывном деле.

Привлеченные следствием эксперты ФСБ России пришли к выводу, что макет, созданный Коноваловым в ходе следственного эксперимента, не соответствует устройству, взорванному в метро 11 апреля.

Это очень хорошо видно на видеозаписи, где Коновалов при составлении ВУ неуклюже его собирает, что-то забывает; создавалось впечатление, что он не понимает процесс технологии изготовления ВУ. Почему при этом следственном действии не присутствовали эксперты, военные и другие специалисты, которые могли убедиться в «сверхвозможностях» Коновалова?

Следственные органы  не стали проводить следственный эксперимент, поскольку понимали, что Коновалов  не мог изготовить ВВ из аммиачной селитры и алюминия в количестве 15 кг, с уплотнением болтов, гаек, обрезками арматуры, а потом передвигаться по Беларуси в транспорте, подложить в метро и привести в боевую готовность. Да и присутствовавшие на суде эксперты исследовали не вещественные доказательства, а предоставленные стороной обвинения схемы и описания взрывных устройств.

В домашних условиях невозможно изготовить «кису» в количестве одного килограмма, так мне объяснил человек, обладающий познаниями в области химии.

Применение физической силы к Коновалову

О давлении на Коновалова говорила его защита в суде. В течение 7 часов у Коновалова не было адвоката. За  это время на него оказывалось физическое и психологическое воздействие. На видеозаписи хорошо видно, в каком жалком состоянии находился задержанный, когда его  допрашивал  заместитель генерального прокурора Андрей Швед. Допрос прерывался пять раз, по внешнему виду можно утверждать, что к нему применялись недозволенные методы. В УБОП вызывают «скорую помощь», но прокурор продолжает допрос и даже не задается вопросом: почему подозреваемый находится в таком плачевном состоянии?

Но с признаниями  Коновалова, которые под давлением он дал против себя на других допросах во время следствия и судебного процесса, возникает еще больше вопросов.

Где мотивы?

Именно от мотива и надо было начинать расследование дела. Коновалов говорил: «дестабилизация, устрашение», – но для смертного приговора этих невнятных слов недостаточно. Не установив мотив, не понять причину совершения преступления. Зачем? Мотивы необходимо было установить для  предотвращения подобных преступлений.  Если не разобраться в мотивах и предпосылках для совершения такого преступления, то где гарантия, что подобная трагедия не взорвет общество завтра-послезавтра?

Из своего опыта следственной практики я могу сказать только одно: если человек себя не защищает, молчит, не называет причину преступления, значит – он психически больной человек! А если психически больной, то его судить нельзя. Но психиатры говорят, что Коновалов был вменяем.  Странно, но из чего сделан такой вывод? В суде было всем очевидно, что на скамье подсудимых – человек не от сего мира. Даже на первый день суда он пришёл   без носков, на что я обратил внимание. И этот человек мог планировать, организовывать по всей Беларуси взрывы, уходить от КГБ? Не верю!

Подвал не мог быть местом  сборки ВУ

Для химической лаборатории нужна вытяжка, водоснабжение, канализация. В витебском подвале ничего этого не было. Чтобы изготовить бомбу, которая  взорвалась в метро (стабильную диперекись ацетона), надо обладать профессиональными знаниями в области органического синтеза, знаниями боеприпасов.

В подвале Коновалова взрывчатых веществ не выявлено. В карте изготовления СВУ – нет Витебска. Ни в трехлитровой кастрюльке, ни в подвале на электроплитке он не мог за три дня наварить 20 килограмм взрывчатого вещества, высушить его при определенной температуре, спрессовать и создать взрывное устройство. Взрывное устройство, которое было применено, могло быть создано только в заводских условиях.

Показания Ковалева – единственное доказательство

Однако Владислав Ковалев изменил и отказался от обвинительных показаний против Коновалова. И объяснил суду свою позицию: на него оказывалось сильнейшее психологическое давление.

Возможно, поэтому обвинение и попросило смертную казнь для Ковалева. Я могу только представить – какое давление оказывалось на него: Коновалов ничего не говорил, а поэтому показания Ковалева были ключом к приведению приговора в исполнение.   С ним беседовали работники УБОП, причем без адвокатов. Ковалев долгое время боялся давать показания. Он понял, что, возможно, судьба его предрешена, поэтому в суде начал смело давать показания, как и с какими нарушениями проходило следствие.  Он хотел донести до общественности правду. Ковалёва  приговорили к высшей мере  из-за того, что в суде он засвидетельствовал о пытках на  следствии. Для таких показаний нужно было иметь мужество. Он чувствовал свою беспомощность, безысходность, знал, что его уже никто не спасет, ведь против него работали все: прокуратура, МВД, КГБ, суды.

Страшно, что это происходит в европейской стране. Он вскрыл несостоявшуюся версию следствия об их виновности. Тогда встает вопрос: кто, если не они, совершил преступление? А вот на этот вопрос должно было ответить судебное следствие.

К сожалению, судья А.Федорцов и государственный обвинитель А.Стук  не подвергли критическому анализу материалы предварительного и оперативного расследования, в которых достаточно пищи для сомнений. В соответствии со своими обязанностями они были обязаны устранить их в ходе судебного следствия, исследовать все обстоятельства дела объективно, полно и всесторонне.

Выводы

В судебном зале осталось множество нерешенных вопросов и неудовлетворенных ходатайств, вероятно, очень важных для расследования этого громкого и трагического дела.

Почему не удовлетворены ходатайства потерпевшего Самвела Саакяна об осмотре вагона №2, наиболее пострадавшего в результате взрыва?

О вызове в суд рабочих, накануне работавших на станции «Октябрьская».

О вызове в суд милиционеров, которые задерживали Коновалова и Ковалева на квартире 12 апреля.

О вызове в суд Василия Кудрина, который взял на себя ответственность за взрывы в Витебске в 2005 году.

Если суммировать все доводы защиты, можно сделать вывод, что Дмитрий Коновалов и Владислав Ковалев не причастны к инкриминируемым им терактам.  Весомых доказательств виновности подсудимых ни в процессе, ни в судебном заседании не добыто. Согласно принципам уголовного законодательства, все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Поэтому в Конституции и закреплено одно из прав граждан Беларуси – презумпция невиновности. Суд должен выносить приговор на объективных доказательствах, а не на основе признания своей вины обвиняемыми.

Общественная реакция  на приговор, изобилующими противоречиями, оказалась незаметной: единицы выступили с осуждением смертного приговора, вялая реакция демократических сил, и только правозащитники еще боролись за Коновалова и Ковалева.

Несмотря на то, что жалоба Ковалева не было рассмотрена в порядке надзора в Верховном суде РБ, приговор привели в исполнение. Отсрочить приговор просили международные структуры, но и это не помогло.

Беларусы не понимают, что в соответствии с законом о судоустройстве судья выносит приговор от имени народа. Так что этот колокол звонит по каждому из нас. Этот позор будет лежать на каждом из нас. До сих пор люди не осознали, что при таком суде каждого из нас можно обвинить в любом преступлении.

Глеб Юрин, Беларуская праўда

Источник: http://belprauda.org/rasstrel-terroristov-po-kom-zvonit-kolokol/

Выстрел в затылок истине

Самый темный и молчаливый процесс по самому громкому преступлению в Беларуси ускоренными темпами подгоняется к завершению.

Но белорусское общество не является тому причиной. Никто, даже потерпевшие, не требуют неотвратимого возмездия и смерти Коновалова и Ковалева.

Люди хотят знать правду этого чудовищного преступления, заказчиков, организаторов и истинных исполнителей теракта. Они не представлены ни суду, ни гражданам.

Основной обвиняемый - Коновалов, пожелавший со слов Лукашенко войти в историю в качестве террориста молчит. Подводит «вождя». Выжимая заученную в ходе следствия фразу «дестабилизация общественной обстановки», он явно не похож на мотивированного террориста Брейвика. «Не буду», - услышали присутствующие в зале его «громкое протестное заявление». Судья Федорцов с облегчением принял кивок головой Коновалова за отказ от последнего слова.

Мог он физически это делать или нет, для всех нас осталось загадкой. Коротко остановимся на основных вопросах. Коновалов, якобы шедший на последний свой взрыв, делал это так, что эксперты не смогли определить сходство с ним силуэта на видеокамерах, а после ареста у него выжимали показания так, что потерял дар речи.

Что лежит на весах правосудия для принятия решения со стороны обвинения и защиты?

1. Взрывы петард, начиная с 2000 года типа «в один из дней лета» или «в один из дней в период с марта по ноябрь …».

Скорее это не что иное, как показатель уровня всего расследования. Взрывы бомб не зафиксированы ни по времени, ни по содержанию в органах МВД. Их не было, так как взрывались обычные петарды. Неважно кем.

2. Предъявлены противоречивые показания обвиняемых, на которых и строится все обвинение.

Но они получены под давлением. Ковалев отказался от них в суде и выразил уверенность в непричастности Коновалова к взрывам 2005г., 2008г., и 2011г. Обвиняемых обучали преступному ремеслу по ходу следствия перед допросами на видеокамеры.

3. Обнаружение в подвале у Коновалова взрывчатого вещества и отдельных компонентов, которые могли быть использованы для изготовления взрывчатых веществ пониженной мощности.

Поражает многое, особенно биологические следы Коновалова в его рабочим помещении. Но, на всех доставленных кем-то в подвал накануне обыска компонентах и предметах не найдено отпечатков пальцев Коновалова. Надо не забывать то, что в подвале он «напряженно работал» последние три дня. Следствие убеждает нас в том, что несколько лампочек из подвала Коновалова имеют общую родовую принадлежность с другой лампочкой, обнаруженной в 2008.

Интересно, где в продаже можно найти лампочки разной родовой принадлежности, если они с одного завода? Они пролежали там 3 года.

По показаниям экспертов обнаруженное в подвале взрывчатое вещество можно изготовить только в лабораторных условиях и специалистам высокого уровня.

Компонентов для изготовления взрывчатых веществ (далее ВВ) двух видов явно не достаточно. Кроме того, у всех граждан мира в доме, гараже можно обнаружить компоненты для изготовления ВВ. Ими могут быть зола, древесные опилки, селитра, сухие листья, сахар, алюминиевая пудра, мука и т.д.

4. Заключение московских экспертов о наличие на паяльнике, найденном у Коновалова при обыске 13 апреля 2011 года, признаков припоя, обнаруженного на месте взрыва 2005 года (они отправлены нашими следователями в одной посылке в Москву).

К месту взрыва иностранных экспертов не допустили, а сейчас пытаются заручиться авторитетом российских экспертов. Но вопрос уже не в их заключении, а в посылаемом туда сомнительном материале. Шесть лет Коновалов не паял, в том числе и при изготовлении последующих бомб. Было бы очень смешно, если бы не было так грустно.

5. Силуэт человека, зафиксированный на смонтированной видеозаписи, меняет по дороге увесистые сумки, одна из которой похожа на сумку Коновалова. Он же зафиксирован камерами в качестве управляющего взрывом. Если это Коновалов, то где он взял вторую сумку и кому отвез первую?

6. Сумка Коновалова с «взрывным устройством» является основной уликой.

Автор в предыдущих статьях доказал, почему она не взрывалась в метро. Любой подрывник согласится со мной, что пробоина в армированной бетонной плите была бы не круглой формы, а прямоугольной 30 на 70 сантиметров по форме «заряда» (я имею в виду сумку Коновалова). А ниже все подтверждает мои прежние выводы. Сумка не взрывалась.

Во-первых, сумка Коновалова (как утверждают живые свидетели) была с белым логотипом. К тому же она не доехала до станции Октябрьская. На последнем этапе не узнаваемый «силуэт» нес другую сумку. Это нам показывают «следователи» на видео.

Во-вторых, у Коновалова не было времени отвести и даже поменять по дороге одну сумку на другую. Это не мог сделать и «силуэт», который является членом команды, которая совершила это преступление. Создается впечатление, что в вагон он зашел с одной сумкой, а вышел с другой. Обман зрения.

7. Видеосъемка, благодаря которой «вышли» на террористов. Но опытный Федорцов не разрешил на ней долго останавливаться адвокатам, предчувствуя еще один сокрушительный удар по доказательной базе.

Я с самого начала не использовал поступившую мне информацию о том, что было сделано два варианта видеозаписи, один из которых всем довелось увидеть. Прежде всего, меня смущала недопустимая, откровенная в таких делах фальсификация, полное отсутствие осторожности. Но основной вариант съемки был другой. Коновалов с Ковалевым выходили на ней из метро «после взрыва» вдвоем. Но после того как Ковалев отказался свидетельствовать по просьбе следователей о том, что он видел, как его друг взрывал бомбу в метро, появился другой вариант. Он был сырой, его ретушировали и замазывали до не узнаваемости, монтировали из двух и попутали сумки.

8. Веским аргументом следствия является нахождение Коновалова в городе Минске в момент взрыва 2011 года.

Но во время взрыва в метро его не было. Это результаты экспертизы. Эксперты обнаружили бы составляющие признаки ВВ и в том случае, если бы Коновалов 3 дня напролет выпаривал и изготавливал ВВ вещества в своем чулане.

9. Покупка у неизвестных лиц за три года до взрыва 2008 года 375 граммов тротила. Это доказано, хотя большие сомнения вызывает то, что он взорвался в 2008 году.

10. Взрыв в 2008 году под ногами у президента.

Самого охраняемого президента обложили бомбами, сделали из него сапера. Взрывные устройства, сделанные в другом регионе, группой профессионалов в различных областях (данные независимых экспертов), повесили на посредственного слесаря Коновалова.

Рвутся бомбы, гибнут люди, взрывчатые вещества и средства взрывания «оптом продаются» на рынках, в то время, когда в ладоши человек не может хлопнуть на улице, купить у соседа валюту. Так кто торгует в Беларуси смертью, за что поощряются высокопоставленные лица, отвечающие за безопасность людей? Это повторяется и в 2011 году.

Коновалову я бы вменил в вину сокрытие своей роли в данных преступлениях и информации о своих подельниках. Это даст возможность назвать конкретные имена заказчика, всех организаторов и истинных исполнителей преступлений.

Следствие доказало, что преступления 2008 и 2011 годов совершены подготовленной группой лиц, с использованием профессионалов в минно-подрывном деле. Группа имела неограниченные возможности и прикрытие со стороны могущественных людей Беларуси.

Следствие сделало все, чтобы скрыть следы преступления и ввести народ в заблуждение.

Выстрел в затылок Коновалову будет ничем иным как расстрелом истины.

Но в данной партии проиграли обе стороны, как обвинение, так и обвиняемые. Единственное что удалось следствию так это умело развести Ковалева и сделать из него соучастника, на показаниях которого и построено обвинение «террористов».

Сделано все, чтобы скрыть истину. Более того, результаты экспертиз опровергают доказательную базу следствия. Коновалов и Ковалев являются ключом к раскрытию многих преступлений, в тюрьме они не опасны для общества и их необходимо сохранить в целях восстановления истины.

Это единственное, что может сделать власть, чтобы скрыть свою причастность к данным взрывам.

На весах правосудия с одной стороны хлипкие гротескные доводы обвинения, фальсификация, подлог, алогичность не соизмеримые с жаждой крови и сокрытия истины. На другой чаше воз ничего не решающих в данной ситуации убедительных доводов, опровержений, подтвержденных выводами экспертиз, тщетное желание жертв и граждан Беларуси увидеть на скамье подсудимых истинных преступников.

Решение суда известно. Изменит ли свое решение Лукашенко?

Владимир Бородач

http://belaruspartisan.org/bp-forte/?page=100&backPage=13&news=112030&newsPage=0

Бывший следователь Петрушкевич сомневается в виновности «террористов»

Дело о теракте – это не просто вопрос виновности либо невиновности Дмитрия Коновалова и Владислава Ковалева, обвиняемых в совершении теракта в Минском метро 11 апреля 2011 года.

Подавляющее большинство экспертов заявляют о недоказанности вины обвиняемых. Расстрел невиновных, который грозит обоим "террористам", не приведет к торжеству истины. И не является гарантией, что трагедия не повторится…

Наоборот, ложное чувство безопасности, которое может поселиться в стране после казни недоказанных «террористов», может привести к трагедии еще большего масштаба, сообщает «Белорусский партизан».

Это становится уже вопросом национальной безопасности всей страны, каждого из нас. Потому что каждый из нас может стать расходным материалом в чьих-то мутных интересах.

Бывший следователь прокуратуры Дмитрий Петрушкевич предоставил свое видение "дела о теракте".

Здесь же, в материале, содержатся скандальные откровения "работы" силовиков по громким делам:

"Перечитывая материалы прессы о рассмотрении судом уголовного дла по обвинению Коновалова и Ковалева невозможно отделаться от ощущения недоказанности их вины. Если разделить чистый лист бумаги на 2 части и с одной стороны перечислить доказательства вины, а с другой - все то, что заставляет сомневаться в виновности подсудимых, то на первой половине практически ничего, кроме показаний самих обвиняемых на предварительном следствии, не останется.

В разговоре с Олегом Случаком я как-то задал ему один простой вопрос: какое следственное действие должно быть проведено в первую очередь, если доказательственная база почти отсутствует, а преступник дает признательные показания? Его незамедлительный ответ очевиден каждому, кому на своем веку довелось расследовать преступления - "следственный эксперимент".

Прекрасно осведомлен об этом и выполняющий неблагодарную работу гособвинителя Стук - 15 лет назад он сам этому меня и учил, когда мы выехали на мое первое в жизни убийство. Что помешало после получения признательных показаний Коновалова незамедлительно вывезти его на место совершения преступления и детально повторить на видеокамеру последовательность совершенных им действий непосредственно после его задержания? Зачем его нужно было ждать аж три дня и при отсутствии всякой иной доказательной базы рисковать тем, что задержанный изменит свои показания и как это зачастую бывает "уйдет в отказ"? Некомпетентность и халатность следствия или прямой умысел?

Количество недоработок в смысле проведенных следственных действий умиляет и поражает. Во-первых, совершенно не доказана причинно-следственная связь между действиями, инкриминируемыми обвиняемому и причиненным взрывным устройством ущербом. Единственным доказательством, которым оперирует следствие, - это признание своей вины самим подсудимым.

Обвинение утверждает, что взрывное устройство было изготовлено Коноваловым в течение нескольких дней в домашних условиях, однако не удалось найти следов каких-либо взрывчатых веществ в квартире подсудимого, а так же остатков той самой сумки, в которой Коновалов якобы принес взрывное устройство в метро, и, соответственно, экспертизу сумки на предмет наличия взрывчатых веществ также произвести не удалось.

Сила взрыва, направленность и ущерб, причиненный устройством, по мнению многих экспертов, указывают на профессиональную подготовку преступника. Но даже если предположить, что Коновалов являлся непризнанным гением в своей области, то все равно должен был где-то закупать необходимые вещества для изготовления взрывного устройства. Кроме двух тротиловых шашек, невнятно всплывших по ходу следствия, никаких источников приобретения составляющих для взрывного устройства найти не удалось. Две тротиловые шашки сами по себе не могли бы принести такого урона, к тому же следов тротила в квартире найдено не было.

Допрос Коновалова проводил сам заместитель генпрокурора по надзору за следствием, поэтому вариант с непрофессионализмом, как это ни парадоксально, вполне может иметь место. Андрей Швед мог таких элементарных вещей и не знать - он ведь ни одного дня в жизни не работал следователем и что необходимо делать в подобных ситуациях - ему если и было известно, то лишь в теории. Но упустить возможность засветиться в очередной раз перед камерами и получить за участие в раскрытии столь громкого преступления генеральскую звезду он не мог. Да не себя, Андрей, снимать на видео нужно было, а Коновалова в метро! В наше время за такое некоторые прокуроры швыряли уголовными делами в нерадивых сотрудников. Я понимаю, что преданность и покорность в работе давно ценятся гораздо выше профессионализма, но можно ли было доверить проведение следственных действий тому, у кого был хотя бы опыт расследования пары мелких краж на Комаровке? К чему было белы рученьки, не замаранные следственной работой, марать? Или все же Коновалова вы не могли вывезти в метро по той простой причине, что он не смог бы показать все именно так, как вам того хотелось? Теперь же неловко осознавать, что так лихо раскрытое с твоим участием дело выглядит столь неприглядно.

Тут вспомнился эпизод, случившийся более 10 лет назад, в ходе расследования уголовного дела по факту исчезновения Дмитрия Завадского. Следствие, все еще пытавшееся установить истину, провело попытку получить сведения путем применения к находившимся под стражей Игнатовичу и остальным психотропных препаратов, как мы назвали ее - "сыворотку правды". Под это мероприятие был отведен просторный кабинет в здании МВД и обвиняемых по очереди привозили к обосновавшимся там "специалистам". Сам я хоть и не участвовал в тех мероприятиях, но, являясь фактически адъютантом его превосходительства руководителя следственной группы прокуратуры И.Бранчеля, имел доступ ко многим документам и общался практически со всеми, кто имел отношение к этому делу. Никакого эффекта в тот раз применение препаратов не дало - как мне объяснил один из оперативников, Игнатовичу уже был введен ранее препарат, нейтрализующий действие "сыворотки". Основываясь на этих воспоминаниях, и не только, я твердо уверен - психотропные препараты применялись на протяжении долгого времени к заключенным белорусских следственных изоляторов, и их разнообразие поразило бы любое, даже воспаленное воображение. А мне доподлинно известно, что Ковалева неоднократно вывозили из следственного изолятора отнюдь не для проведения следственных действий.

В суде можно до дыр зачитывать протоколы допросов обвиняемых на предварительном следствии - от этого дело становится лишь более запутанным и неубедительным. Любопытно, что после стандартной фразы "виновность обвиняемого кроме его признательных показаний доказана также..." перечислено в обвинительном заключении? Результаты физиономической экспертизы, согласно которой даже не ясно - "а был ли мальчик"? Показаниями свидетелей? Пропущенным в протоколе осмотра места происшествия описанием взорванной скамейки? Отсутствием следов взрывчатых веществ на одежде и в квартире обвиняемых? Где хотя бы остатки сумки, в которой Коновалов принес бомбу? Установило ли следствие хотя бы цвет и размеры этой сумки? Где хотя бы фрагменты ее содержимого? Почему не установлены источники приобретения необходимых для изготовления бомбы компонентов? Рассматривалась ли следствием версия о том, что причинившая наибольший ущерб бомба могла находиться не в сумке Коновалова, а где-то неподалеку? Если рассматривалась, то была ли этому дана надлежащая правовая оценка?

Вопросы можно задавать бесконечно. И вот по этому непонятно, как и кем сшитому делу прокуратура попросила смертную казнь не только для Коновалова, но и для Ковалева - за соучастие в виде недонесения о совершенном преступлении.

Лично мне подумалось, что они сами установили верхнюю планку наказания для себя, работников прокуратуры, уже более десятка лет самозабвенно скрывающей следы тяжких десятков преступлений, совершенных бандой Павличенко.

Прекрасно осведомлен об этом и сам А.Швед, благодаря которому мной и было принято решение спасаться из этого гиблого болота бегством. Во многом благодаря его предсказаниям в понедельник майским вечером 2001 года, вернувшись из следственного изолятора, где вместе с остальными следователями проводил ознакомление обвиняемых с материалами дела, я сложил с десяток томов в свой сейф, закрыл его и оставил ключ сверху. Потому что не хотел подставлять коллег, а оставаться с ними в этой клоаке было невозможно. Шведу же на коллег было глубоко наплевать, иначе как объяснить его злорадство по поводу обреченности оперативно-следственной группы? Он всегда был рядом с начальством, а не там, где кипит работа. Там и головной боли меньше, и звезды побольше. Швед рассказывал нашим общим знакомым полученную в высоких кабинетах информацию о том, что всех, кто имеет отношение к расследованию об исчезновениях и задержанию Павличенко, ждет неприглядное будущее, или как мне передали его слова, - "им всем конец". И жизнь подтвердила правдивость его слов неоднократно.

Начинавшая расследование на начальной стадии С.Байкова, доставлявший Шведу и Бранчелю материалы оперативных разработок оперуполномоченный КГБ С.Наркевич, а также занимавший в то время должность замгенпрокурора Снегирь осуждены по уголовным статьям к различным видам наказания, возглавлявший ОАЦ А.Ткаченко погиб при странных обстоятельствах, у самого Бранчеля пропали из сейфа вещдоки по уголовному делу, и он находится между молотом и наковальней.

Все эти примеры наглядно демонстрируют, что как бы работники правоохранительных органов ни были преданны нынешней власти - от тюрьмы им даже при пахане зарекаться не стоит. Тот же Наркевич в разговоре с нашим общим знакомым сказал обо мне: "Как он мог нас предать?" Он, видимо, не совсем понимал, на кого работает, куда катятся правоохранительные органы вместе со всей страной. Даже весной 2001 года продолжавший вызывать людей на "стрелки" Павличенко обнаглел до предела и, бравируя своей безнаказанностью, назначил встречу залетным гастролерам прямо напротив здания КГБ, где все его переговоры могли напрямую прослушиваться, и посоветовал им убираться из страны или их закопают рядом с остальными исчезнувшими авторитетами преступного мира и политиками.

Швед очень возмущался этим беспределом, но быстро понял, что для карьеры будет лучше принять линию партии. Тогда перед всеми стал выбор - остаться чистым либо перед законом, либо перед государством. Для себя я его сделал давно. Другие предпочли стать соучастниками преступлений путем предоставления заранее необещанного укрывательства десятков похищений людей и убийств... Под другими я имею в виду и нынешнего руководителя страны, отдавшего противоречивший даже тогда действовавшему законодательству приказ отпустить Павличенко. Какова может быть мера наказания за это - заместитель генпрокурора Стук Алексей Константинович озвучил в прошлый понедельник в суде. Тут можно вспомнить Хеменгуэя: "не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе..."

Досье

Вечером 16 сентября 1999 года лидер белорусской оппозиции Виктор Гончар и его друг бизнесмен Анатолий Красовский, вышли из бани в центре Минска и бесследно исчезли. На месте происшествия были обнаружены осколки стекла и кровь. Экспертиза установила, что осколки стекла - от джипа Красовского, а кровь принадлежит Гончару. Похитители не были установлены.

7 июля 2000 года по дороге в аэропорт "Минск-2" исчез оператор ОРТ Дмитрий Завадский. Его машина была обнаружена на стоянке аэропорта. По делу о похищении Завадского осуждены пожизненно двое бывших бойцов антитеррористического подразделения «Алмаз» Валерий Игнатович и Максим Малик. Тело Завадского не найдено.

Бывшие сотрудники прокуратуры Дмитрий Петрушкевич и Олег Случак в июне 2001 года заявили о причастности ряда крупных чиновников и руководителей силовых структур Беларуси к похищениям лидеров оппозиции Юрия Захаренко, Виктора Гончара, бизнесмена Анатолия Красовского, журналиста Дмитрия Завадского и ряду других тяжких преступлений. Оба сотрудника эмигрировали в США, где получили политическое убежище.

Следствие по делам пропавших людей активизировалось осенью 2000 года. 23 ноября 2000-го был арестован и командир бригады спецназа внутренних войск МВД Дмитрий Павличенко. Его аресту предшествовали рапорты начальника СИЗО №1 Олега Алкаева - об изъятии расстрельного пистолета накануне исчезновений Захаренко, Гончара и Красовского, - и начальника Главного управления криминальной милиции МВД Николая Лопатика - о том, что все пропавшие убиты (с упоминанием причастных к этому лиц) и месте их захоронения (спецучасток могил на Северном кладбище).

Однако в СИЗО Павличенко провел всего несколько часов. По слухам, он был выпущен по распоряжению президента. 27 ноября 2000 года своих должностей лишились генеральный прокурор Олег Божелко и председатель КГБ Владимир Мацкевич.

Генерала Лопатика отправили в отставку, в одном из интервью, когда его спросили о тех событиях, он заявил: «Я все забыл». Полковник Алкаев бежал в Германию, где получил политическое убежище.

…Эпизодически в интернете появляются различные сообщения вплоть до подробностей последних минут жизни Юрия Захаренко. Якобы есть такая видеозапись, которую некие люди хотят продать за 250 тысяч долларов. Однако официальных заявлений по этому вопросу традиционно нет. И так - уже двенадцать лет.

Некогда Юрий Сиваков, будучи в должности министра внутренних дел, утверждал, что раскрыть преступление, связанное с исчезновением его предшественника - «дело чести». Дело есть. С остальным, похоже, совсем худо…

Источник:
http://www.charter97.org/ru/news/2011/11/18/44834/

Прежних подозреваемых во взрывах оговорили по «просьбе» милиции

Подозреваемых по делу о взрывах в Витебске в 2005 году братьев Мурашко оговорил их приятель Алексей Буда, под «угрозой расправы и унижения его человеческого достоинства».

Из материалов дела, озвученных в суде адвокатом Станиславом Абразеем, следует, что в октябре 2005 года Алексей Буда явился в милицию с повинной и заявил «о причастности его и братьев Мурашко к взрывам в Витебске в 2005 году», однако позже он заявил, что показания он дал под угрозой расправы со стороны сотрудников милиции, передает «Интерфакс-Запад».

В 2005 году А.Буда показал, что присутствовал при изготовлении взрывных устройств, передавал взрывчатые вещества братьям Мурашко и производил с ними взрывы. «Буда был проверен на полиграфе и детектор дал положительный результат», - добавил С.Абразей. Свои показания А.Буда подтверждал в ходе очных ставок с братьями Мурашко. У него были изъяты корпус гранаты и патрон калибра 5,6 мм, пригодный для производства выстрела. На даче отца А.Буды изъяты патроны времен ВОВ, пакет с гильзами и пулями, порох.

Однако, в ноябре 2006 года А.Буда заявил, что оговорил себя и братьев Мурашко, так как его «избивали, угрожали расправой, унижением его человеческого достоинства, требуя признания», - зачитал материалы дела адвокат С.Абразей.

О месте и обстоятельствах взрывов лже-подрывник узнал из СМИ. Психиатрическая экспертиза, согласно материалам дела, показала, что Буда не имеет психических отклонений, но имеет низкую устойчивость к стрессам, подвержен влиянию извне, «в силу зависимости личности и нестабильности личности».

Защитник В.Ковалева обратил внимание суда на то, что А.Буда сначала отрицал свою причастность к взрывам в Витебске, потом признал вину, потом опять отрицал. Таким образом С.Абразей провел параллель между процессом 2005 года и нынешним, показав, что уровень доказательной базы в отношении Ковалева и Коновалова по эпизодам в Витебске столь же низок, как и уровень доказанности вины Братьев Мурашко, все обвинения с которых позже были сняты.

Ранее сообщалось, что братья Виталий и Юрий Мурашко были задержаны в 2005 году по подозрению в организации взрывов в Витебске 14 и 22 сентября 2005 года. Тогда в результате взрывов самодельных взрывных устройств пострадали около 40 человек. По факту взрывов были возбуждены дела по статьям «Хулиганство» и «Покушение на убийство» Уголовного кодекса Беларуси. Однако, спустя полгода содержания в СИЗО, с братьев Мурашко были сняты все обвинения, им выплатили компенсацию.

Источник:
http://www.charter97.org/ru/news/2011/10/19/43809/

Суд над экспертом, не проведшим дактилоскопию обвиняемого в теракте, начнется 26 сентября в Витебске

Судебное разбирательство по делу эксперта, не проведшего дактилоскопию одного из обвиняемых во взрыве в минском метро, начнется 26 сентября в Витебском областном суде, сообщил корреспонденту БЕЛТА председатель Витебского областного суда Николай Хамиченок.

Следственным отделом прокуратуры Витебской области было проведено расследование уголовного дела по обвинению одного из сотрудников органов внутренних дел УВД Витебского облисполкома в совершении преступления, предусмотренного ст.428 УК РБ "Служебная халатность". Это дело непосредственно связано с делом, которое было возбуждено Генеральной прокуратурой по ст.289 "Терроризм" УК Беларуси.

В ходе предварительного расследования было установлено, что 20 января 2009 года в городском военном комиссариате эксперт УВД Витебского облисполкома не предпринял меры по проведению дактилоскопии призывника, который подлежал обязательному государственному дактилоскопическому учету как военнообязанное лицо. Поверив на слово молодому человеку, эксперт представил в личное дело призывника справку о том, что тот ранее прошел дактилоскопию и необходимости в ее повторном проведении нет. При этом сотрудник правоохранительных органов не удостоверился в правдивости заявления призывника. Тем самым эксперт освободил его от дактилоскопического учета, информация о нем не была помещена в банк дактилоскопических данных, молодой человек не был проверен на причастность к взрыву в Минске 4 июля 2008 года, что позволило ему в дальнейшем совершить преступление на станции метро в Минске.

В настоящее время в Минске проходит судебный процесс по делу о теракте, который произошел 11 апреля в столичном метро. На скамье подсудимых находятся два уроженца Витебска Дмитрий Коновалов и Владислав Ковалев, оба 1986 года рождения.

Коновалову инкриминируется более 30 эпизодов по ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.З ст.289, ч.2 ст.295, ч.З ст.295, ч.2 ст.339, ч.З ст. 339, ч.2 ст.218, ч.1 ст.14 и ч.З ст.339, ч.1 ст.14 и ч.2 ст.218 УК РБ: совершение терроризма, в том числе повлекшего человеческие жертвы, причинение телесных повреждений различной степени тяжести, иные тяжкие последствия, незаконные действия в отношении взрывчатых веществ и взрывных устройств, злостное и особо злостное хулиганство, умышленное уничтожение и повреждение имущества общеопасным способом.

Ковалеву вменяется участие в 15 эпизодах по ч.6 ст.16 и ч.З ст.289, ч.З ст.295, ч.З ст.339, ч.2 ст.339, ч.2 ст.218, ч.2 ст.405, ч.2 ст.406, ч.1 ст.406 УК РБ: соучастии в форме пособничества и совершении терроризма, совершении злостного и особо злостного хулиганства, умышленного уничтожения имущества общеопасным способом, в незаконных действиях в отношении взрывчатых веществ. Он обвиняется и в укрывательстве лица, совершившего особо тяжкое преступление, а также в недонесении о совершенных и готовящемся особо тяжких преступлениях.

Максимальное наказание, предусмотренное самой тяжкой из предъявленных Коновалову и Ковалеву ст.289 "Терроризм", - смертная казнь.

Самый громкий эпизод дела - взрыв 11 апреля на станции метро "Октябрьская", унесший жизни 15 человек, 11 из которых погибли на месте. Также сотням людей были причинены различные ранения и моральные страдания. Из-за теракта на несколько дней была нарушена нормальная работа метрополитена. Материальный ущерб, причиненный метро, составил более Br2 млрд., а потерпевшим - не менее Br175 млн.

Витебск /Диана Курило - БЕЛТА/.

Источник:
http://www.belta.by/ru/all_news/society/Sud-nad-ekspertom-ne-provedshim-daktiloskopiju-obvinjaemogo-v-terakte-nachnetsja-26-sentjabrja-v-Vitebske_i_573136.html

У главного обвиняемого во взрыве в метро обыск был еще 6 лет назад

На суд по делу теракта в Минск пригласили 40 человек из Витебска, кроме родственников и друзей, а следователь посоветовал матери забыть о сыне и заниматься воспитанием дочери.

После встречи с матерью обвиняемого во взрывах в Минске и Витебске Влада Ковалева, я договорился встретиться в центре города напротив памятника Пушкину с сестрой Татьяной и другом Сергеем. Из их рассказов я узнал много интересного. Например, что у главного обвиняемого Дмитрия Коновалова обыск был еще 6 лет назад, а на суд поедет около 40 свидетелей из Витебска.

Сергей познакомился с Владиславом Ковалевым в 2000 году, как раз когда прогремели первые взрывы в Витебске, но о них он ничего не знал раньше. Влад и Дмитрий Коновалов, по словам Сергея, лучшими друзьями не были. После взрыва в Витебске в 2005 году, прогуливаясь по городу, они встретили Коновалова.

"Мы с Владом встретились с Коноваловым посреди дороги буквально. Он говорит:" У меня обыск почему-то был, все плинтуса поотрывали", — рассказывает Сергей.

Тогда в 2005 году обыски проводили у всех часовых мастеров, кем и работает отец Коновалова. Обыск у главного обвиняемого по делу был еще тогда, в 2005 году!

В тот день, когда был взрыв в Витебске, по словам друзей, они с Владом Ковалевым были вместе, что готовы подтвердить. Когда же произошел взрыв в Минске 3 июля 2008, Влад вообще был в Витебске.

"Помогали мебель таскать в один из дней. А 3 июля он точно был в Витебске. Это 100 процентов", — говорит сестра Татьяна.

В марте перед терактом в метро Влад приезжал в Витебск (взрыв произошел 11 апреля). Рассказывает Еврорадио Татьяна:

"Он приезжал в марте ко мне на работу. Побыл дома, зашел к другу и в воскресенье поехал обратно в Минск. Но с Коноваловым в тот день не виделся".

Татьяна говорит, что в последнее время с Коноваловым Владислав Ковалев не общался, даже не дал тому свой новый номер. Так каким же образом они оказались вместе в Минске после теракта?

"У него была новая симка. Ее он решил использовать для интернета, поэтому решил взять старую, на которую ему и позвонил Коновалов", — полагает Татьяна.

Сергей считает, что Коновалов просто приехал в Минск и позвал Ковалева в гости к девушке, с которой познакомился в интернете, — тогда их и задержали.

"Я вообще вижу эту их встречу в Минске так: Влад там живет и работает. Приезжает Митя. Ну, как Влад может отказать во встрече со знакомым, который приехал в незнакомый город? Ну, как не посидеть и не выпить пива?"

Сергея вызвали уже через 4 дня после теракта, в пятницу. Сначала в КГБ на беседу, потом уже в прокуратуру на допрос. Следователей интересовало прошлое Влада Ковалева.

"В КГБ разговаривали, как мы с вами сейчас. Они искали негатив. К нему прицепились из-за музыки, к тому, что носил страшные футболки и берцы. Создавали портрет такого садиста. А как в 16 лет будет выглядеть любитель тяжелой музыки?"

Вообще Сергея на допрос пригласили случайно. Вызвали всех, кто хоть раз звонил Владу Ковалеву на мобильный.

"Известны факты, изобличающие всю их преступную деятельность, и тут же проверяют каждый звонок. Здесь, в этом документе, не указаны конкретные лица, которые продали ему этот тротил или что там... Когда взрывы в Витебске были, в той же библиотеке день не указан", — говорит Сергей.

И вообще витебские преступления "всплыли" довольно поздно, где-то к июлю. Но, как стало известно родственникам, из Витебска на суд в Минск не позвали никого, кто высказывался положительно о Владе. Это отметила сестра Татьяна.

"Мы знаем, что на суд из Витебска поедет около 40 человек. В эти 40 человек не вхожу ни я, ни друзья Владика, потому что когда их допрашивали, они говорили хорошее, и это даже не вносили в протокол, — рассказывает сестра Ковалева Татьяна. — Следователь к нам хорошо относился, говорил, вы звоните, все хорошо. Вот единственная фраза у него была к моей матери: "У вас есть дочь, семья, забудьте о Владе, занимайтесь своей семьей".

Почему Владислава Ковалева обвиняют в соучастии? Для друзей и семьи ответ очевиден: чтобы были групповые действия.

Виталий Ругайн.

Источник:
http://ex-press.by/article.php?id=12790

Как готовился теракт в минском метро. Копии документа

Сайт prokopovi.ch опубликовал документ, который озаглавлен «Постановление о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд». По версии сайта, документ прислал анонимный источник, и речь идет об уголовном деле в отношении Дмитрия Коновалова и Владислава Ковалева, обвиняемых в совершении серии взрывов, в том числе в теракте в минском метро 11 апреля 2011 года.
Напомним, в результате взрыва умерли 15 человек, более 380 пострадали. Документ подписан заместителем генерального прокурора Республики Беларусь Андреем Шведом, в нем раскрываются некоторые детали подготовки этого теракта и других взрывов, в совершении которых обвиняются Коновалов и Ковалев.
Согласно документу, Коновалов и Ковалев жили в Витебске в соседних домах и были хорошо знакомы. Первый взрыв они будто бы осуществили в декабре 2000 года в Витебске; предполагаемым террористам к тому времени не было еще и 15 лет. В течение следующих пяти лет подозреваемые пытались еще 11 раз произвести «тренировочные» взрывы, в том числе на лестничных площадках жилых домов и перед зданием библиотеки. В 2005 году Коновалов якобы организовал взрывы в Витебске на площади Свободы и около летнего кафе. Коновалов фигурирует в документе в части взрывов, совершенных в 2000-2002 годах, а также 4 июля 2008 года возле стелы «Минск – город-герой» и 11 апреля 2011 года в минском метро.
Судя по «слитому» в интернет документу, Дмитрию Коновалову и Владиславу Ковалеву предъявлены обвинения в злостном и особо злостном хулиганстве, умышленном уничтожении и повреждении имущества, покушении на него, незаконном изготовлении, приобретении и хранении взрывчатых веществ, недонесении и укрывательстве орудий преступления. Кроме того, Коновалову инкриминируются все три части статьи 289 Уголовного кодекса (терроризм), а Ковалеву — пособничество в терроризме.
По сведениям интернет-газеты Naviny.by, опубликованные электронные копии соответствуют подлинному постановлению, которое направлено заместителем генпрокурора для передачи дела в суд. Утечка, скорее всего, могла произойти от одного из пострадавших в результате теракта в минском метро. Ведь, согласно Уголовно-процессуальному кодексу, копия постановления должна направляться и обвиняемым, и всем пострадавшим, а их только по уголовному делу о теракте — сотни.
Публикуем копии страниц постановления, изначально размещенные на сайте prokopovi.ch.

http://naviny.by/rubrics/disaster/2011/08/17/ic_articles_124_174774/