Александр Крутой до сих пор в психушке

Суд Московского района Минска признал законным заключение под стражу Александра Крутого, который представляет интересы своей пострадавшей дочери Инессы в суде по делу о теракте в метро.

Об этом сообщила БелаПАН Инесса Крутая.

По ее словам, решение суда было вынесено на этой неделе, но точная дата ей неизвестна.

Решение о заключении Крутого под стражу его адвокат будет оспаривать в Минском городском суде.


По сведениям Инессы Крутой, результаты судебно-психиатрической экспертизы ее отца, который находится в РНПЦ психического здоровья, могут быть готовы на следующей неделе.

Как сообщил ранее на судебном заседании председательствующий в суде первый заместитель председателя Верховного суда Александр Федорцов, «19 августа по ч.1 ст. 339 УК РБ возбуждено уголовное дело в отношении отца Инессы Крутой Крутого Александра Степановича, который 17 августа около 14 часов пришел в управление здравоохранения и умышленно, грубо нарушая общественный порядок, совершил хулиганские действия, отличающиеся исключительным цинизмом в отношении главврача».

Судья пояснил, что А.Крутой «вылил содержимое двух пол-литровых банок с мочой на голову главврача, унизив таким образом его честь и достоинство».

В ходе судебных слушаний А.Крутой многократно заявлял различные ходатайства и вмешивался в ход судебного процесса.
http://www.charter97.org/ru/news/2011/10/14/43658/

Операция «Д»

Дактилоскопический марафон, проходящий без сучка и задоринки, в Могилевской области дал сбой. Некоторые из ее жителей не только отказались «откатывать пальчики», но и подали в суд на главу МВД.


А ТЫ СДАЛ СВОИ ОТПЕЧАТКИ?

Большинство «откатанных» граждан сочли проделанную с ними процедуру унизительной: «Если отталкиваться от «логики гражданского долга», то так и до абсурда дойти недолго. Тогда и следователь, кулаками выбивающий показания из подследственного, тоже образец законности, поскольку этот нехороший подследственный отказывается ему помогать!» - такой аргумент можно было услышать от редких чудаков, отказавшихся исполнять «гражданский долг».

Отказы эти нередко сопровождались предупреждениями, а иногда и угрозами со стороны милиционеров: мол, теперь вами будут заниматься более серьезные службы. Автор этих строк сам нарвался на такое предупреждение, о чем поставил в известность прокурора своего района, и попросил его дать правовую оценку действиям правоохранителей. Оценка была странной: «Оснований для привлечения сотрудников уголовно-исполнительной инспекции нет, поскольку их действия осуществлялись в рамках Распоряжения министра внутренних дел Республики Беларусь «Об организации взаимодействия с Минобороны РБ по дактилоскопированию военнообязанных граждан». Плюс пассаж о пресловутом «гражданском долге».

Больше повезло жителю Глуска Игорю Кирину: по его жалобе прокуратура района вынесла официальное предупреждение в адрес руководства Глусского РОВД. «Дактилоскопирование лиц, которые не являются подозреваемыми, должно проводиться с их согласия либо на основании заявления гражданина», - подтвердили в прокуратуре. Впрочем, было это еще в сентябре, когда накал дискуссий о «гражданском долге» не успел достичь своего апогея.

СЕРПОМ ПО «УРОЖАЮ»

В положившем начало дактилоскопированию распоряжении N103 от 26.08.2008г. глава МВД Владимир Наумов сообщает, что в ходе расследования уголовного дела о взрыве 4 июля в Минске «возникла необходимость получения дактилоскопических образцов для сравнительного исследования у граждан РБ в возрасте от 18 до 55 лет».

Распоряжение предписывает подготовить списки граждан, подлежащих дактилоскопированию, и направить их в военные комиссариаты. Самое интересное - в приложении N1 к распоряжению: «Информацию о гражданах, не явившихся по вызову в военный комиссариат, направлять в оперативные штабы территориальных органов внутренних дел для организации их привода силами милиции общественной безопасности».

В начале января Белорусский Хельсинкский комитет (БХК) обратился к генпрокурору Григорию Василевичу с просьбой обобщить практику рассмотрения жалоб граждан на незаконные действия по дактилоскопированию и принять меры по отмене распоряжения Наумова как незаконного. Правозащитники попросили дать правовую оценку действиям министра и при наличии достаточных оснований возбудить в отношении него уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.426 УК «Превышение власти или служебных полномочий». По мнению юристов БХК, «действия министра вышли за пределы предоставленных ему прав и полномочий и повлекли существенный вред правам и законным интересам граждан, а также государственным и общественным интересам».

Видимо, к тому времени Наумов и сам почувствовал «запах дыма»: 15 января он заявил на пресс-конференции, что направит в Совбез и Совмин ходатайство о внесении изменений в закон «О государственной дактилоскопической регистрации» с предложением расширить перечень лиц, подлежащих обязательной дактилоскопической регистрации, и включить в него всех военнообязанных граждан. «Я поддерживаю инициативу министра внутренних дел, которая касается дактилоскопирования всех военнообязанных граждан республики», - заявил на пресс-конференции 21 января генпрокурор Василевич. «Конституционный суд не усматривает нарушения конституционных прав граждан при проведении дактилоскопии», - высказался чуть позже председатель Конституционного суда Петр Миклашевич.

Приоритеты и векторы столпов отечественного права были очерчены достаточно ясно.

АКТ? НЕ ФАКТ

3 февраля БХК от своего имени и от имени членов комитета - бобруйчан Александра Зиновьева и Анатолия Санотенко, а также жителя Глуска Игоря Кирина, заявляющих, что «стали жертвами нарушений со стороны органов внутренних дел», - направил в суд Центрального района Минска жалобу на действия министра Наумова. Однако в возбуждении гражданского дела суд им отказал, обосновав отказ тем, что распоряжение N103 является нормативным правовым актом, и его оспаривание судам неподведомственно.

По мнению руководителя юридической службы БХК Гарри Погоняйло, определение это нельзя признать законным и обоснованным: «Распоряжение Наумова относится к области административно-распорядительной деятельности и не является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения всеми гражданами, органами и должностными лицами. Подтверждением этого служит и то, что оно не направлялось в Минюст и не зарегистрировано в Национальном реестре правовых актов РБ. Кроме того, данное распоряжение как нормативный акт не было опубликовано или доведено до всеобщего ознакомления иным предусмотренным способом, как того требует Конституция. Для судьи должно быть очевидным, что и по форме, и по содержанию распоряжение N103 не относится к нормативным правовым актам. Отказывая в возбуждении гражданского дела, суд грубо нарушил право на судебную защиту, закрепленное в Конституции».

Заявители уже обратились в судебную коллегию по гражданским делам Мингорсуда с просьбой отменить определение суда Центрального района и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кстати, отношение самих сотрудников правопорядка к «операции «Д» далеко не однозначное. Многие считают, что столь масштабное мероприятие следовало бы начать с разъяснительной работы среди населения, некоторые вообще видят «операцию» малоэффективной в оперативно-розыскной работе: вполне может оказаться, что злополучный отпечаток принадлежит какому-нибудь бомжу, изучавшему бесхозный пакет из-под сока в тот роковой день. Тогда и труды тысяч милиционеров, и нервотрепка миллионов граждан, и куча потраченных средств тоже окажутся напрасными. Да и вообще, кто сказал, что преступник - это военнообязанный мужчина 18-55 лет? Почему не женщина? Не поссорившийся с умом старик? Не гражданин иностранного государства?

ВЫРЕЖИ И СЪЕШЬ!

Военнообязанные, т.е. граждане, состоящие в запасе Вооруженных сил, не подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации, если их деятельность не подпадает под пункты 1.3-1.8 ст.7 закона «О государственной дактилоскопической регистрации». В соответствии со ст.60 УПК, свидетелем является лицо, в отношении которого есть основания полагать, что ему известны какие-либо обстоятельства по уголовному делу, и которое вызвано органом, ведущим уголовный процесс, для дачи показаний либо дающее показания. Если человек не был на месте преступления и ничего не знает о тех, кто его готовил и совершал, любые следственные действия в отношении него неправомерны. В соответствии со ст.227 УПК, признав необходимым назначение экспертизы, следователь выносит об этом постановление, в котором указываются основания назначения экспертизы, фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. До направления постановления для исполнения следователь обязан ознакомить с ним подвергаемого экспертизе свидетеля и разъяснить ему права, установленные ст.229 УПК, потерпевшего и свидетеля при назначении и проведении экспертизы. Об этом составляется протокол, который подписывают следователь и лицо, ознакомленное с постановлением. В соответствии с законом любые следственные действия должны выполняться только следователями, входящими в следственную группу по уголовному делу. Следственные действия по делу, выполняемые лицами, не входящими в следственную группу, неправомерны.

Источник:
http://www.belgazeta.by/20090302.8/060216521

Чистые бланки

ПРОТОКОЛ
ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ

Гор.______________ « ____» _______________20___г.
Допрос начат в ____ час. ____ мин. и окончен в ____ час. ____ мин., с перерывом с ___ час. ___ мин. до ___ час. ___ мин.
________________________________________________________________________________
(должность, классный чин, звание, фамилия и инициалы лица, составившего протокол)
с участием ___________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
с соблюдением требований ст. ст. 215-221 УПК Республики Беларусь допросил в качестве свидетеля:
1. Фамилия имя отчество______________________________________________________________________________________
2. Число, месяц, год рождения _________________________________________________________________________________
3. Место рождения___________________________________________________________________________________________
4. Гражданство (подданство)____________________________________________________________________________________
5. Образование______________________________________________________________________________________________
6. Семейное положение _______________________________________________________________________________________
7. Место работы, должность или род занятий (№ телефона) ________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
8. Место жительства (постоянное / временное, № телефона) ________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
9. Судимость _______________________________________________________________________________________________
10. Документ, удостоверяющий личность __________________________________________________________________________
(серия и номер паспорта, когда и кем выдан)
11. Отношение к потерпевшему, подозреваемому (обвиняемому) ______________________________________________________
________________________
(подпись)
В соответствии с требованиями ст. 195 УПК Республики Беларусь свидетелю разъяснены его права, предусмотренные ст. ст. 21, 60, 193, 194 и 219 УПК Республики Беларусь: не свидетельствовать против себя самого, членов своей семьи и близких родственников; участвовать в уголовном процессе и реализовывать свои права, используя родной язык или язык, которым он владеет; пользоваться услугами переводчика, заявлять отвод переводчику; ходатайствовать о применении в ходе допроса звуко- видеозаписи, собственноручно записывать свои показания в протоколе допроса или удостоверять своей подписью в протоколах процессуальных действий правильность записи данных им показаний; давать объяснения о причинах отказа в удостоверении своей подписью протокола процессуального действия, заявлять ходатайства и приносить жалобы на действие органа, ведущего уголовный процесс, в том числе о принятии мер по обеспечению безопасности его самого, членов семьи, близких родственников и иных лиц, которых он обоснованно считает своим близким, а также имущества; получать возмещение расходов, понесенных при производстве по уголовному делу, и вреда, причиненного действиями органа, ведущего уголовный процесс; знакомиться с протоколом допроса, требовать его дополнения и уточнения.
_____________
(подпись)
Одновременно свидетелю разъяснены его обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК Республики Беларусь: являться по вызовам органа, ведущего уголовный процесс, и подчиняться его законным распоряжениям; правдиво сообщить все известное по делу и ответить на поставленные вопросы; не разглашать сведения об обстоятельствах, ставших известными ему по делу, если он был предупрежден об этом органом уголовного преследования или судом.
Также свидетелю разъяснено, что за разглашение данных предварительного расследования или закрытого судебного заседания без разрешения органа, ведущего уголовный процесс, он несет ответственность в соответствии со статьей 407 Уголовного кодекса Республики Беларусь.
Кроме того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за отказ либо уклонение от дачи показаний (за исключением показаний в отношении себя самого и близких родственников) или за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 401 и 402 УК Республики Беларусь, а также за разглашение данных предварительно расследования, ставших известными ему по ст. 407 УК Республики Беларусь
______________
(подпись)
До начала допроса в соответствии со ст. 219 УПК Республики Беларусь свидетель уведомлен о применении звуко (видео) записи с использованием ________________________________________________________________________________________
Перед началом допроса свидетель заявил, что разъясненные ему права и обязанности понятны, показания желает давать на ___________________________ языке, в услугах переводчика _____ нуждается.

________________
(подпись)
По существу поставленных вопросов свидетель показал следующее:








Производство обыска
САНКЦИОНИРУЮ
Прокурор _____________________________
_______________________________________
_______________________________________
«____»_______________________20___г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о производстве обыска

Гор. _____________________ «____»__________________20___г.
______________________________________________________________________________________
(должность, классный чин, звание, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление)
______________________________________, рассмотрев материалы уголовного дела №__________________
УСТАНОВИЛ:
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________

Принимая во внимание наличие достаточных данных, указывающих, что__________________________
______________________________________________________________________________________
(в жилище, законном владении, Ф.И.О. проживающего / собственника, по адресу)
могут находиться предметы и документы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, руководствуясь статьей 209 и 210 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛ:
1. Провести в ____________________________________________________________, принадлежащем
(жилище / законном владении)
____________________________________________________________________ и находящемся в пользовании
(фамилия, имя, отчество собственника)
_________________________________________________, расположенном по адресу:______________________
(фамилия, имя, отчество)
______________________________________________________________________________________

обыск _________________________________________________________________________________________
(конкретное наименование предметов, документов)
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_________________________ ________________ ( __________________________ )
( прокурор, следователь, дознаватель) (подпись) (фамилия, инициалы)

Постановление мне объявлено «_____» __________________ 20___г.
_________________________ ________________ ( __________________________ )
( гражданин) (подпись) (фамилия, инициалы)






Производство выемки
САНКЦИОНИРУЮ
Прокурор_________________________
_________________________________
_________________________________
«_____»____________________20___г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о производстве выемки

Гор._________________ «____»________________20___г.
______________________________________________________________________________________
(должность, классный чин, звание, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление),
_______________________________ рассмотрев материалы уголовного дела №__________________,
УСТАНОВИЛ:
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
Принимая во внимание наличие достаточных данных, указывающих, что__________________________
______________________________________________________________________________________
(в жилище, законном владении, Ф.И.О. проживающего / собственника)
находятся______________________________________________________________________________________-
(какие предметы / документы)
_______________________________________________________________________________________
имеющие значение для настоящего уголовного дела, руководствуясь статьей 209 и 210 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛ:
2. Провести в ____________________________________________________________, принадлежащем
(жилище / законном владении)
____________________________________________________________________ и находящемся в пользовании
(фамилия, имя, отчество собственника)
_________________________________________________, расположенном по адресу:______________________
(фамилия, имя, отчество)
______________________________________________________________________________________

выемку_________________________________________________________________________________________
(конкретное наименование предметов, документов)
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_________________________ ________________ ( __________________________ )
( прокурор, следователь, дознаватель) (подпись) (фамилия, инициалы)

Постановление мне объявлено «_____» __________________ 20___г.
_________________________ ________________ ( __________________________ )
( гражданин) (подпись) (фамилия, инициалы)




П Р О Т О К О Л О Б Ы С К А

г. _____________________________
«___»____________________20___г.

_________________________________________________________________________
(должность, классный чин, звание и фамилия лица, производившего процессуальное действие)
_______________________________________________________________________________
на основании постановления от «____»_______________20___г., с участием понятых:
1. ______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
2. ______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
а так же специалиста _______________________________________________________
(Ф.И.О., область специальных знаний)
_______________________________________________________________________________
в присутствии __________________________________________________________________
(фамилия, имя, отчество, адрес места жительства)
______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
с соблюдением требований ст. ст. 208 и 210 УПК Республики Беларусь произведен обыск
_______________________________________________________________________________
(где, у кого, по какому адресу)
_______________________________________________________________________________
В соответствии с требованиями ст. 193 УПК Республики Беларусь, всем присутствующим разъяснено, что они вправе обращать внимание лица, производившего процессуальное действие, на все, что по их мнению может способствовать выяснению обстоятельств уголовного дела, а так же делать замечания, подлежащие зане-сению в про-токол.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. ст. 200 и 202 УПК Республики Беларусь специалисту и понятым были разъяснены их права, предусмотренные, соответственно, ст. ст. 62 и 64 УПК Республики Беларусь, а так же ответственность, установленная ст. 133 УПК Республики Беларусь.

____________ ______________ ______________ ______________

До начала производства процессуального действия в соответствии со ст. 193 УПК Республики Беларусь присутствующие лица были уведомлены о том, что в ходе обыска будут применяться ______________________________________________________________
(наименование научно-технических средств)
_______________________________________________________________________________
Перед началом обыска гр-ну(ке) ___________________________________ было предъявле-но постановление об этом от «____» ______________20___г., и предложено добровольно выдать подлежащие изъятию орудия преступления, предметы, документы и ценности.
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
заявление об отсутствии таковых / добровольно выдал(а)


После этого был произведен обыск, в результате которого обнаружено и изъято:

№ п/п Перечень изъятых предметов, с указанием количества меры, веса, индивидуальных признаков Место обнаруже-ния Стоимость
1 2 3 4














Предметы (документы), указанные в п.п. __________________________________ настоящего
Протокола, после предъявления их участникам процессуального действия упакованы в
_______________________________________________________________________________
и опечатаны печатью____________________________________________________________,
(наименование органа)
а так же скреплены подписями участников процессуального действия.

Предметы (документы), указанные в п.п. ____________________________ настоящего
Протокола не упаковывались и не опечатывались.
Обыск начат в ____ час. ____ мин. и окончен в ____ час. ____ мин.
Замечания по поводу обыска и содержания протокола:
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____
Протокол прочитан. Записан правильно.
Лицо, у которого проводился обыск: ______________ __________________________
(подпись) (фамилия, инициалы)
Понятые: _______________ _____________________
(подпись) (фамилия, инициалы)
______________________ ________________________________
(подпись) (фамилия, инициалы)
Специалист: _______________ ______________________
(подпись) (фамилия, инициалы)
Обыск произвел и протокол составил:
_________________________ ____________________ ____________________
(прокурор, следователь, дознаватель) (подпись) (фамилия, инициалы)
Копию настоящего протокола получил «___» ________________ 20___г.
____________________ _________________________
(подпись) (фамилия, инициалы)

Источник:
http://valery-brest-by.livejournal.com/384616.html

Тотальная облава

Олег ВОЛЧЕК, правозащитник, бывший следователь прокуратуры.
Я не могу подписаться, поскольку работаю в государственной структуре, но прошу "Народную волю" все-таки ответить на мое письмо, хоть оно и анонимное. Просто проблема касается не только меня, а большого числа людей, которых сейчас вызывают в связи с взрывом в Минске, берут отпечатки пальцев, анализы слюны и т.п. Неужели любого человека в любой момент могут сделать свидетелем по делу, если он ни сном ни духом и вообще был за пределами Беларуси? Должен ли я сдавать отпечатки, а тем более образцы слюны? Правомерны ли такие действия? Без подписи

Действительно, после взрыва 3 июля, от которого пострадало более 50 человек, следствие с первых дней начало вызывать на допросы огромное число граждан: тех, кто был на празднике, и тех, кого вообще не было в Минске. Это привело к нагнетанию страха в обществе, породило волну слухов. Люди не знают, как поступать в таких ситуациях. Итак, разъясняем.

Кто может являться свидетелем по делу?

Свидетелем может быть любой гражданин, которому известны какие-либо обстоятельства, помогающие установлению истины по конкретному уголовному делу. Чтобы вызвать какого-либо гражданина на допрос, следствие должно обладать соответствующей оперативной информацией, а именно: что этот человек знает что-либо по расследуемому делу. На практике видно, что вызывают людей огулом, не разбираясь, где он был во время взрыва и мог ли иметь к нему какое-либо отношение. Вызывают всех подряд, например, по определенным категориям профессий — химиков, тех, кто служил в армии в каких-либо спецподразделениях, активистов демократических сил… Конечно, такие действия неправомерны. И в данном случае каждый гражданин имеет право отказаться от дачи показаний, сославшись на ст.27 Конституции РБ и ст.60 УПК РБ — не свидетельствовать против самого себя.

Если человек не был очевидцем происшествия и ничего не знает о тех, кто готовил взрыв, то орган уголовного преследования должен прекратить любые следственные действия, в том числе отбирания образцов слюны и отпечатков пальцев рук.

Права свидетеля при назначении в отношении него экспертизы

Следователь, признав необходимым назначение экспертизы, выносит об этом постановление, в котором указывает основания назначения экспертизы; наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

До направления постановления для исполнения следователь обязан ознакомить с ним свидетеля и разъяснить его права. Об этом составляется протокол, который подписывается следователем и свидетелем. В общем, если вам не показали постановление, на каком основании вас хотят подвергнуть экспертизе, то такие действия неправомерны. И помните: свидетель не может быть принудительно подвергнут экспертизе.

Согласно ст.229 УПК РБ, при назначении и проведении экспертизы свидетель имеет право:

1) знакомиться с постановлением о назначении экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать об отстранении экспертного учреждения от проведения экспертизы в случае установления обстоятельств, ставящих под сомнение незаинтересованность в исходе уголовного дела руководителя экспертного учреждения, в котором работает сведущее лицо;

3) просить о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц или специалистов конкретных судебно-экспертных учреждений;

4) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;

5) присутствовать с разрешения следователя, дознавателя при проведении экспертизы, давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение.

Экспертиза свидетелей проводится только с их согласия, которое дается свидетелем письменно.

В случае удовлетворения ходатайства, заявленного лицом, имеющим на это право, следователь, соответственно, изменяет или дополняет свое постановление о назначении экспертизы. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь, дознаватель выносят мотивированное постановление, которое объявляется под расписку лицу, заявившему это ходатайство.

Об ознакомлении с заключением эксперта составляется протокол, в котором отражаются сделанные заявления или ходатайства свидетеля.

Исходя из вышеперечисленных прав свидетеля, каждому гражданину, у которого отбирались отпечатки пальцев рук и образцы слюны, следователь был обязан составить следующие процессуальные документы:

1.предъявить постановление о назначении экспертизы и составить протокол об ознакомлении с данным постановлением;

2.уточнить у свидетеля, есть ли у него дополнительные вопросы по данной экспертизе;.

3.составить протокол, что свидетель согласился добровольно участвовать в проведении экспертизы;

4.разъяснить свидетелю, что по окончании проведения экспертизы он будет уведомлен о ее результатах, а также может ознакомиться с ее результатами.

Как должны брать образцы слюны?

Получение образцов (например, слюны) проводится с участием эксперта и понятых. После этого должен быть составлен протокол, который подписывается всеми участниками следственного действия. При получении образцов не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.

Если при получении образцов для сравнительного исследования сотрудники милиции не предъявляли свидетелям постановление, не составлялся протокол, каким способом получены образцы для исследования, а также если при получении образцов слюны отсутствовал эксперт, такие действия неправомерны. К тому же анализ необходимо брать в условиях стерильности, в экспертном учреждении, а не в кабинете следователя. И, напоминаем, вы должны сдать образцы добровольно.

Сдавать ли отпечатки пальцев?

В соответствии со ст.7 Закона РБ "О государственной дактилоскопической регистрации" обязательная дактилоскопическая регистрация установлена для граждан, проходящих государственную службу в правоохранительных органах, в Вооруженных силах страны, налоговых и таможенных органах и в других ведомствах, где граждане работают на опасных производственных объектах. Также под обязательную регистрацию подпадают граждане, признанные недееспособными по решению суда, лица, состоящие на профилактических учетах в МВД, привлекаемые за административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность в виде ареста, а также лица, подлежащие депортации.

Как видно из закона, бизнесмены, учителя, безработные, компьютерные специалисты, бывшие военные, химики, физики и простые граждане могут пройти дактилоскопическую регистрацию только в добровольном порядке.

Поэтому я считаю правомерным недовольство граждан тем, что милиция тотально требует сдать отпечатки пальцев. Я, конечно, не уверен, что экспертиза будет проверять всех граждан на причастность к взрыву, поскольку это займет много времени у экспертов, постоянно перегруженных работой по текущим делам. Кроме того, на эти процедуры понадобятся большие материальные средства. Возможно, здесь государство преследует какие-то другие цели, поскольку не понятно, для чего берут отпечатки пальцев рук у граждан, которые не были на празднике в Минске.

Кто может осуществлять следственные действия?

Это самый главный вопрос, поскольку любые следственные действия выполняются только следователями, входящими в следственную группу по уголовному делу. В данном случае я сомневаюсь, что была создана следственная группа с участием всех региональных сотрудников МВД, КГБ. Насколько я помню, самая большая следственная группа была по уголовному делу в отношении кандидата в президенты РБ в 2001 году Михаила Чигиря. Тогда в ту группу входило более 20 следователей.

Когда сегодня участковые берут у людей отпечатки пальцев, эти их действия следует считать неправомерными, поскольку участковые в следственную группу явно не входят. И в этой связи меня поражает: где прокурорский контроль за действиями сотрудников милиции и КГБ, проводящих данное расследование? Мое мнение таково: именно Генеральный прокурор обязан взять указанное дело под свой контроль и поручить расследовать его следователям прокуратуры. В рамках закона, а не методом тотальных и неправовых облав.

Важный свидетель по делу о взрыве в Минске 4 июля допрошен и отпущен

Как сообщил БелаПАН начальник отделения информации и общественных связей ГУВД Мингорисполкома Александр Ластовский, от свидетеля по делу о взрыве в Минске 4 июля, явившегося 4 августа в Октябрьское РУВД столицы, получена "необходимая информация". После этого мужчина был отпущен домой.

По словам А.Ластовского, в отношении свидетеля событий 4 августа был проведен комплекс необходимых следственных действий, в частности у него взяли отпечатки пальцев, обследовали его на полиграфе, обследовали его жилище. Что касается "необходимой информации", то, как отметил представитель ГУВД, "насколько она будет ценна — вопрос другой".

О причастности этого человека ко взрыву 4 июля речи не идет, он остается свидетелем, его процессуальный статус не изменялся, сказал А.Ластовский.

Он также сообщил, что 5 августа правоохранительные органы обратятся за помощью в раскрытии преступления к одной семье. "Их свидетельства могут оказаться весьма интересными", — отметил представитель ГУВД Мингорисполкома. А.Ластовский подчеркнул, что "100% людей", изображенных на пяти снимках с места событий 3 и 4 июля, которые размещены на сайтах милицейских структур, откликнулись на призыв помочь следствию.
http://naviny.by/rubrics/criminal/2008/08/05/ic_news_123_294926/

Главного свидетеля по делу о взрыве проверят на детекторе лжи

interfax.by
Информация, которую сообщил главный свидетель взрыва в Минске, является тайной следствия и не подлежит разглашению, сообщили агентству "Интерфакс Запад" в ГУВД Мингорисполкома.


Следствие проверит главного свидетеля по делу о взрыве в Минске на детекторе лжи, сообщил агентству "Интерфакс-Запад" высокопоставленный сотрудник ГУВД Мингорисполкома.

Как ранее сообщало агентство "Интерфакс-Запад" со ссылкой на руководителя пресс-службы ГУВД Мингорисполкома Александра Ластовского, сегодня утром в милицию пришел мужчина, которого следствие считает основным свидетелем в деле о взрыве в Минске ночью 4 июля. Собеседники агентства сообщили, что "в милицию мужчина пришел в той же куртке, в которой запечатлен на фотографии с места взрыва".

"Неработающий минчанин 1961 года рождения, который считается главным свидетелем по делу о взрыве в Минске 4 июля, пройдет проверку на полиграфе (детектор лжи - ИФ)", - сообщил собеседник агентства. По его словам, "в настоящее время он (свидетель - ИФ) находится в милиции. Идут следственные действия".

Вместе с тем представитель ГУВД Минска отметил, что "пока объективных причин для задержания данного человека нет".

"Завершится допрос, будут готовы результаты проверки на детекторе лжи, результаты отпечатков пальцев рук, произведен обыск по месту жительства, после этого будет принято решение о том, задерживать ли его в качестве подозреваемого. Это обычная процедура при расследовании уголовного дела", - отметил собеседник агентства.

В ГУВД сообщили, что "в ходе допроса свидетель пояснил, что так долго не шел в милицию, из-за того, что не знал, что его разыскивают". "Он сказал, что редко смотрит телевизор и редко читает газеты", - сообщил собеседник агентства.

Ранее сообщалось, что милиция не может найти главного свидетеля по делу о взрыве в Минске, чья фотография была опубликована в СМИ и на официальных сайтах МВД Беларуси и ГУВД Минска. В минувшую субботу фотографии мужчины была расклеены по всему Минску. Это был единственный из свидетелей, запечатленных на фотографиях с места взрыва, который на протяжении долгого времени не являлся в милицию.

Ночью 4 июля в Минске во время празднования Дня независимости произошел взрыв самодельного взрывного устройства, в результате которого пострадали 55 человек, около 10 из которых до сих пор находятся в больницах Минска.

Материалы уголовного дела о взрыве составляют не менее 10 томов

Объем материалов, собранных следствием в ходе расследования уголовного дела о взрыве в Минске 4 июля, составляет не менее 10 томов, сообщили агентству "Интерфакс-Запад" в ГУВД Мингорисполкома.

"Опрошено очень большое количество человек, материалы уголовного дела составляют уже не менее 10 томов", - сообщили в ГУВД. Отвечая на вопрос о количестве лиц, у которых собраны отпечатки пальцев, в ГУВД подчеркнули "очень много, идет серьезнейшая оперативно-следственная и розыскная работа по делу о взрыве".

В ГУВД отказались сообщить, появились ли новые версии в данном деле, сославшись на тайну следствия.

Милиция массово опрашивает минчан по делу о взрыве

В связи с взрывом, произошедшим во время концерта, в рамках празднования Дня независимости 4 июля, в Минске начались опросы населения, которые, по словам работников милиции, должны охватить 100% жителей белорусской столицы, передает "Интерфакс".

В работе по опросу населения участвуют сотрудники МВД различных подразделений, в том числе курсанты учебных заведений МВД. Вечером 15 июля жители столичного проспекта Пушкина наблюдали большое количество людей в милицейской форме, в основном в званиях от рядового до прапорщика, которые по двое осуществляли поквартирный опрос всех жителей в связи со взрывом.

http://naviny.by/rubrics/society/2008/07/16/ic_news_116_293793/

Милиция показала место, где была найдена первая бомба

К очередному информационному сообщению на сайте МВД, в котором вновь выражается просьба к очевидцам и свидетелям взрыва в ночь на 4 июля предоставить имеющуюся в их распоряжении информацию, прилагается графическая схема, на которой обозначено не только место взрыва, но и место, где была найдена первая бомба.

Напомним, что первое взрывное устройство было обнаружено еще за два часа до взрыва. Его случайно обнаружили отдыхающие и передали сотрудникам милиции. Бомба, начиненная гайками, была замаскирована в двухлитровом пакете из-под сока.



В квадрате, обведенном синим цветом, было обнаружено обезвреженное устройство (зеленый газон, находящийся на пересечении проспектов Машерова и Победителей со стороны гостиницы «Планета», в районе установленного во время концерта трансляционного экрана). В квадрате, обведенном красным цветом, произошел взрыв (территория вокруг елей, расположенных непосредственно на пересечении проспектов Машерова и Победителей со стороны жилого дома № 39 по пр. Машерова).

Министерство внутренних дел еще раз обращается ко всем посетителям праздника, находившимся в вышеуказанных местах между 22.00 и 00.30 часами. Любая информация о происходивших событиях, отснятые на концерте фото- или видеокадры могут существенно помочь следствию в установлении личности преступника. Связаться с представителями следственной группы можно по телефонам: 227-21-24, 222-85-63, 229-40-96.

Также можно оставить любое, даже анонимное, сообщение с информацией о происшествии на сайтах Министерства внутренних дел или ГУВД Мингорисполкома. Конфиденциальность и вознаграждение гарантируются.

http://naviny.by/rubrics/disaster/2008/07/14/ic_articles_124_158014/