Повестка в Центральное РУВД г.Минска

Повестка для явки на дактилоскопию в Центральное РУВД г.Минска, по адресу: Орловская, 58/ каб.304, выписана следователем СО ПР Собчук Ольгой Владимировной, мобильный телефон - (29) 702-02-77

Міліцыя ўжо "адкатала" пальчыкі ў 1 мільёна 740 тысяч беларусаўЕўрарадыё Па словах праваахоўнікаў, штотыдзень выяўляецца ад 50 да 100 супадзенняў адб

Еўрарадыё

Па словах праваахоўнікаў, штотыдзень выяўляецца ад 50 да 100 супадзенняў адбіткаў пальцаў па злачынствах мінулых гадоў.

1 мільён 740 тысяч беларусаў ужо прайшлі абавязковую дактыласкапію. "Адкатаць" пальчыкі засталося ў 450 тысяч ваеннабавязаных мужчын.

Як інфармуе аддзел інфармацыі брэсцкай міліцыі, штотыдзень па напрацаванай базе выяўляецца ад 50 да 100 супадзенняў адбіткаў пальцаў па злачынствах мінулых гадоў. На сённяшні дзень крыміналісты выявілі больш за 7 тысяч такіх супадзенняў. З іх 63 па забойствах, 106 па цяжкіх цялесных пашкоджаннях, 304 па рабаўніцтвах і каля 6 тысяч па крадзяжах.

Нагадаем, з 21 красавіка гэтага года дактыласкапія стала абавязковай для мужчын з 18 да 55 гадоў. Чакаецца, што яе павінны прайсці амаль 2 мільёны 200 тысяч чалавек. Між тым, пальчыкі пачалі "адкатваць" адразу пасля ліпеньскага выбуху ў Мінску ў 2008 годзе.

http://old.euroradio.fm/by/1380/news/55585/

Повестка в Несвижский РОВД

Повестка в Несвижский РОВД по адресу - г.Несвиж, ул.Советская, д.30, каб. 13.
Оставили телефон - 5-51-95

Повестка в Первомайское РУВД Минска

Повестка выписана начальником Первомайского РУВД, подполковником О.Н.Ковалем.
Адрес для явки - пер.Инструментальный, 5, каб. 52.
Рабочий телефон - 281-71-56

Повестка в ОВД Гомельского райсполкома

Выписана для явки по адресу - г.Гомель, ул. Разина, 9, каб. 3-18.
Оставили телефон - 36-07-57

Законодательство в области обязательной государственной дактилоскопической регистрации военнообязанных.

Согласно подпункту 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона Республики Беларусь от 04.11.2003 №236-З «О государственной дактилоскопической регистрации» (в редакции Закона Республики Беларусь от 04.01.2010 N 102-З) (далее - Закон №236-З) обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат [но не обязаны - пройдете в 2016 году] военнообязанные.

Обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию проводят в отношении лиц, указанных в подпунктах 1.1 - 1.6, 1.8 - 1.11 пункта 1, пункте 2 статьи 7 настоящего Закона, за исключением граждан Республики Беларусь, указанных в подпункте 1.2 настоящего пункта, - органы внутренних дел (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 10 Закона №236-З)

В силу пункта 3 статьи 7 Закона №236-З обязательная государственная дактилоскопическая регистрация осуществляется в порядке, установленном Президентом Республики Беларусь.

Данный порядок определен Указом Президента Республики Беларусь от 18.11.2004 №565 «Об утверждении положения о порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации».

Согласно пункту 9 Положения о порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации (в ред. Указа Президента Республики Беларусь от 06.05.2010 N 241), утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 18.11.2004 №565, (далее - Положение №565) обязательная государственная дактилоскопическая регистрация лиц, указанных в подпунктах 1.3 - 1.5, 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона, проводится при наличии:
направления соответствующего государственного органа или иной организации на обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию по форме, устанавливаемой Министерством внутренних дел; [!]
документа, удостоверяющего личность дактилоскопируемого лица [ можно "забыть" дома].

Постановлением МВД Республики Беларусь от 09.02.2005 №35 утверждена Инструкция о порядке осуществления государственной дактилоскопической регистрации (далее - Инстукция №35).

Указанной Инструкцией №35 форма направления государственного органа или иной организации на обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию лиц, указанных в подпункте1.11 пункта 1 статьи 7 Закона №236-З, в настоящее время не установлена.

Следовательно, до внесения соответствующих изменений в Инструкцию №35 лица, указанные в подпункте 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона №236-З, не имеют фактической возможности пройти [при наличии желания - сейчас, а не в 2016 году] обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию, поскольку отсутствует форма направления, утвержденная МВД Республики Беларусь, для ее проведения.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Дактилоскопирование граждан при осуществлении государственной дактилоскопической регистрации проводится специально подготовленными сотрудниками [участковый им не является] (работниками), проходящими службу (работающими) в уполномоченных органах (пункт 3 Инструкции №35).

Получение дактилоскопической информации осуществляется с использованием специальных красителей (типографская краска и другие) или специальных устройств бескраскового дактилоскопирования (далее - "живой" сканер), которые по своему техническому и программному обеспечению должны быть совместимы с действующими в уполномоченных органах АДИС (пункт 8 Инстукции №35).

Согласно части 1 пункта 11 Инструкции №35 для дактилоскопирования с применением специальных красителей (типографская краска и другие) используются дактокарты, черная типографская краска (далее - краска) высокого качества, обеспечивающая сохранение дактилоскопической информации, валик, две гладкие металлические или стеклянные пластины для раскатки краски (далее - пластины), растворитель краски, стол для дактилоскопирования. [всегда можно посетовать на отсутствие стола при выезде сотрудников "на дом"]

Стол для дактилоскопирования, как правило, делается высотой 1 м 10 см с отделениями (выдвижными ящиками) для хранения принадлежностей для дактилоскопирования. Верхняя крышка стола должна иметь размер не менее 50 x 60 см и края, срезанные под прямым углом к плоскости крышки [ если предложат откатать на "домашнем" или офисном столе] (часть3 статьи 11 Инстукции №35).

Перед получением отпечатков:
необходимо осмотреть руки дактилоскопируемого гражданина. Если на пальцах (ладонях) имеются открытые раны или повреждения кожных покровов, наложен гипс, то дактилоскопирование производится только неповрежденных пальцев (ладоней). После излечения в обязательном порядке производится повторное дактилоскопирование;
руки дактилоскопируемого гражданина должны быть тщательно вымыты и высушены. (пункт 12 Инстукции №35)

При дактилоскопировании не допускается:
дактилоскопирование грязных [можно предусмотрительно выпачкаться чернилами] и мокрых рук;
сильное надавливание на пальцы дактилоскопируемого при прокатывании их по окрашенной пластине и по дактокарте;
скольжение пальца как по пластине, так и по дактокарте;
прокатывание пальца по уже использованному слою краски на пластине;
использование загрязненных валика и пластин (не протертых после снятия отпечатков растворителем до полного удаления краски с их поверхности) (пункт 20 Инстукции №35).



Вопросы-ответы:

1. Вопрос: Обязаны ли военнообязанные пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию?

Ответ: Нет, не обязаны. Это следует из вышеприведенного подпункта 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона №236-З, в соответствии с которым военнообязанные всего лишь подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации, но никак не обязаны ее проходить.

2. Вопрос: Мне как военнообязанному пришла повестка о необходимости явки в РУВД для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации. Что делать?

Ответ: Независимо от того, расписался за повестку кто-то либо нет, к явке в РУВД она [повестка] не обязывает, поскольку у сотрудников органов внутренних дел отсутствует право вызывать военнообязанных на обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию.

Согласно части 1 статьи 25 Закона Республики Беларусь от 17.07.2007 №263-З "Об органах внутренних дел" сотрудники органов внутренних дел в целях выполнения задач, возложенных на органы внутренних дел, в пределах своей компетенции имеют право вызывать граждан только по находящимся в производстве материалам и уголовным делам, делам об административных правонарушениях;

Обязательная государственная дактилоскопическая регистрация не имеет отношения к находящимся в производстве материалам и уголовным делам, делам об административных правонарушениях.

Образно: повестка на дактилоскопию примерно из той же области, что и повестка помыть полы в РУВД или же ночью охранять его [РУВД] периметр, т.е. ничего общего с законом не имеющая.

Вследствие вышеизложенного, существует два варианта дальнейших действий при получении (обнаружении в почтовом ящике) "повестки":
- выкинуть ее в мусорку как "спам";
- направить жалобу в районную (городскую) прокуратуру на действия сотрудников РУВД. В этом случае нужно быть готовым к дальнейшему обжалованию возможного незаконного решения прокуратуры.

3. Вопрос: Пришло направление на обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию.
В качестве основания в п.9 направления вписан п.п.1.11 п.1 ст. 7 Закона от 04.11.2003 №236-З «О государственной дактилоскопической регистрации» . Как сейчас грамотно поступить?

Ответ: Опять же - в мусорку.
Причем независимо от того, расписывались Вы за "направление"либо нет (аналогично "повестке").
Указанное направление не только выписывается военным комиссариатом, но и предусмотрено для дактилоскопирования граждан, указанных в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона №236-З [но не п.п.1.11 п.1 ст. 7 - как указывает РУВД], причем по согласованным планам в военных комиссариатах и в период работы призывных комиссий. Т.е налицо "самодеятельность" и смекалка должностных лиц РУВД.

4. Вопрос: Пришел сотрудник милиции домой (в офис) с настойчивым предложением пройти дактилоскопию. За отказ грозится административным протоколом за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий (ст.23.4 КоАП РБ). Я попал?

Ответ: Без паники.
Запишите ФИО, должность сотрудника, название РУВД (данное обстоятельство этих товарищей очень "дисциплинирует").
Уточните у пришедшего сотрудника, обязательно ли ее проходить.
При отрицательном ответе (бывает и такое), конечно же отказывайтесь.
Если же со слов сотрудника проходить дактилоскопию обязательно, возможно два варианта Ваших действий.

1 вариант.
Говорите дословно следующее: "Мне необходимо воспользоваться юридической помощью адвоката для оценки законности вашего требования. Поэтому в настоящий момент до обращения в юридическую консультацию от дактилоскопической регистрации воздержусь". Все. Продолжаете заниматься своими делами.

2 вариант (если скучно, либо у вас игривое настроение).
Уточните в каком законодательном акте прописана данная "обязанность". При ссылке сотрудника на подпункт 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона Республики Беларусь от 04.11.2003 №236-З «О государственной дактилоскопической регистрации», сообщите, что в соответствии с данным подпунктом военнообязанные подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации, но никак не обязаны ее проходить. Вследствие этого Вы не отказываетесь от дактилоскопической регистрации, но пройдете ее в 2016 году.
При настойчивости сотрудника посетуйте, что у Вас сейчас к тому же нет ни направления по форме, установленной МВД, ни паспорта. От помощи сотрудника в виде выписанного на коленке "направления" ненавязчиво откажитесь, обращая внимание, что "как бы этой формы в природе не существует, а вы тут на коленке нечто пишете, вы ведь представитель власти и обязаны соблюдать закон"
Далее, поинтересуйтесь специальной подготовкой сотрудника в области дактилоскопии. Конечно же он будет уверять, что он самый что ни на есть подготовленный сотрудник. Ваш ответ: "Проверим, ваши данные у меня записаны".
Потом "обнаружьте" отсутствие стола у пришедшего сотрудника. Да не простого, а как мы помним:
"высотой 1 м 10 см с отделениями (выдвижными ящиками) для хранения принадлежностей для дактилоскопирования. Верхняя крышка стола должна иметь размер не менее 50 x 60 см и края, срезанные под прямым углом к плоскости крышки"
Расстроенного сотрудника обнадежьте, что в 2016 году, когда Вы будете проходить дактилоскопию, он поди подготовится и его возьмет с собой. А сейчас, мало того, что нет ни стола, ни направления, так еще нет и паспорта, да и подготовка сотрудника у Вас вызывает сомнение.

Если же расстроившийся от отказа сотрудник милиции решит составлять протокол по ст.23.4 КоАП "Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий", смело заявляйте, что Вы не согласны и обязательно будете протокол обжаловать (данный факт может его может остановить - никому не нужны проблемы).
Если же непоколебимый сотрудник продолжит выполнять задуманное, для Вас две новости, одна - плохая, другая - хорошая:
1. Плохая: похоже Вы первый в РБ военнообязанный, который отказался от дактилоскопии и на которого по данному обстоятельству был составлен протокол
2. Хорошая: данный протокол однозначно незаконный (т.к. сотрудник ОВД не наделен правом требовать от Вас прохождения дактилоскопии) и впоследствии будет отменен (возможно не сразу).

На начальном этапе от Вас требуется следующее.
Потребуйте разъяснения Ваших прав и обязанностей. После их обязательного разъяснения (при неразъяснении пишем в соответствующей графе "Права и обязанности не разъяснены", подпись), заявляем отвод должностному лицу органа, ведущего административный процесс, на основании п.3 ч.1 ст. 5.1 ПИКоАП РБ в связи с "наличием обстоятельств, дающих основание полагать, что вы лично (прямо или косвенно) заинтересованы в исходе данного дела". В 100% случаев сотрудник скажет "не дури голову". Требуем протокол и в графе "объяснения" пишем: "С протоколом не согласен. Объяснения будут предоставлены позже на отдельном листе. Заявлен отвод на основании п.3 ч.1 ст. 5.1 ПИКоАП РБ, который проигнорирован и не разрешен в порядке, установленном ст.5.4 ПИКоАП РБ".
Обязательно ознакамливаемся с остальными графами протокола и подписываем их. Получаем копию протокола.
За дальнейшими инструкциями обращаемся ко мне, на форум или юридическую консультацию.

5. Вопрос: Пришел сотрудник милиции домой (в офис) с настойчивым предложением пройти дактилоскопию. Протоколом не пугает, но говорит "пиши отказ". Как правильно поступить?

Ответ: Как можно писать отказ от того, что вы впринципе делать не обязаны? То же самое, что писать отказ от мойки полов или охраны периметра РУВД. Ваш правильный ответ сотруднику: "В этом нет необходимости. Если это так важно, напишите, что я воздержался".

zadum (c)

Фрагменты повесток (продолжение 2)

Выписана А.Н.Гусаревичем, Ленинский РУВД

МВД: Дактилоскопия позволит более качественно реализовать социальные функции государства

БЕЛТA
Биометрическая идентификация человека, которая предусматривает дактилоскопию, позволит на более качественном уровне реализовать социальные функции государства в сфере предоставления населению различных сервисов и услуг, а также лучше контролировать законность действий сотрудников государственно-властных и распорядительных структур. Об этом корреспонденту БЕЛТА сообщили в МВД Беларуси.

В ведомстве также полагают, что дактилоскопия повысит персональную ответственность должностных лиц за принимаемые ими решения и поможет в полной мере реализовать принцип одного окна.

МВД напоминает, что с 21 апреля вступает в силу закон от 4 января 2010 года № 102-З "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь "О государственной дактилоскопической регистрации". Согласно этому документу дактилоскопию должны пройти все военнообязанные граждане Беларуси. Это довольно большая часть населения.

Как отметили в министерстве, уже с 2002 года многие страны мира (США, государства Евросоюза, Китай, Япония, Мексика и ряд других) начали реализовывать национальные проекты по внедрению паспортно-визовых документов, содержащих биометрические данные их владельцев, к которым относятся такие характеристики человека, как отпечатки пальцев рук, радужная оболочка глаза, двухмерное и трехмерное изображение лица, подпись и некоторые другие.

Это делается, во-первых, для противодействия международной организованной преступности и терроризму, незаконной миграции, подделке документов. Кроме того, биометрическая регистрация позволит упростить процедуру паспортного контроля.

С 30 сентября 2005 года при въезде на территорию США граждане других стран подвергаются обязательной процедуре фотографирования и снятия отпечатков пальцев. Более того, дактилоскопическая регистрация обязательна для граждан, желающих получить визы (в том числе для посещения стран Шенгена) в посольстве Франции в Беларуси.

Кроме того, в марте 2003 года государства - члены ООН подписали Нью-Орлеанское соглашение, устанавливающее, что основным условием идентификации личности в загранпаспортах и визах должна стать именно биометрическая информация, причем дактилоскопия может использоваться как дополнительный способ идентификации.

Фрагменты повесток (продолжение)

Выписана первым заместитетелем Фрунзенского РУВД г.Минска А.В.Паращуком



Выписана начальником Фрунзенского РУВД г.Минска О.С.Гайдукевичем



Выписана начальником Фрунзенского РУВД г.Минска О.С.Гайдукевичем



Выписана начальником Фрунзенского РУВД г.Минска О.С.Гайдукевичем



Повестка выписана участковым инспектором Октябрьского РУВД г.Минска А.Ю.Коробко

Повестка в Советское РУВД

Повестка в Советское РУВД г.Минска, по адресу - пер.Я.Коласа, 3, каб. №8, к оперуполномоченному ОУР, ст.лейтенанту милиции, Глебу Геннадьевичу Спиридовичу.
Оставил номер мобильного телефона - 044-787-80-58

Обязательная дактилоскопия россиян

Источник:
http://www.youtube.com/watch?v=UlzPv59lFTA

В Барановичах на дактилоскопию вызвали покойника

В Барановичах на дактилоскопию вызывают покойников. Семья умершего семь лет назад горожанина получила повестку на его имя, в которой мужчину вызывали в милицию для прохождения дактилоскопической регистрации.


В повестке за подписью старшего участкового инспектора милиции указывалось, что в определенный день и час мужчина должен явиться на опорный пункт для "проведения дактилоскопической регистрации".

Ниже сообщалось, что при себе нужно иметь паспорт или другой документ, удостоверяющий личность. Попутно вызываемый по повестке гражданин предупреждался об уголовной ответственности, которая его ждет в случае неявки. Семья мужчины от такого сюрприза была просто в шоке.

"Как можно так травмировать людей? Неужели в милиции нет данных о том, что человека с 2003 года нет в живых? - едва сдерживая слезы, сокрушалась вдова покойного. - Еще можно было стерпеть, когда через год или два после его смерти нам прислали приглашение на выборы на его имя, но уже прошло семь лет, никакие бумаги на имя мужа уже давно не приходят, да и откуда такие данные могут взяться?".

Искать ответ на этот вопрос женщина собирается у участкового, который подписался под повесткой. А больше и негде. Военный билет умершего находится дома, да и в ЖЭСе знают, что человека давно нет в живых.

Источник:

http://news.tut.by/158543.html

Ленинское РУВД Минска

19 Янв 2010





Подписаны Гусаревичем

Адміністратыўная справа для Руслана Сандразда

Адміністратыўнай справай абярнулася для 30-гадовага жыхара Бярозы Руслана Сандразда спроба высветліць у кабінеце следчага Зміцера Гукіна, куды Сандрозда запрасілі па павестцы, для чаго ён павінен здаваць адбіткі пальцаў.

Па словах Руслана Сандразда, следчага адразу вывела з сябе смеласць мужчыны. Тым больш, што ў кабінеце аказалася шмат слухачоў, якія моўчкі здавалі адбіткі пальцаў.

У пратаколе, складзеным у міліцыі, запісана: вёў сябе вызываюча, абражаў супрацоўніка міліцыі Гукіна, пагражаў расправай, звальненнем з органаў. На просьбу спыніць супрацьпраўныя дзеянні не рэагаваў. Сведкамі аказаліся толькі супрацоўнікі міліцыі. 4 студзеня ў судзе Бярозаўскага раёна справа Руслана Сандразда будзе разгледжана ў судзе.

Ганна Васілевіч, Радыё Рацыя.
Источник:
http://www.racyja.com/news/materyyaly/sotsyum/23121.html

Повторная повестка в Московское РУВД г.Минска

Повторная повестка!
Явиться к Григорович Инессе Георгиевне, ОПОП-49, ГОМ-1, проспект им. газеты "Звезда", 46, каб. 2, телефон - 2704850.
Подписана начальником Московского РУВД г.Минска, полковником В.Л.Навичонком

Фрагменты повесток

Продолжение.
Начало Фрагменты повесток

Подписано начальником Московского РУВД г.Минска, полковником милиции В.Л.Навичонком



Подписано участковым, майором милиции Козловым М.В.

Повестка в Московское РУВД г.Минска

Явиться к Григорович Инессе Георгиевне, ОПОП-49, ГОМ-1, проспект им. газеты "Звезда", 46, каб. 2, телефон - 2704850.
Подписана начальником Московского РУВД г.Минска, полковником В.Л.Навичонком

Да пытання аб канстытуцыйнасці Закона «Аб дзяржаўнай дактыласкапічнай рэгістрацыі»

Исх. №____________ от ___________
На № _____________от ___________
Конституционный Суд
Республики Беларусь
На очередной сессии Парламента Беларуси был принят Закон «Об изменении Закона № 236-З «О государственной дактилоскопической регистрации» от 4 ноября 2003 г., расширяющий круг лиц, в отношении которых проведение дактилоскопии является обязательным. После принятия этого законопроекта обязательной дактилоскопической регистрации будут подлежать все военнообязанные граждане Республики Беларусь. Данные изменения проводятся в целях борьбы с преступностью.
В соответствии со ст. 2 Закона Республики Беларусь № 236-З «О государственной дактилоскопической регистрации» от 4 ноября 2003 г., государственная дактилоскопическая регистрация проводится в целях установления или подтверждения личности человека путем создания банка данных дактилоскопической информации о гражданах Республики Беларусь, иностранных гражданах, лицах без гражданства в случаях, предусмотренных настоящим Законом.
В статье 4 «Принципы государственной дактилоскопической регистрации» определяется, что государственная дактилоскопическая регистрация проводится с соблюдением прав и свобод граждан, установленных Конституцией Республики Беларусь, в соответствии с принципами законности, гуманизма и конфиденциальности, сочетания добровольности и обязательности. В пункте 2 отмечается, что проведение государственной дактилоскопической регистрации не должно представлять опасность для здоровья человека, унижать его честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии с Законом (ст. 5) проводится добровольная и обязательная государственная дактилоскопическая регистрация.
РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ПРАВОЗАЩИТНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ
“БЕЛОРУССКИЙ ХЕЛЬСИНКСКИЙ КОМИТЕТ”
ул. К. Либкнехта 68, офис 1201, г.Минск, 220036
тел./факс: (+375-17) 222 48 01, тел.: 222 48 00;
E-mail: office@belhelcom.org, http://belhelcom.org
р/с 3015215690012 филиал МГД ОАО "Белинвестбанк" код 764
ОКПО: 37389978 УНН: 101052141
РЭСПУБЛІКАНСКАЕ ПРАВААБАРОНЧАЕ ГРАМАДСКАЕ АБ'ЯДНАННЕ
“БЕЛАРУСКI ХЕЛЬСIНКСКI КАМIТЭТ”
вул. К. Лібкнехта 68, офіс 1201, г.Мiнск, 220036
тэл./факс: (+375-17) 222 48 01, тэл.: 222 48 00;
E-mail: office@belhelcom.org, http://belhelcom.org
р/р 3015215690012 філіял МГД ААТ "Белінвестбанк" код 764
АКПА: 37389978 УНП: 101052141
Особую важность имеет статья 7, в которой определяется круг лиц, подлежащих обязательной государственной дактилоскопической регистрации.
Обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат:
● граждане Республики Беларусь, призываемые и поступающие в добровольном порядке на воинскую службу в Вооруженные Силы Республики Беларусь, а также призываемые на альтернативную службу;
● граждане Республики Беларусь, проходящие военную службу в государственных органах, в которых предусмотрена военная служба, других войсках и воинских формированиях Республики Беларусь;
● граждане Республики Беларусь, проходящие службу или работающие в:
- органах внутренних дел;
- профессиональных аварийно-спасательных службах;
- налоговых органах;
- таможенных органах;
- Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь;
- органах финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь;
- органах прокуратуры;
● члены экипажей воздушных, морских и речных судов Республики Беларусь;
● лица, работающие на опасных производственных объектах;
● граждане Республики Беларусь, иностранные граждане и лица без гражданства, признанные недееспособными или ограниченные в дееспособности по решению суда;
● граждане Республики Беларусь, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые (обвиняемые) в совершении преступления либо осужденные за совершение преступления;
● лица, состоящие на профилактических учетах в органах внутренних дел, лица, в отношении которых применены принудительные меры безопасности и лечения, предусмотренные Уголовным кодексом Республики Беларусь, а также лица, совершившие административные правонарушения, за которые предусмотрена ответственность в виде административного ареста;
● иностранные граждане и лица без гражданства, подлежащие депортации или высылке из Республики Беларусь;
● иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Республику Беларусь и обратившиеся с ходатайством о предоставлении статуса беженца или дополнительной защиты либо убежища в Республике Беларусь в соответствии с законодательством Республики Беларусь, либо о выдаче им разрешения на постоянное проживание в Республике Беларусь.
● неопознанные трупы.
Таким образом, действующий Закон о государственной дактилоскопической регистрации не преследует целей борьбы с преступностью. Данная область регулируется исключительно уголовно- процессуальным законодательством (ст. 1 УПК Республики Беларусь).
Однако принятые изменения Закона о дактилоскопической регистрации осуществляются в целях борьбы с преступностью, но законопроект не вносит изменений в УПК Республики Беларусь. Таким образом, соответствующее расширение круга лиц представляется произвольным, противоречит ст. 23 Конституции Республики Беларусь, другим актам национального законодательства, международным стандартам охраны личной информации. После принятия этого законопроекта обязательной дактилоскопической регистрации будут подлежать все военнообязанные граждане Республики Беларусь. Данные изменения проводятся в целях борьбы с преступностью.
Законодательством устанавливаются чрезмерно длительные сроки хранения дактилоскопической информации (80 лет).
Комитет государственной безопасности Республики Беларусь, Служба безопасности Президента Республики Беларусь хранят материальные носители, содержащие дактилоскопическую информацию о лицах, проходящих военную службу соответственно в органах государственной безопасности и Службе безопасности Президента Республики Беларусь, в течение срока их службы. Правом на получение и использование дактилоскопической информации обладают органы уголовного преследования, суды, органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, и подразделения по гражданству и миграции органов внутренних дел (ст. 14). Право на получение и использование дактилоскопической информации может быть также предоставлено правоохранительным органам иностранных государств в соответствии с законодательством Республики Беларусь, а также международными договорами Республики Беларусь.
Однако необходимо отметить, что нормативное регулирование порядка реализации права на получение таких сведений государственными органами не регламентируется в общедоступной базе нормативных правовых актов. Таким образом, граждане лишены возможности знать, кем и каким образом могут быть использованы и фактически использовались данные о них. Действия (бездействие) государственных органов, осуществляющих государственную дактилоскопическую регистрацию, и их должностных лиц могут обжаловаться в соответствии со ст. 16 Закона, и соответственно могут быть обжалованы в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или суд в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь. Однако законодатель не предусматривает эффективной процедуры проверки фактических действий, произведенных соответствующими государственными органами в отношении информации, хранящейся в засекреченных базах данных (доступа, распоряжения, уничтожения такой информации), с помощью которой лицо могло бы эффективно реализовать право обжаловать действия государственных органов в суд в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 16 Закона.
Таким образом, процедура обжалования, закрепленная ст. 16 Закона, де- факто не дает гарантий защиты прав граждан.
Представляется важным рассмотреть международные документы, регулирующие вопрос защиты личной информации государственными органами.
В статье 4 Конвенции о защите частных лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера от 28 января 1981 г. определены стандарты защиты личной информации.
Представляется важным, что в тексте Конвенции нормы данной статьи формулируются именно как обязанности сторон Конвенции, а не просто рекомендуемый вариант подхода властей. В соответствии со статьей 4 каждая Сторона обязуется принимать необходимые меры в рамках своего внутреннего законодательства в целях придания юридической силы основополагающим принципам защиты данных, изложенным в настоящей главе не позднее момента вступления в силу настоящей Конвенции в отношении этой Стороны.
При анализе соответствия мер, принятых белорусскими властями в отношении проведения дактилоскопирования, особенно важной является статья 5, посвященная качеству данных. В пункте 1 данной статьи определяются обязательные для государств подходы к личным данным лиц, находящихся под их юрисдикцией. Так, персональные данные, подвергающиеся автоматизированной обработке:
a) собираются и обрабатываются на справедливой и законной основе;
b) хранятся для определенных и законных целей и не используются иным образом, несовместимым с этими целями;
c) являются адекватными, относящимися к делу и не чрезмерными для целей их хранения.
Статья 7 обязывает государства принимать для защиты персональных данных, хранящихся в автоматизированных базах данных, надлежащие меры безопасности, направленные на предотвращение их случайного или несанкционированного уничтожения или случайной потери, а также на предотвращение несанкционированного доступа, их изменения или распространения таких данных.
Кроме того, Конвенция предусматривает дополнительные гарантии для субъектов данных. Ст. 8 Конвенции предусматривает обязанность государств предоставлять любому лицу возможность:
a) знать о существовании автоматизированной базы персональных данных, знать его основные цели, а также название и место нахождения контролера базы данных;
b) получить через разумный промежуток времени и без чрезмерной задержки или чрезмерных расходов подтверждение того, хранятся ли касающиеся его персональные данные в автоматизированной базе данных, а также получить такие данные в доступной для понимания форме;
c) добиваться в случае необходимости исправления или уничтожения таких данных, если они подвергались обработке в нарушение норм внутреннего законодательства, воплощающего основополагающие принципы, изложенные в Статьях 5 и 6 Конвенции;
d) прибегать к средствам правовой защиты в случае невыполнения просьбы о подтверждении или в случае необходимости предоставлении данных, их изменении или уничтожении, как это предусмотрено в параграфах b и c настоящей статьи.
Нужно отметить, что Конвенция также закрепляет принцип ответственности за нарушение внутреннего законодательства. Статья 10 обязывает стороны предусмотреть надлежащие санкции и средства правовой защиты на случай нарушения норм внутреннего законодательства, воплощающих основополагающие принципы защиты данных, изложенные в Главе 2 Конвенции (ст. 10).
Статья 11 предусматривает возможность предоставления сторонами Конвенции расширенной защиты и не ограничивает или иным образом ущемляет «возможность сторон обеспечить субъектам данных большую степень защиты, чем та, которая предусмотрена настоящей Конвенцией».
Наиболее подробно принципы обращения с личными данными были сформулированы в рекомендации Комитета Министров R(87)15 о регулировании использования личных данных в полиции, принятой 17 декабря 1987 г. Среди прочих, данная Рекомендация содержит принципы, регулирующие длительность хранения данных:
Принцип 7 – Длительность хранения и обновления информации 7.1. Должны приниматься меры для того, чтобы личные данные, хранящиеся для полицейских целей, были удалены, если для целей, в соответствии с которыми их хранили, такие меры больше не нужны.
В этих целях необходимо обратить внимание на следующий критерий:
необходимость сохранения данных в свете заключения расследования о конкретном деле; окончательное судебное решение, в особенности, оправдание, восстановление в правах, отбытое наказание, амнистия, возраст лица, особенная категория информации.
Комитет Министров Совета Европы также признает чрезвычайно важным контроль над обеспечением основополагающих норм использования личных данных.
В соответствии с Принципом 1 каждое государство-участник должно создать независимый надзорный орган вне системы полиции, ответственный за обеспечение уважения принципов, содержащихся в этих рекомендациях.
Принимая во внимание повышение общественного интереса к вопросу возможности истребования дактокарт из базы данных МВД Беларуси, представляется актуальным изучение Принципа 6 Рекомендации Комитета Министров о гласности, праве доступа к данным полиции, праве на внесение поправок и обжалование.
6.1. Надзорная инстанция должна принимать меры для того, чтобы информировать общественность о существовании данных, которые являются предметом уведомления, а также о правах в отношении таких данных.
При имплементации данных принципов необходимо принимать во внимание специфическую природу ad hoc данных, в особенности, необходимо избегать серьезных ошибок при исполнении правомерных задач органов полиции.
6.2. Лица, информация о которых находится в базе, должны иметь возможность получить доступ к базам данных полиции в разумные сроки и без неоправданных задержек в соответствии с требованиями, закрепленными в национальном праве.
6.3. Лица, информация о которых находится в базе, должны иметь возможность требовать при необходимости внесения поправок в информацию о них, содержащуюся в базе данных.
При выяснении, что личные данные, которые вследствие осуществления права доступа к информации являются неточными или же признаны чрезмерными, неточными или устаревшими в результате применения любого другого принципа, закрепленного в этой рекомендации, они должны быть удалены или исправлены, или другим образом откорректированные сведения должны быть добавлены в досье.
При этом меры по удалению или исправлению информации должны охватывать по возможности все документы, содержащиеся в базах данных полиции, и, если это не будет сделано незамедлительно, это должно быть осуществлено во время очередной обработки данных или во время следующего обмена такими данными.
В интересах лиц, информация о которых находится в базах данных, письменные сведения могут быть в особых случаях законодательно исключены из баз данных.
6.5. Причины отказа или ограничения этих прав должны быть объяснены в письменном виде. Отказ в предоставлении мотивации таких ограничений должен быть возможным, только если это необходимо для осуществления правомерных функций полиции или для защиты прав и свобод других лиц.
6.6. Если в доступе к информации отказано, то лицо, информация о котором находится в базах данных, должно иметь возможность обжаловать такой отказ в надзорную инстанцию или в другой независимый орган, который должен убедиться, что отказ является обоснованным.
Рекомендация Парламентской Ассамблеи 1181(1992) Совета Европы, предшествовавшая созданию вышеупомянутой Конвенции, также содержит принципы использования личной информации:
● индивид должен иметь право знать, хранятся ли личные данные, касающихся его;
● индивид должен иметь соответствующий доступ к таким данным;
● индивид должен обладать правом оспаривать такие данные и при необходимости требовать их исправления или изъятия из базы данных;
● лица, которым отказано в доступе к относящимся к ним данным, должны иметь право обжаловать перед независимым органом власти, которому предоставлен доступ ко всей важной информации и которые могут и должны оценить противоречащие интересы;
● должен быть создан независимый орган, не входящий в структуру полиции, который будет отвечать за обеспечение уважения принципов, закрепленных в будущей конвенции.
Кроме того, стандарты обращения государственных органов с личными данными граждан закреплены в решениях Европейского Суда по правам человека.
В решении по делу «Линдер против Швеции» Суд пересмотрел вопрос относимости отпечатков пальцев к информации. Он отметил, что результаты дактилоскопической экспертизы заявителя составляют личную информацию (П.68), которая содержит определенные внешние отличительные черты, которые, в общем, сходны с фотографиями или образцами голоса.
Суд считает, что поскольку может возникнуть необходимость отличать снятие, использование и хранение результатов дактилоскопической экспертизы, с одной стороны, и образцов и досье, с другой, при определении вопроса юридического обоснования, хранение отпечатков пальцев является нарушением права на уважение личной жизни.
Само хранение информации, относящейся к жизни индивида, является вмешательством в личную жизнь в смысле ст. 8 Конвенции (см. Leander v.
Sweden
, 26 марта 1987, § 48, серия A no. 116). Однако для определения содержит ли личная информация, собранная властями, вышеупомянутые аспекты частной жизни, Суд обратит должное внимание на специфический контекст, в котором данная информация была собрана и хранилась, природа данных, способ, которым эти данные используются и обрабатываются, а также результаты, которые могут быть получены (см. mutatis mutandis, Friedl, §§49-51, and Peck v. the United Kingdom, § 59).
Суд настаивает на своем мнении о том, что беспокойство частных лиц о возможном будущем использовании информации, хранимой властями, является закономерным и важным при определении вопроса о том, имело ли место вмешательство в личную жизнь. На самом деле, принимая во внимание быстрые темпы развития генетических и информационных технологий, Суд не может не принимать во внимание возможность, что в будущем на частные интересы в совокупности с генетической информацией, могут быть по-новому или способами, которые на данный момент неизвестны, отрицательно затронуты (П. 71). В решении «С и Марпер против Великобритании» Суд разрешал вопрос о сроках хранения личной информации и вновь подчеркнул норму Рекомендации (87)15, постановив, что «по общему правилу, «личные данные, хранящиеся для полицейских целей, были удалены, если для целей, в соответствии с которыми их хранили, такие меры больше не нужны» (п.50).
Рамочное решение Совета Европы от 24 июня 2008 г. о защите личной информации, обработанной посредством сотрудничества полиции и судебных органов в уголовных делах, среди прочего:
Статья 5 – установление сроков уничтожения и пересмотра данных Соответствующие сроки должны быть установлены для удаления личных данных или для периодического пересмотра необходимости хранения таких данных. Должны быть приняты процедурные меры для надзора за соблюдения данных сроков.
При анализе международно-правовых стандартов использования персональных данных сотрудниками правоохранительных органов представляется весьма важным изучение Руководства ОБСЕ по демократическим основам полицейской деятельности, составленного Старшим помощником Генерального Секретаря ОБСЕ по вопросам полицейской деятельности (декабрь 2006). Основным достоинством данного документа является то, что он не только содержит принципы, разработанные ОБСЕ, но также включает стандарты других международных организаций (Совет Европы, ООН).
Стандарт, запрещающий произвольные вмешательства в личную жизнь, а также гарантии конфиденциальности хранящейся в базах информации приводятся в пункте 48. В данном пункте также содержатся ссылки на Европейский кодекс полицейской этики Совета Европы (§41 и 42), а также Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка ООН (ст. 4). Так, в пункте 48 подчеркивается, что «в ходе проведения расследования, сотрудники полиции могут вторгаться в частную жизнь (включая личную жизнь, семейную жизнь, жилище и переписку), только когда это является строго и законно необходимым, и исключительно для достижения законной цели. С полученной информацией и документами полиция должна обращаться надлежащим образом, сохраняя необходимую конфиденциальность».
Ссылаясь на Рекомендацию Совета Европы Rec (2005) 10 Об «особых методах расследования» тяжких преступлений, в том числе террористических актов, а также Совета Европы, Использование персональных данных в деятельности полиции (принципы 1-8), пункт 49 повторяет обеспокоенность Комиссара по правам человека Совета Европы Томаса Хаммарберга развитием высоких технологий и их использованием в отношении граждан1. В пункте 49 отмечается, что «новые технологические средства предоставляют возможности для еще большего вторжения в частную жизнь граждан (а также обмана) и обладают потенциалом причинить вред не только частной жизни и свободе выражения, но и общественного доверия властям».
Для того, чтобы «поддерживать справедливый баланс между обеспечением общественной безопасности посредством правоохранительных мер и защитой прав личности», должны быть выработаны законодательные рамки, регулирующие проведение секретных расследований. Управление выполнением практической работы включает в себя механизмы внутреннего контроля (надзор, инструкции, разрешительные процедуры, бюджет, управление исполнением, анализ результатов) а также механизмы внешнего надзора (судебный контроль, демократический парламентский контроль, контроль должностными лицами охраны информации). Хотя определенные виды связанной с полицией деятельности могут оправдывать ограничения прозрачности по причинам общественной и
национальной безопасности, эти мероприятия не должны оставаться без контроля со стороны соответствующих гражданских властей».
Важность создания органов со стороны должностных лиц по охране информации подчеркивается в пункте 50, который также повторяет нормы Резолюции Интерпола № AG-2003-RES-04 «Правила по обработке информации в целях международного полицейского сотрудничества» (2003). Подчеркивается необходимость того, чтобы «сбор, хранение и использование полицией личной информации выполнялись в соответствии с международными принципами охраны информации и, в частности, ограничивались в необходимых пределах для достижения законных, легитимных и конкретных целей». Особое внимание должно быть уделено правилам обмена информацией между полицией и другими элементами системы уголовного правосудия, а также обмену информацией на международном уровне.
Надзирающий орган также должен принять меры по информированию общественности о «существовании дел, являющихся предметами уведомления, а также об их правах в отношении этих дел». «Субъекты информации должны иметь возможность, когда это уместно, вносить изменения в свои данные, содержащиеся в деле» (пункт 50, а также документ Совет Европы, Использование персональных данных в деятельности полиции, принципы 6.1 и 6.1).
В заключение хотелось бы привести мнение Т. Хаммарберга: «…Если мы исходим из принципа, что все люди невиновны, пока не доказана их вина, то не имеет значения, подозревалось ли данное лицо правоохранительными органами в отношении какого-либо правонарушения. После того, как лицо оправдано или обвинение с него или с нее снято, этот человек может начинать жить с чистого листа. Невиновные люди не должны фигурировать в базах данных такого типа…
Сами государства должны четко обосновать то вмешательство, которое они пытаются осуществить в отношении права на частную жизнь, а не отдельные лица должны оправдывать свою озабоченность в отношении вмешательства в их основные права человека» (с. 34).
Т. Хаммаберг считает, что решением проблемы является создание на государственном и надгосударственном уровнях эффективного механизма контроля: «Сбор и хранение данных – вопрос деликатный, и здесь необходимо установить высокий уровень защиты от риска злоупотреблений... Нам необходимы ясные и подробные национальные нормы, регулирующие хранение и сбор образцов. Механизмы подачи жалоб в органы мониторинга защиты данных или суды также являются важной гарантией в отношении возможных злоупотреблений и произвола» (с.152 - 153).
Просим учесть представленные замечания при решении вопроса о конституционности данного Закона.
Председатель О.Н. Гулак
1 «Технологии наблюдения развиваются с ошеломительной скоростью. Это создает новые инструменты в борьбе с терроризмом и организованной преступностью, но вызывает также и серьезные вопросы в отношении права на частную жизнь для каждого человека. Люди должны быть защищены от вторжения в свою частную жизнь и от необоснованного сбора, хранения, обмена и использования данных о них. С терроризмом и организованной преступностью нужно бороться – однако не такими средствами, которые подрывают основные права человека» («Права человека в Европе: время выполнять наши обязательства. Точка зрения Томаса Хаммарберга, Комиссара по правам человека»: Бюро Комиссара по правам человека; Совет Европы: Страсбург - 2009 - с. 34-36).
Источник:
http://belhelcom.org/?q=node/2489

МВД намерено закупить специальные сканеры для дактилоскопирования военнообязанных

МВД Беларуси закупит специальные сканеры для дактилоскопирования военнообязанных.

Об этом сегодня журналистам сообщил первый замминистра внутренних дел Беларуси Олег Пекарский, передает агентство БЕЛТА.

По словам представителя МВД, в настоящее время дактилоскопирование проводится на добровольной основе двумя способами в более чем 150 военных комиссариатах Беларуси. В наличии у подразделений органов внутренних дел есть около 30 специальных сканеров. В остальных случаях применяется традиционный способ дактилоскопирования с использованием черной красящей пасты.

"Будет проводиться закупка дополнительного оборудования на тендерной основе", - сообщил Олег Пекарский.
http://sb.by/post/94952/

Все военнообязанные в Беларуси должны будут сдать отпечатки пальцев

Все военнообязанные в Беларуси должны будут обязательно сдать отпечатки пальцев рук. Это предусмотрено поправками в закон "О государственной дактилоскопической регистрации", которые одобрили сегодня сенаторы на заседании третьей сессии Совета Республики, передает агентство БЕЛТА.

Поправками предусмотрено введение обязательной дактилоскопии военнообязанных. Это примерно 2,5 млн. человек в возрасте от 18 до 55 лет, преимущественно мужчины. "Такая мера будет способствовать раскрытию преступлений и установлению личностей. Принятие законопроекта также преследует превентивную цель: осознание человеком того, что его отпечатки находятся в единой базе данных, будет являться весомым сдерживающим фактором от совершения преступления", - отметил первый заместитель министра внутренних дел Олег Пекарский.

Организация всеобщей дактилоскопической регистрации - трудоемкий и дорогостоящий проект. «Если говорить о всеобщей дактилоскопии, то нужно собрать отпечатки пальцев у примерно 6 млн. человек. Мы пока к таким объемам не готовы. Поэтому первоначально целесообразно отработать технологию на относительно небольшом массиве биометрических данных - военнообязанных», - считает Олег Пекарский.

Именно они с наибольшей долей вероятности могут стать жертвами преступлений, пострадать в различных катастрофах. Помимо этого, они более вовлечены в процессы трудовой миграции. Органы внутренних дел ежегодно проводят проверки по 300 фактам безвестной пропажи за границей людей, уехавших для самостоятельного трудоустройства.

В настоящее время процесс дачи отпечатков пальцев для военнообязанных носит добровольный характер, отмечает агентство. По данным на 1 декабря, эту процедуру прошли более 1,4 млн. человек, или 61% от общего числа состоящих на воинском учете. Около 22 тыс. человек отказались сдать отпечатки.
http://sb.by/post/94940/