Восьмая годовщина теракта в минском метро. 10 ключевых вопросов по делу Коновалова и Ковалева

В 17:56 11 апреля 2011 года на платформе станции метро «Октябрьская» взорвалась бомба – погибли 15 человек, 387 получили ранения. Через день по подозрению в совершении теракта были арестованы двое уроженцев Витебска – токарь Дмитрий Коновалов и электромонтер Владислав Ковалев. 30 ноября 2011 года Верховный суд приговорил Коновалова и Ковалева к смертной казни. Кроме теракта в метро, Коновалова признали виновным в организации взрыва на День Независимости в Минске в 2008 году, взрывах в Витебске в сентябре 2005 года, а также в ряде актов злостного хулиганства в начале 2000-х, когда он был еще подростком. В марте 2012 года Коновалова и Ковалева расстреляли.

1. Действительно ли Коновалов и Ковалев взорвали минское метро?

Суд однозначно решил, что да. Но в официальную версию большинство белорусов не поверили: согласно опросу Независимого института социально-экономических и политических исследований, в декабре 2011 года 43,4% респондентов считали Коновалова и Ковалева невиновными (37% поверили властям).

Фактически, главным доказательством суд счел признательные показания самого Коновалова в ходе предварительного следствия. Остальные доказательства – скорее, косвенные (отсутствие алиби на момент взрыва, тетради с записями по взрывному делу и найденные в его доме элементы, использованные в бомбе). При этом на одежде и теле Коновалова следов взрывчатых веществ не нашли (а в его «лаборатории» не нашли отпечатков пальцев), хотя он якобы лично собирал бомбу, а в момент теракта находился на станции метро «Октябрьская».

С Ковалевым дело еще более сложное: на суде он отказался от признательных показаний, данных во время следствия, заявив, что вынужден был дать их в результате психологического давления. Однако судья взял на основу именно показания в ходе предварительного следствия и в приговоре роль Ковалева оценена как «целенаправленное и активное пособничество» Коновалову. Но даже если посчитать, что следователям он говорил правду, то «активное пособничество» выразилось лишь в том, что Ковалев встретил друга, когда тот приехал из Витебска в Минске, несколько раз дал позвонить со своего мобильного и накануне теракта якобы узнал о преступные намерения Коновалова. По мнению некоторых юристов, Ковалева в худшем случае можно было обвинить в недонесении, но никак не в самом терроризме.

2. Зачем было Коновалову совершать теракт?

Мотивы преступления – вероятно, самое слабое место в деле. На допросах Коновалов много раз повторял, что организовал теракт с целью «дестабилизации обстановки в Республике Беларусь». При этом на уточняющие вопросы следователей, зачем ему нужно было «дестабилизировать обстановку», Коновалов отвечать отказывался.

Самое интересное, что формулировка о «дестабилизации обстановки» – это прямая цитата из уголовного кодекса Беларуси (определение понятия «терроризм»). И именно эта формулировка в результате вошла в приговор.

Во время судебного процесса ничего насчет своих мотивов Коновалов не объяснил. От последнего слова он тоже отказался.

«Коновалова в прессе зачастую сравнивают с печально известным Брейвиком. Действительно, и Брейвик, и Коновалов (судя по его признательных показаниях) совершили свои преступления в одиночку. Однако между ними есть одно явное отличие: Брейвик, прежде чем осуществить свой преступный план, опубликовал манифест на десяток страниц, в котором попытался объяснить, что его подтолкнуло на массовое убийство», – заявил по этому поводу в суде адвокат Дмитрий Лепретор.

3. Коновалов – маньяк?

Никаких свидетельств о патологических отклонениях в его личности нет. В материалах дела есть результаты психолого-психиатрической экспертизы, где утверждается, что Коновалов никогда не страдал психическими заболеваниями. У него наблюдался низкий уровень враждебности и средний уровень агрессивности. Действительно, у Коновалова нашли «косвенные признаки влечения к взрывам, увлеченность темой взрывов, эмоциональное возбуждение при описании последствий взрывов», однако на практике они проявлялись лишь в том, что он с интересом слушал телевизионные сюжеты о терактах в разных странах. Патологического влечения к взрывам экспертиза не установила.

Характеристики из школы и армии у него были в целом положительные. Уровень интеллекта – средний, IQ – 95 (у Ковалева – IQ – 114). Зато отмечены отличные волевые качества. Он рационален и практичен, не сопереживает другим.

Однако сторона обвинения пытался представить Коновалова именно маньяком, для этого в дело были включены эпизоды его хулиганства в начале 2000-х – мол, маниакальные наклонности проявлялись с подросткового возраста.

«С первых ранних попыток таким ненормальным способом самореализоваться он перешел грань и стал, по сути дела, тем монстром, которому эти действия доставляли удовольствие. Другого мотива я здесь не вижу», – утверждал тогдашний заместитель генпрокурора Андрей Швед.

4. Коновалов действительно мог один это сделать?

Теоретически, теракт в метро действительно мог подготовить и провести один человек – в техническом плане здесь нет ничего невозможного. В судебном приговоре однозначно утверждается, что взрывчату Коновалов собирал сам, никаких приказов третьих лиц не выполнял, ни с кем кроме Ковалева по поводу своих планов не разговаривал. Но в этом много сомневающихся. По уже упомянутого опроса НИСЭПИ 32% белорусов считали, что даже если преступление действительно совершили Коновалов и Ковалев, то у них были заказчики.

Адвокат Станислав Абразей, например, разглядел на видеозаписях с камер наблюдения людей, которые «возможно, помогали передвигаться человеку с сумкой в ​​метро» – якобы они подавали ему какие-то малозаметной сигналы и координировали его движение.

5. Есть ли в деле о теракте в метро российский след?

Большое пространство для фантазий на этот счет (как и на счет того, что у преступления были заказчики) оставляет одна малоизвестная деталь дела Коновалова-Ковалева. В съемной квартире, где арестовали коновалом и Ковалева, силовики нашли SIM-карту российского оператора «Мегафон». Симку изъяли, однако в материалах дела не уточняется, кому принадлежит эта симка и какие звонки по ней делались. Адвокаты на суде ходатайствовали об истребовании у оператора «Мегафон» подробной информации по этой SIM-карте: обо всех звонках, местах их осуществления и регионе реализации. «Возможно, на этой SIM-карте будут соединения с другими интересными номерами», – объяснил свое ходатайство Станислав Абразей.

Однако суд отказался истребовать подобную информацию, посчитав она «не имеет отношения к делу». Поэтому откуда взялась российская симка в квартире, которую снимал Коновалов и что на ней было – остается загадкой.

6. Могли ли быть причастны к теракту белорусские спецслужбы?

Сторонники этой версии объясняют свою позицию в формате «невозможно, чтобы»: невозможно, чтобы Коновалов столько лет готовил теракты и о нем ничего не знали правоохранительные органы, невозможно, чтобы Лукашенко с сыном Николаем поехал на станцию ​​«Октябрьская» сразу после взрыва и т д. На самом деле никаких серьезных свидетельств в пользу этой версии не существует. Отсутствует и мотив: непонятно, зачем это было делать спецслужбам. Белорусские власти явно не получили какой-либо выгоды от теракта ни в плане внутренней политики, ни в плане внешней. Не было и попыток использовать тему теракта в целях создания пропагандистского месседжа о необходимости единения вокруг главы государства в условиях террористической угрозы. Наоборот, власти и официальные СМИ постарались как можно скорее забыть трагедию в метро.

7. Исполнитель теракта был зафиксирован камерами наблюдения в метро. Разве это не 100-процентное доказательство вины Коновалова?

С записями камер видеонаблюдения не все так просто.

Во-первых, носители оригинальной информации на суде не исследовались. То видео «человека с сумкой» в метро, ​​которое еще до суда попало в публичное пространство и которое демонстрировалось на процессе – это созданная следователями нарезка записей камер видеонаблюдения. То есть из них, например, невозможно узнать, что происходит на платформе «Октябрьской» в тот момент, когда Коновалов заходит в метро или идет по переходу между станциями, невозможно узнать, были ли на месте происшествия другие подозрительные люди и что они там делали. А с юридической точки зрения подобная нарезка – это копия копий доказательств.

Во-вторых, качество видеозаписи не позволяет утверждать со 100-процентной уверенностью, что на видео действительно Коновалов. В своем заключении эксперты ФСБ (по просьбе белорусской стороны они помогали в расследовании) констатировали, что «установить портретное сходство лица, зафиксированной камерами наблюдения 11 апреля на станциях метро, ​​с Коноваловым не представляется возможным». Специалисты только отмечали, что особенности внешнего вида и одежды человека, который был зафиксирован камерами в минском метро, ​​соответствуют внешнему виду и одежде, изъятые у Коновалова. Проще говоря, человек на видео – очень похож на Коновалова, но на 100% в этом нельзя быть убежденным.

8. Правда, что во время следствия Коновалова пытали?

Скорее всего – да. По крайней мере в день ареста.

Напомним, Коновалов на первом же допросе 12 апреля 2011 года признался не только в теракте в метро, ​​но и во взрывах в Витебске в 2005-м. Однако потом от витебских взрывов он отказался. На допросе 18 апреля Коновалов заявил, что признался в терактах 2005 года под пытками. По словам Коновалова, пытки происходили в здании ГУБОПиК МВД сразу после задержания. Сначала милиционеры били его по ногам. Потом положили животом на пол, руки застегнули наручниками сзади, скрестили ноги, после чего руки забросили за ноги (сделали «ласточку»). Затем один из оперативников начал бить его кулаком по голове. Судя по всему, насилие в отношении Коновалова действительно применялось – косвенно об этом свидетельствует тот факт, что ему во время допросов вызвали врача.

Коновалов при этом настаивал, что оговорил себя он только в части витебских взрывов – в остальном он говорил правду. Однако эти показания на приговор суда не повлияли. В суде прозвучало, что от взрывов 2005 года Коновалов отказался «с целью обеспечения безопасности своих близких, проживающих в Витебске, от возможных негативных последствий совершенного им». Надо признать, это довольно странное объяснение.

9. Почему на суде Коновалов молчал?

Коновалов это никак это не объяснил – он просто отказался давать показания в суде и выступать с последним словом. В ходе заседания вел себя спокойно, наблюдал за всем почти безразлично.

Ничего на судебном процессе не сказали и родственники Коновалова. Брат Александр, отец Геннадий и мать Людмила вызывались в суд в качестве свидетелей, однако они отказались давать показания, никак это не пояснив. В суд родственников Коновалова привезли, а затем увезли под охраной в микроавтобусах с тонированными стеклами.

Также стоит отметить, что вскоре после ареста Коновалова его отец и брат были на некоторое время задержаны и находились в СИЗО КГБ.

Одно можно сказать точно – решение Коновалова молчать существенно сократило длительность судебного процесса.

10. Коновалова и Ковалева действительно очень быстро осудили и расстреляли?

Это действительно так. Арестовали Коновалова и Ковалева 13 апреля 2011 года. Предварительное следствие длилось 109 дней. Судебный процесс – 75 дней. От приговора до расстрела прошло 3,5 месяца. Всего от ареста Коновалова и Ковалева до их расстрела прошло немного больше 11 месяцев. Учитывая масштабы и сложность уголовного дела, количество свидетелей (сотни) и пострадавших (более 500) – это чрезвычайно короткий срок.

Можно сравнить это с другими расстрельные делами в Беларуси. Например, житель Мозыря Кирилл Казачок убил двоих своих детей в январе 2016 года и сразу был арестован. Предварительное следствие продолжалось около 6 месяцев. 28 декабря суд вынес смертный приговор Казачку, а расстреляли его через 10 месяцев – в конце октябре 2017 года. То есть от ареста до расстрела прошел 1 год и 9 месяцев. В деле гомельчанина Сергея Вострикова, который убил двух женщин, путь от ареста до расстрела занял 1 год и 11 месяцев. Список можно продолжать.

Это значит, что обычно расстрельные дела (даже если они состоят из одного эпизода преступления) занимают довольно продолжительное время.

Те, кто наблюдал за процессом над Коноваловым и Ковалевым, могли сами видеть, как судья стремился поскорее закончить рассмотрение дела – суд буквально пачками отклонял ходатайства адвокатов, касающиеся изучения материалов, проведения дополнительных экспертиз, опроса свидетелей.

Игорь Ильяш/МВ

belsat.eu

Государство будет “терроризировать” население под предлогом борьбы с терроризмом

Инакомыслие в Беларуси приравняют к терроризму. В синеокой днем с огнем не найдешь террориста. Бывают, правда искусственные, “притянутые за уши” или топорно сделанные. Нет за 2013-2016 год и осужденных за терроризм. Не смотря на это сегодня Палата представителей Национального собрания приступит к рассмотрению в первом чтении законопроекта «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам борьбы с терроризмом».

Законопроект был внесен в парламент президентом 2 февраля этого года, пишет БелаПАН. Очесидно, что данный закон нужен исключительно для того, что бы любыми путями удерживаться А.Лукашенко и компании у власти, запугивать население, продолжать ущемлять основные права и свободы граждан в Беларуси. Основная идея закона: кто против власти, тот и террорист!

По странному стечению обстоятельств, 18.04.2017 в государственную Думу РФ тоже внесли пакет документов усиливающий ответственность за терроризм. Там предполагают террористов лишать гражданства. Но то Россия. Теракты там последние 300 лет это национальная “забава”. В 1917 году группа террористов-бомбистов путем террора и массового истребления народа под руководством В.И. Ленина захватила власть, а их последователи до сих пор там правят.

Изменения затронут Уголовный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, закон «О борьбе с терроризмом».

Так, расширяется диспозиция ч. 1 ст. 290-1 УК «Финансирование террористической деятельности». В действующем варианте статьи речь идет о наказании от 8 до 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества за «предоставление или сбор средств любым способом в целях использования в террористической деятельности, материального обеспечения или иной поддержки заведомо для виновного террористов, террористических групп и террористических организаций (финансирование террористической деятельности)». Предлагается слова «(финансирование террористической деятельности)» заменить словами «в том числе в целях проезда к месту обучения для участия в террористической деятельности (финансирование террористической деятельности)».

Расширенное понятие финансирования террористической деятельности предлагается также закрепить в законе о борьбе с терроризмом и КоАП.

Основные поправки, предлагаемые законопроектом, касаются закона о борьбе с терроризмом. В статье 3 предполагается дать определение понятию «критически важные объекты». Согласно законопроекту, это «объекты социальной, производственной, инженерно-транспортной, энергетической, информационно-коммуникационной и иной инфраструктуры, нарушение функционирования которых в результате акта терроризма может способствовать дестабилизации общественного порядка и достижению иных целей терроризма и (или) повлечь за собой человеческие жертвы, причинение вреда здоровью людей или окружающей среде, значительный материальный ущерб и нарушение условий жизнедеятельности людей».

Стоит отметить, что понятие «критически важные объекты» было введено указом президента № 356 от 17 августа 2015 года. Он предусматривает создание во всех регионах Беларуси комиссий по противодействию экстремизму и борьбе с терроризмом.

Действующий закон предлагается дополнить статьей 9-1 «Недопущение совершения актов терроризма на критически важных объектах». Ей предусмотрено, что госорганы и иные организации, эксплуатирующие критически важные объекты, обязаны обеспечить недопущение совершения актов терроризма на данных объектах посредством организации и (или) осуществления охранной деятельности и соблюдения требований безопасности, предусмотренных национальным законодательством, а также выполнения профилактических, режимных, организационных и иных мер предупреждения террористической деятельности и минимизации ее последствий в порядке, установленном президентом.

Дополнение в статью 10 закона предусматривает, что «в целях пресечения акта терроризма в отношении охраняемых лиц и (или) на охраняемом объекте решение о создании оперативного штаба для непосредственного управления контртеррористической операцией может приниматься Службой безопасности президента Республики Беларусь».

Согласно действующему законодательству оперативный штаб может создаваться Комитетом государственной безопасности. Руководить им может представитель КГБ или МВД «в зависимости от того, компетенция какого органа будет преобладающей в проведении конкретной контртеррористической операции».

В закон предлагается ввести еще одну новую статью — «Выполнение международных обязательств Республики Беларусь в области борьбы с терроризмом». Она предполагает, что госорганы и иные госорганизации в случаях, предусмотренных законодательными актами страны, обеспечивают в пределах их компетенции принятие мер по выполнению резолюций СБ ООН в отношении организаций и граждан, включенных в формируемый КГБ Беларуси перечень организаций и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, причастных к террористической деятельности. Порядок принятия таких мер определяется президентом.

Новой статьей определено, что КГБ взаимодействует в порядке, определенном правительством, с Комитетом СБ ООН путем обмена информацией, а также внесения предложений о включении или исключении организаций и граждан из санкционного перечня, формируемого названным Комитетом Совета безопасности Организации Объединенных Наций.

«В отношении организаций и граждан, включенных в перечень лиц, причастных к террористической деятельности, принимаются меры по предотвращению финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового поражения, предусмотренные законодательством Республики Беларусь. Запрет на осуществление внешнеторговой либо посреднической деятельности в отношении объектов экспортного контроля с указанными организациями и гражданами вводится в порядке, установленном президентом Республики Беларусь», — говорится в законопроекте.

Он предусматривает, что «иностранные граждане и лица без гражданства, включенные в перечень лиц, причастных к террористической деятельности, подлежат включению в Список лиц, въезд которых в Республику Беларусь запрещен или нежелателен».

Законопроектом уточняется компетенция Госпогранкомитета в сфере борьбы с терроризмом. Так, одна из частей статьи 7 в предлагаемом разработчиками варианте предусматривает, что «органы пограничной службы Республики Беларусь осуществляют борьбу с терроризмом посредством предупреждения, выявления и пресечения попыток пересечения террористами Государственной границы Республики Беларусь, оказания содействия таможенным органам Республики Беларусь в предупреждении, выявлении и пресечении незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза в Республике Беларусь оружия, боеприпасов, взрывчатых, отравляющих, радиоактивных веществ, ядерных материалов и иных предметов, которые могут быть использованы в качестве средств совершения актов терроризма, а также осуществляют пресечение актов терроризма на объектах инфраструктуры приграничной территории».

В редакции действующей статьи отсутствуют положения об оказании содействия таможенникам «в предупреждении, выявлении и пресечении незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза в Республике Беларусь…» и об осуществлении пресечения терактов на объектах инфраструктуры приграничной территории. В то же время пограничникам ставилась задача участия в проведении контртеррористических операций.

Поправки в действующее законодательство должны вступить в силу через три месяца после официального опубликования нового закона. Понимают ли те кто продвигает и принимает данный закон, что под действие данного закона “на ровном месте” попадут сами, их родные или близкие.

Напомним, что в Беларуси в 2016 году осуждено почти 45 тысяч человек

Более 42 тысяч уголовных дел рассмотрено судами общей юрисдикции в Беларуси в прошлом году и осуждено почти 45 тысяч обвиняемых, данная статистика опубликована на сайте Верховного суда Беларуси.

Больше всего в 2016 году осуждено лиц за совершение преступлений против собственности — более 17,3 тысячи, на втором месте по количеству находятся преступления, связанные с хищением, — более 16,6 тысячи осужденных.

По данным статистки Верховного суда, за преступления против жизни и здоровья осуждено почти 2,8 тысячи человек, за преступления, связанные с наркотиками, — более 3,6 тысячи. В 2016 году наказание в виде лишения свободы назначено 13,7 тысячи обвиняемых, ограничения свободы — более 8,1 тысячи лиц, ареста — более 7,2 тысячи. Белорусские суды оштрафовали почти 5,2 тысячи обвиняемых, приговорили к общественным работам — почти 4,5 тысячи, исправительным работам — более 2 тысяч обвиняемых.

А вот за терроризм, если верить статистке Верховного суда, не было осуждено ни одного человека.

http://newsby.org/novosti/2017/04/19/text7650.htm

Расстрел “террористов”: по ком звонит колокол

Прошло четыре года после расстрела молодых парней Дмитрия Коновалова и Владислава Ковалева. Первый обвинен в организации всех громких взрывов, которые произошли в течение десяти лет в Беларуси, а второй – в недонесении о подготовке и совершении тяжких преступлений Коноваловым.

Чем больше времени отдаляет нас от расстрельных событий, тем больше людей сомневается, что казнены именно террористы.

Два с половиной месяца шёл процесс. Крайне  сложное дело рассматривалось в спешке, хотя уже на первых судебных слушаниях «всплыли» несоответствия в доказательствах, обнаружены подлоги  фактов и другие противоречия, которые посеяли сомнения в умах беларусов.

Наблюдатели за процессом, потерпевшие, адвокаты, обычные граждане, изо дня в день приходившие на процесс, не уверены, что преступление раскрыто и найдены истинные виновники теракта.

15 марта, в День Конституции, Беларуская праўда вспоминает события четырехлетней давности. Бывший следователь прокуратуры, лидер общественного движения имени Юрия Захаренко «Защитники Отечества» Олег Волчек анализирует «дело о теракте».

13 марта 2012 года Олег Волчек обсуждает с Любовью Ковалевой последнее свидание с сыном в СИЗО КГБ, фото: Уладь Гридин

-Органы предварительного следствия предъявили Коновалову и Ковалеву все ранее нераскрытые преступления, которые были связаны со взрывами в Беларуси. Такого судебного претендента не было ни в истории судебной практики  БССР, ни в новейшей истории Беларуси. На протяжении десяти лет, начиная с 16-летнего возраста, как утверждает обвинение, Коновалов в одиночку совершал все взрывы.

Взрывы в Витебске 2000-2005 годов

-На этой части обвинения Коновалову я долго останавливаться не буду, поскольку в суде стало очевидно, что по всем эпизодам обвинения следствие убедительно не доказало вину обвиняемого. Основные ошибки предварительного и судебного следствия: не проводились судебные экспертизы по взрывчатым устройствам (далее ВУ); не было следственных экспериментов; некачественно исследовались места происшествия; не указаны точное время и место совершения преступления по многим эпизодам; не установлено, каким способом были изготовлены ВУ; по некоторым эпизодам вообще не было подтверждения, что ВУ применялось, нет прямых свидетелей виновности Коновалова и ряд других ошибок.

Относительно взрывов в Витебске в 2005 году на первом допросе Коновалов сознался, что он именно совершал взрывы. Однако в его показаниях были существенные противоречия. Он говорил, что использовал диперекись ацетона при изготовлении ВУ, а на самом деле там был тротил.  Неправильно указывал места взрыва, а также неточно пояснял состав ВУ. Но следствие не проверяло его признательные показания. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, любое доказательство должно быть подтверждено или опровергнуто.

Взрыв 3 июля 2008  года на День независимости в Минске

Коновалов говорил, что два ВУ он сам сделал и принес на мероприятие для осуществления взрыва в общественном месте. Эксперт Климович утверждает, что два ВУ (разорвавшееся и неразорвавшееся) в 2008 году изготовили разные лица. Коновалов неправильно показал состав изготовления ВУ. На следственном эксперименте Коновалов тротил не использовал, хотя эксперт сказал, что там был тротил. Правда, четыре отпечатка пальцев на одном из ВУ принадлежали Коновалову. Но на ВУ установлен отпечаток пальцев под №9 (не принадлежащий обвиняемому), но следствие не устанавливало, кому он мог принадлежать.

По словам Коновалова, ВУ он собирал у себя в подвале дома. Экспертиза ФСБ России показала, что ВУ изготовлялись не в Витебске. Возникло много вопросов относительно того, каким образом худенький паренек с двумя пакетами взрывчатки прошёл все посты службы безопасности в место, где присутствовал Лукашенко и другие высокопоставленные чиновники. И не вызвал никакого подозрения у спецслужб! И все – в одиночку!

Следствие так и не установило мотив. Что он хотел показать (доказать) этим взрывом? Ответа нет до сих пор.

Показания Коновалова, не имевшего познаний для изготовления ВУ, противоречат не только здравой логике, но и заключениям экспертов. Никто не проверял ВУ, собранное Коноваловым во время следствия, на предмет его возможного взрыва. Как и где он проходил кордоны сотрудников милиции? Как конкретно закладывал ВУ? Как приводил в действие взрывной механизм? Каким путем отходил?

Следствие не утруждало себя этими вопросами и не проводило других следственных действий для проверки показаний Коновалова.

Взрыв в метро 11 апреля 2011  года в Минске

Главное доказательство  теракта в метро – видеозапись. Следует сразу заметить, что видеозапись из метро не может являться достоверным доказательством, так  как она была изъята с нарушением выемки, без участия следователя. В суде демонстрировалась не видеозапись, а фильм-нарезка файлов. Видеозапись имеет межкадровый и внутрикадровый монтаж. Во время его произведения были  остановки и  залипание кадров. Всё это говорит о том, что видеозапись подверглась сжатию, в результате чего резко ухудшилось её качество. Например,  бывает в кадре полно народа,  и вдруг в кадре пусто. Или: подозреваемый идёт, но на определенном участке видеозаписи пропадает, а потом снова появляется.

Неясно, почему следствием взята выемка видео только со станций метро «Октябрьская», «Фрунзенская», «Купаловская», а с других станций – нет? Значит, следствие знало, на каких станциях искать видеозаписи. Основное сомнение в главном доказательстве обвинения состоит в том, что в суде и на предварительном следствии подлинник видеозаписи не фигурировал.

Такое доказательство является недопустимым и недостоверным.

Коновалов и лицо на видеозаписи – где сходство?

Следствие акцентирует внимание  на молодом человеке, высокого роста, крепкого телосложения, идущего с тяжелой сумкой по лестнице станции «Купаловская»; потом он куда-то исчезает и появляется уже на другой станции «Октябрьская». Именно эти кадры позволили следствию «опознать» в человеке с видео Коновалова.

Однако выводы следствия опровергает не только видеозапись, но и заключения экспертов ФСБ России, которые пришли к выводу, что человек с сумкой выше и плотнее, чем Коновалов. Даже эксперты не получили исходную видеозапись для экспертизы.

Коновалов и человек с сумкой – не одно и то же лицо.

Вот еще одно доказательство, ставящее под сомнение вывод о виновности Коновалова. На брюках человека во время теракта есть светлая эмблема, а на брюках человека с сумкой, запечатленного на видеозаписях, ее нет.

Следствие утверждает, что подозреваемого вроде бы вычислили по видеозаписи, его описание раздали сотрудникам правоохранительных органов, и один из них и опознал Коновалова, когда тот ходил в магазин 12 апреля. Но главный свидетель защиты Яна Почицкая заявляла, что 12 апреля квартиру, в которой была она с Коноваловым и Ковалевым, никто не покидал. Это ещё одно доказательства того, что человек на видео и обвиняемый являются разными лицами.

Потерпевшие, стоящие рядом с якобы Коноваловым, получили травмы, а он нет

Эксперты, проводившие экспертизу 13 апреля 2011 года,  не обнаружили частиц  гари, копоти, следов взрывчатых веществ (далее ВВ)  на коже, в слуховых и носовых проходах, хотя, по  версии следствия, Коновалов  наблюдал за взрывом на с расстояния в 35 метров от эпицентра взрыва. Такое невозможно  ни теоретически, ни практически.  По результатам экспертизы ФСБ, люди в радиусе 35 метров от эпицентра взрыва в метро получили баротравмы, вплоть до смертельных ранений. Другие потерпевшие стояли гораздо дальше от обвиняемого, но получили баротравмы. Опять не подтверждено утверждение, что Коновалов во время взрыва находился в метро.

Сумка с ВУ не обнаружена на месте преступления  

Нет доказательств, что в сумке у человека, похожего на Коновалова, находилось ВУ. Ни на видео, ни по другим доказательствам, представленным следствием, не видно, что взорвалась именно та сама сумка, с которой шёл человек с видеозаписи.  Где хотя бы остатки  сумки, в которой было ВУ? Не установлено точно, какого цвета  и размера была та сумка с ВУ. Где хотя бы фрагменты ее содержимого? Не найден пульт от ВУ.

На эти вопросы могли бы ответить свидетели.  На  кадрах видеозаписи видно, что весь путь – от перехода со станции «Купаловская» на станцию  «Октябрьскую» – «человека с сумкой» сопровождают одни и те же люди. Адвокат насчитал 10 «сопровождавших». В момент взрыва эти мужчины и подозреваемый отсутствуют на видеопленке.

Почему ни суд, ни предварительное следствие не выяснило их личности? По видеозаписи видно, что парень с ними имеет контакт. Вот кто мог опровергнуть или подтвердить тезис о виновности или невиновности Коновалова. Эти же свидетели могли бы точно указать, куда парень поставил сумку на перроне.

В ходе судебных разбирательств не были устранены противоречия относительно того, была ли сумка с ВУ на месте взрыва?

Большинство экспертов склоняется к версии, что ВУ было установлено под скамейкой, именно оно и привело к мощному взрыву.

Где все-таки находилось ВУ?

Если сумки не было, то остается только одна версия – ВУ было вмонтировано в скамейку. Под скамейку бомбу можно было положить только в отсутствии людей и в ночное время.  Помните, один из потерпевших заявлял о вызове рабочих, которые были накануне в метро, но его ходатайство отклонил суд. Не мог  Коновалов на виду пассажиров поднять металлическую скамейку весом более 150 кг и подсунуть под нее ВУ.

Что за люди в штатском после взрыва и до работы следователей выносили из метро сумки военного снаряжения? Ветеран войны в Афганистане  Владимир Бородач заявил, что не исключено, что эти люди выносили приспособления для дистанционного взрыва тротила.

Несколько раз мне приходилось общаться с людьми, которые работали сапером в Афганистане: они однозначно сказали, просмотрев видеозапись и  показания потерпевших, что мощность взрыва, его направленность и ущерб, причиненный устройством,  указывают на профессиональную подготовку группы преступников, так как в одиночку провести такую операцию нереально.

Коновалов не обладал познания для создания ВУ

Не мог изготовить взрывчатое вещество Коновалов  из аммиачной селитры и порошка алюминия с помощью автомобильного домкрата, как утверждает следствие. Как мне сказали эксперты, для приготовления ВУ такого состава требуется специальное оборудование, но с помощью домкрата нельзя спрессовать 15 кг данного взрывчатого вещества.

Чтобы изучить этот принципиальный и важный вопрос о способностях Коновалова, суд должен был обратиться за заключением на завод военно-промышленного комплекса, чтобы определить возможности изготовления ВУ по технологии Коновалова в подвале. Существуют специальные химические лаборатории, которые бы протестировали комбинацию аммиачной селитры и порошка алюминия на предмет их соединения в условиях отсутствия специального помещения в домашних условиях. Без экспертов, научных лабораторий невозможно было завершать судебный процесс.

Чтобы снять все сомнения, необходимо было провести следственный эксперимент с ВУ, которое создал Коновалов, на предмет возможного взрыва. После следственного эксперимента, думаю, многие убедились бы в отсутствии у рабочего Коновалова специальных познаний в минно-взрывном деле.

Привлеченные следствием эксперты ФСБ России пришли к выводу, что макет, созданный Коноваловым в ходе следственного эксперимента, не соответствует устройству, взорванному в метро 11 апреля.

Это очень хорошо видно на видеозаписи, где Коновалов при составлении ВУ неуклюже его собирает, что-то забывает; создавалось впечатление, что он не понимает процесс технологии изготовления ВУ. Почему при этом следственном действии не присутствовали эксперты, военные и другие специалисты, которые могли убедиться в «сверхвозможностях» Коновалова?

Следственные органы  не стали проводить следственный эксперимент, поскольку понимали, что Коновалов  не мог изготовить ВВ из аммиачной селитры и алюминия в количестве 15 кг, с уплотнением болтов, гаек, обрезками арматуры, а потом передвигаться по Беларуси в транспорте, подложить в метро и привести в боевую готовность. Да и присутствовавшие на суде эксперты исследовали не вещественные доказательства, а предоставленные стороной обвинения схемы и описания взрывных устройств.

В домашних условиях невозможно изготовить «кису» в количестве одного килограмма, так мне объяснил человек, обладающий познаниями в области химии.

Применение физической силы к Коновалову

О давлении на Коновалова говорила его защита в суде. В течение 7 часов у Коновалова не было адвоката. За  это время на него оказывалось физическое и психологическое воздействие. На видеозаписи хорошо видно, в каком жалком состоянии находился задержанный, когда его  допрашивал  заместитель генерального прокурора Андрей Швед. Допрос прерывался пять раз, по внешнему виду можно утверждать, что к нему применялись недозволенные методы. В УБОП вызывают «скорую помощь», но прокурор продолжает допрос и даже не задается вопросом: почему подозреваемый находится в таком плачевном состоянии?

Но с признаниями  Коновалова, которые под давлением он дал против себя на других допросах во время следствия и судебного процесса, возникает еще больше вопросов.

Где мотивы?

Именно от мотива и надо было начинать расследование дела. Коновалов говорил: «дестабилизация, устрашение», – но для смертного приговора этих невнятных слов недостаточно. Не установив мотив, не понять причину совершения преступления. Зачем? Мотивы необходимо было установить для  предотвращения подобных преступлений.  Если не разобраться в мотивах и предпосылках для совершения такого преступления, то где гарантия, что подобная трагедия не взорвет общество завтра-послезавтра?

Из своего опыта следственной практики я могу сказать только одно: если человек себя не защищает, молчит, не называет причину преступления, значит – он психически больной человек! А если психически больной, то его судить нельзя. Но психиатры говорят, что Коновалов был вменяем.  Странно, но из чего сделан такой вывод? В суде было всем очевидно, что на скамье подсудимых – человек не от сего мира. Даже на первый день суда он пришёл   без носков, на что я обратил внимание. И этот человек мог планировать, организовывать по всей Беларуси взрывы, уходить от КГБ? Не верю!

Подвал не мог быть местом  сборки ВУ

Для химической лаборатории нужна вытяжка, водоснабжение, канализация. В витебском подвале ничего этого не было. Чтобы изготовить бомбу, которая  взорвалась в метро (стабильную диперекись ацетона), надо обладать профессиональными знаниями в области органического синтеза, знаниями боеприпасов.

В подвале Коновалова взрывчатых веществ не выявлено. В карте изготовления СВУ – нет Витебска. Ни в трехлитровой кастрюльке, ни в подвале на электроплитке он не мог за три дня наварить 20 килограмм взрывчатого вещества, высушить его при определенной температуре, спрессовать и создать взрывное устройство. Взрывное устройство, которое было применено, могло быть создано только в заводских условиях.

Показания Ковалева – единственное доказательство

Однако Владислав Ковалев изменил и отказался от обвинительных показаний против Коновалова. И объяснил суду свою позицию: на него оказывалось сильнейшее психологическое давление.

Возможно, поэтому обвинение и попросило смертную казнь для Ковалева. Я могу только представить – какое давление оказывалось на него: Коновалов ничего не говорил, а поэтому показания Ковалева были ключом к приведению приговора в исполнение.   С ним беседовали работники УБОП, причем без адвокатов. Ковалев долгое время боялся давать показания. Он понял, что, возможно, судьба его предрешена, поэтому в суде начал смело давать показания, как и с какими нарушениями проходило следствие.  Он хотел донести до общественности правду. Ковалёва  приговорили к высшей мере  из-за того, что в суде он засвидетельствовал о пытках на  следствии. Для таких показаний нужно было иметь мужество. Он чувствовал свою беспомощность, безысходность, знал, что его уже никто не спасет, ведь против него работали все: прокуратура, МВД, КГБ, суды.

Страшно, что это происходит в европейской стране. Он вскрыл несостоявшуюся версию следствия об их виновности. Тогда встает вопрос: кто, если не они, совершил преступление? А вот на этот вопрос должно было ответить судебное следствие.

К сожалению, судья А.Федорцов и государственный обвинитель А.Стук  не подвергли критическому анализу материалы предварительного и оперативного расследования, в которых достаточно пищи для сомнений. В соответствии со своими обязанностями они были обязаны устранить их в ходе судебного следствия, исследовать все обстоятельства дела объективно, полно и всесторонне.

Выводы

В судебном зале осталось множество нерешенных вопросов и неудовлетворенных ходатайств, вероятно, очень важных для расследования этого громкого и трагического дела.

Почему не удовлетворены ходатайства потерпевшего Самвела Саакяна об осмотре вагона №2, наиболее пострадавшего в результате взрыва?

О вызове в суд рабочих, накануне работавших на станции «Октябрьская».

О вызове в суд милиционеров, которые задерживали Коновалова и Ковалева на квартире 12 апреля.

О вызове в суд Василия Кудрина, который взял на себя ответственность за взрывы в Витебске в 2005 году.

Если суммировать все доводы защиты, можно сделать вывод, что Дмитрий Коновалов и Владислав Ковалев не причастны к инкриминируемым им терактам.  Весомых доказательств виновности подсудимых ни в процессе, ни в судебном заседании не добыто. Согласно принципам уголовного законодательства, все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Поэтому в Конституции и закреплено одно из прав граждан Беларуси – презумпция невиновности. Суд должен выносить приговор на объективных доказательствах, а не на основе признания своей вины обвиняемыми.

Общественная реакция  на приговор, изобилующими противоречиями, оказалась незаметной: единицы выступили с осуждением смертного приговора, вялая реакция демократических сил, и только правозащитники еще боролись за Коновалова и Ковалева.

Несмотря на то, что жалоба Ковалева не было рассмотрена в порядке надзора в Верховном суде РБ, приговор привели в исполнение. Отсрочить приговор просили международные структуры, но и это не помогло.

Беларусы не понимают, что в соответствии с законом о судоустройстве судья выносит приговор от имени народа. Так что этот колокол звонит по каждому из нас. Этот позор будет лежать на каждом из нас. До сих пор люди не осознали, что при таком суде каждого из нас можно обвинить в любом преступлении.

Глеб Юрин, Беларуская праўда

Источник: http://belprauda.org/rasstrel-terroristov-po-kom-zvonit-kolokol/