Тотальная облава

Олег ВОЛЧЕК, правозащитник, бывший следователь прокуратуры.
Я не могу подписаться, поскольку работаю в государственной структуре, но прошу "Народную волю" все-таки ответить на мое письмо, хоть оно и анонимное. Просто проблема касается не только меня, а большого числа людей, которых сейчас вызывают в связи с взрывом в Минске, берут отпечатки пальцев, анализы слюны и т.п. Неужели любого человека в любой момент могут сделать свидетелем по делу, если он ни сном ни духом и вообще был за пределами Беларуси? Должен ли я сдавать отпечатки, а тем более образцы слюны? Правомерны ли такие действия? Без подписи

Действительно, после взрыва 3 июля, от которого пострадало более 50 человек, следствие с первых дней начало вызывать на допросы огромное число граждан: тех, кто был на празднике, и тех, кого вообще не было в Минске. Это привело к нагнетанию страха в обществе, породило волну слухов. Люди не знают, как поступать в таких ситуациях. Итак, разъясняем.

Кто может являться свидетелем по делу?

Свидетелем может быть любой гражданин, которому известны какие-либо обстоятельства, помогающие установлению истины по конкретному уголовному делу. Чтобы вызвать какого-либо гражданина на допрос, следствие должно обладать соответствующей оперативной информацией, а именно: что этот человек знает что-либо по расследуемому делу. На практике видно, что вызывают людей огулом, не разбираясь, где он был во время взрыва и мог ли иметь к нему какое-либо отношение. Вызывают всех подряд, например, по определенным категориям профессий — химиков, тех, кто служил в армии в каких-либо спецподразделениях, активистов демократических сил… Конечно, такие действия неправомерны. И в данном случае каждый гражданин имеет право отказаться от дачи показаний, сославшись на ст.27 Конституции РБ и ст.60 УПК РБ — не свидетельствовать против самого себя.

Если человек не был очевидцем происшествия и ничего не знает о тех, кто готовил взрыв, то орган уголовного преследования должен прекратить любые следственные действия, в том числе отбирания образцов слюны и отпечатков пальцев рук.

Права свидетеля при назначении в отношении него экспертизы

Следователь, признав необходимым назначение экспертизы, выносит об этом постановление, в котором указывает основания назначения экспертизы; наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

До направления постановления для исполнения следователь обязан ознакомить с ним свидетеля и разъяснить его права. Об этом составляется протокол, который подписывается следователем и свидетелем. В общем, если вам не показали постановление, на каком основании вас хотят подвергнуть экспертизе, то такие действия неправомерны. И помните: свидетель не может быть принудительно подвергнут экспертизе.

Согласно ст.229 УПК РБ, при назначении и проведении экспертизы свидетель имеет право:

1) знакомиться с постановлением о назначении экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать об отстранении экспертного учреждения от проведения экспертизы в случае установления обстоятельств, ставящих под сомнение незаинтересованность в исходе уголовного дела руководителя экспертного учреждения, в котором работает сведущее лицо;

3) просить о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц или специалистов конкретных судебно-экспертных учреждений;

4) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;

5) присутствовать с разрешения следователя, дознавателя при проведении экспертизы, давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение.

Экспертиза свидетелей проводится только с их согласия, которое дается свидетелем письменно.

В случае удовлетворения ходатайства, заявленного лицом, имеющим на это право, следователь, соответственно, изменяет или дополняет свое постановление о назначении экспертизы. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь, дознаватель выносят мотивированное постановление, которое объявляется под расписку лицу, заявившему это ходатайство.

Об ознакомлении с заключением эксперта составляется протокол, в котором отражаются сделанные заявления или ходатайства свидетеля.

Исходя из вышеперечисленных прав свидетеля, каждому гражданину, у которого отбирались отпечатки пальцев рук и образцы слюны, следователь был обязан составить следующие процессуальные документы:

1.предъявить постановление о назначении экспертизы и составить протокол об ознакомлении с данным постановлением;

2.уточнить у свидетеля, есть ли у него дополнительные вопросы по данной экспертизе;.

3.составить протокол, что свидетель согласился добровольно участвовать в проведении экспертизы;

4.разъяснить свидетелю, что по окончании проведения экспертизы он будет уведомлен о ее результатах, а также может ознакомиться с ее результатами.

Как должны брать образцы слюны?

Получение образцов (например, слюны) проводится с участием эксперта и понятых. После этого должен быть составлен протокол, который подписывается всеми участниками следственного действия. При получении образцов не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.

Если при получении образцов для сравнительного исследования сотрудники милиции не предъявляли свидетелям постановление, не составлялся протокол, каким способом получены образцы для исследования, а также если при получении образцов слюны отсутствовал эксперт, такие действия неправомерны. К тому же анализ необходимо брать в условиях стерильности, в экспертном учреждении, а не в кабинете следователя. И, напоминаем, вы должны сдать образцы добровольно.

Сдавать ли отпечатки пальцев?

В соответствии со ст.7 Закона РБ "О государственной дактилоскопической регистрации" обязательная дактилоскопическая регистрация установлена для граждан, проходящих государственную службу в правоохранительных органах, в Вооруженных силах страны, налоговых и таможенных органах и в других ведомствах, где граждане работают на опасных производственных объектах. Также под обязательную регистрацию подпадают граждане, признанные недееспособными по решению суда, лица, состоящие на профилактических учетах в МВД, привлекаемые за административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность в виде ареста, а также лица, подлежащие депортации.

Как видно из закона, бизнесмены, учителя, безработные, компьютерные специалисты, бывшие военные, химики, физики и простые граждане могут пройти дактилоскопическую регистрацию только в добровольном порядке.

Поэтому я считаю правомерным недовольство граждан тем, что милиция тотально требует сдать отпечатки пальцев. Я, конечно, не уверен, что экспертиза будет проверять всех граждан на причастность к взрыву, поскольку это займет много времени у экспертов, постоянно перегруженных работой по текущим делам. Кроме того, на эти процедуры понадобятся большие материальные средства. Возможно, здесь государство преследует какие-то другие цели, поскольку не понятно, для чего берут отпечатки пальцев рук у граждан, которые не были на празднике в Минске.

Кто может осуществлять следственные действия?

Это самый главный вопрос, поскольку любые следственные действия выполняются только следователями, входящими в следственную группу по уголовному делу. В данном случае я сомневаюсь, что была создана следственная группа с участием всех региональных сотрудников МВД, КГБ. Насколько я помню, самая большая следственная группа была по уголовному делу в отношении кандидата в президенты РБ в 2001 году Михаила Чигиря. Тогда в ту группу входило более 20 следователей.

Когда сегодня участковые берут у людей отпечатки пальцев, эти их действия следует считать неправомерными, поскольку участковые в следственную группу явно не входят. И в этой связи меня поражает: где прокурорский контроль за действиями сотрудников милиции и КГБ, проводящих данное расследование? Мое мнение таково: именно Генеральный прокурор обязан взять указанное дело под свой контроль и поручить расследовать его следователям прокуратуры. В рамках закона, а не методом тотальных и неправовых облав.

Четыре задержанных по делу о взрыве активиста вышли на свободу

18 июля вышли на свободу Мирослав Лозовский, Сергей Числов, Игорь Корсак и Виктор Лещинский. Об этом БелаПАН сообщила жена М.Лозовского Нина Шидловская.

Все они — бывшие участники молодежной патриотической организации "Белый легион", которая прекратила свое существование пять лет назад. Они были задержаны 8 июля в рамках уголовного дела о взрыве в Минске. Сегодня истек 10-дневный срок их задержания (согласно законодательству, по истечении 10 дней задержанный либо должен быть отпущен, либо ему должно быть предъявлено обвинение. — БелаПАН.).
Кроме того, по данным правозащитников, вечером 17 июля были освобождены еще несколько задержанных, в том числе студентка Белорусского государственного университета Татьяна Пекун. 12 июля на свободу вышли активист молодежной организации Объединенной гражданской партии "Молодые демократы" Александр Сергиенко, активист кампании "Европейская Беларусь" Павел Курьянович и лидер незарегистрированной Белорусской партии свободы Сергей Высоцкий.

Все освобожденные смогли доказать свою непричастность к взрыву.

Напомним, по факту взрыва в Минске 4 июля возбуждено дело по части 3 статьи 339 Уголовного кодекса (злостное хулиганство). По неофициальной информации, в ходе расследования задержано от 50 до 70 человек. В МВД, однако, эти данные не подтверждают. Как заявил БелаПАН временно исполняющий обязанности начальника управления информации и общественных связей МВД Константин Шалькевич, "цифра в 70 человек сильно преувеличена". Точное количество задержанных правоохранительные органы не называют.

Источник: http://naviny.by/rubrics/society/2008/07/18/ic_news_116_294003/

Взрыв в Минске - взрывы в Витебске Что общего и что разного (в табличке)

Я тут пошаманил в Интернете и составил табличку, как говорится «в помощь следствию». Тут все о витебских и минском взрыве. В сравнении мне кажется много любопытного. И самые, на мой взгляд, достойные версии...

	Витебск, 14 и 22 сентября 2005 года.	Минск 3 июля 2008 года.
Где взорвалось?	Взрывов было два, на расстоянии сотни метров друг от друга. Только между ними прошло восемь дней. Первый взрыв прогремел 14 сентября около 19 часов в клумбе на троллейбусной остановке у Летнего Амфитеатра. Второй - 22 сентября в 22.17 на пятачке между фонтаном и палаткой летнего кафе - по вечерам здесь излюбленное место молодежных тусовок. В это время люди расходились по домам после концерта.	Готовились тоже два взрыва. В 22.30 минчане нашли подозрительный двухлитровый пакет из под сока, начиненный гайками и передали его милиции. Та не стала поднимать тревогу. Взрыв прозвучал в 0.30. Этот пакет лежал под елью через дорогу от Стеллы Минск город-герой. В районе поражения были около 30 тысяч человек.
Что взорвалось?	Две жестянки из-под пива, начиненные болтами, гайками, гвоздями, металлическими шариками и деталями от часов. Взрывные устройства были неглубоко закопаны в землю.	Литровый пакет из-под сока (предположительно томатного), начиненный гайками. Сработавшее взрывное устройство было в два раза меньше «сока», что был обезврежен за 2 часа до взрыва.
Сколько человек пострадало?	Первым взрывом у остановки были несильно ранены двое: школьник в ногу и молодая женщина – в руку. Около полусотни витебчан пострадали после второго взрыва. 39 человек было госпитализировано. Шесть из них получили проникающие осколочные ранения грудной клетки и брюшной полости.	Ранено 46 человек, 54 человека обратились за медицинской помощью. В 6-й больнице, где в ночь взрыва было проведено сразу 23 операции, по словам медиков собрали целый мешок гаек - «не менее килограмма». Один человек был госпитализирован с повреждением головы. Еще одного ранило в ногу, грудь и живот.
Был ли это теракт?	О том, что именно произошло в Витебске, и почему взрывы нельзя назвать терроризмом правоохранительные органы попытались объяснить обывателям только на пятый день. Объяснение сводилось к тому, что взрывные устройства были выполнены на непрофессиональном кустарном уровне. Террористы так не взрывают! Уголовное дело возбуждено по статье «покушение на убийство, совершенное общественно опасным способом».	На пятый день после произошедшего органы подтвердили слухи о том, что второе неразорвавшееся взрывное устройство было обнаружено за несколько часов до взрыва и милиция просто «проспала», зная об опасности. Пока возбуждено уголовное дело факту «злостное хулиганство с угрозой жизни людей, с применением оружия». «Версий много, их не менее 15», — заявили Интерфаксу в ГУВД, уточнив, что «пока озвучивать версию кроме злостного хулиганства в интересах следствия нельзя».
Что об этом говорил президент?	Спустя неделю после задержания подозреваемых президент неожиданно сообщил, что преступление фактически раскрыто: «В Витебске эти два охламона взорвали имитационное устройство и думали, что их не найдут. Их быстро вычислили, нашли, и они уже рассказали, где брали порох и как хотели попугать людей в местах». Глава государства имел в виду задержанных братьев Мурашко. Однако, спустя полгода содержания в СИЗО, с них сняты все обвинения, парни даже получили денежную компенсацию. При этом они подавали официальную жалобу в прокуратуру, утверждаю, что во время допросов их избивали. Однако проверка не установила таких фактов. Ничего больше о витебских взрывах президент не говорил.	«Думаю, что организаторы взрыва - гнусные, трусливые люди. Если уж хотите воевать, давайте лоб в лоб, чего прятаться?... Никакие провокации здесь никому не помогут, если кому-то это все не нравится. Таких у нас в стране немало, хотя и не очень много - тех, кому не нравится этот праздник. И вы их знаете, и многих – в лицо. Что касается "закручивания гаек". Знаете, опять гнусность какая-то. Что такого произошло в стране, чтобы "закручивать гайки"?! Не важно, кто они (организаторы взрыва) будут. Лидеры они будут или не лидеры, значимые фигуры для Запада, для Востока или для внутреннего потребления - разбираться будем по полной программе».
Какие версии проговаривали правоохранительные органы	Министр МВД Владимир Наумов: «вероятнее всего взрывы организовал человек, который не совсем отвечает за свои поступки». По словам заместителя госсекретаря Совета безопасности Юрия Кривошеева, именно на месте последнего взрыва «собирается много неформальной молодежи: скинхеды, гопники, попса, металлисты, и, возможно, имел место передел сфер влияния между этими группировками». По словам первого заместителя председателя Комитета госбезопасности Василия Дементея, "в разработке ранее судимые за подобные происшествия душевно больные".	Начальник ГУВД Минска генерал Анатолий Кулешов: «Скорее всего, это могло быть хулиганство недовольных тем, что в Минске проводится красивый праздник. Человек из хулиганских побуждений привел в действие взрывное устройство». Как сообщил газете «Экспресс-новости» первый заместитель начальника Витебского УВД Валерий Самоваров, проводить параллель между минским взрывом и витебскими не следует: «взрывные устройства были совершенно разных типов. Их делали явно разные люди».
Как искали «террориста?»	Фотороботы подозреваемых появились в прессе на третий день после второго взрыва. Главных подозреваемых братьев Мурашко задержали через две недели после второго взрыва. Во время обыска в их доме сотрудники КГБ конфисковали даже журнал «Моделист-конструктор» за 1989 год. Отец братьев когда-то работал часовых дел мастером, и дома хранились детали от механических часов. Такими же деталями было начинено взрывное устройство. К тому же, один из братьев состоял на учете в психоневрологическом диспансере. Среди подозреваемых были молодые активисты оппозиции, черные копатели, коллекционеры оружия и даже сотрудники правоохранительных органов (был задержан офицер КГБ, который участвовал в расследовании взрывов). В рамках расследования взрывов в Витебске было возбуждено около 130 уголовных дел по фактам хищения и незаконного хранения взрывчатых веществ.	По сути, под подозрением все минчане. Милиция ходит по домам и настойчиво предлагают гражданам заполнить «антитеррористическую» анкету с вопросом «где вы были в ночь с 3 на 4 июля?», нет ли среди знакомых «черных копателей» и наркоманов. С тем же вопросом обращаются к студентам-химикам и просто прохожим мужчинам на улице, которые похожи на «мифический» фоторобот «террориста». При этом, милиция почему-то опасается публиковать фоторобот подозревемого (-ых). Они доступны только оперативникам. Под особым подозрение – пострадавшие от взрыва – они были Там. Сотрудники в штатском записывают паспортные данные всех пассажиров, которые следуют в Витебск. Уже сейчас по делу о взрыве на 10 суток задержаны 13 активистов оппозиции. Их проверяют на принадлежность к незарегистрированным деструктивным организациям, в том числе и к “Белому легиону”.
Что говорят другие эксперты	«Говорить, что это — сумасшедший одиночка нет оснований. Факты говорят о том, что это не похоже», — сказал эксперт-психотерапевт Сергей Давыдовский во время ток-шоу «Выбор». Политический аналитик Александр Федута : «У меня такое чувство, что Александру Лукашенко сделали предупреждение. Причем до недавнего времени я толковал его совершенно однозначно, – это предупреждение со стороны тех, кого он обманул с приватизацией дважды. В первый раз – когда давал обещания, и во второй – когда не подпустил в Беларусь в момент, когда приватизация началась реально…. Вместе с тем, хотел бы обратить внимание на некоторое обстоятельство. Если моя версия справедлива, это означает, что Александра Лукашенко воспринимают не как политика, а как бизнесмена». Политический аналитик Владимир Мацкевич : «Нет никаких признаков того, что эти взрывы носили какой-то политический характер -- связанный с публичной политикой: Не последовало ни заявлений, ни взятия ответственности. Так теракты не делаются. Это чисто провокационное по почерку действия… Больше есть оснований у версии, что взрыв был сигналом некой группы главе государства, который, как было понятно заранее, будет присутствовать на празднике. Но даже если бы его там неожиданно не оказалось, взрыв и жертвы становятся ударом по важным для него ценностям. Мотивом в случае такой версии может стать как месть, так и не объявленные публично требование совершить некие действия в пользу данной группы интересов. В таком случае версия приобретает оттенок шантажа, а также может иметь политическое значение». Политический обозреватель Александр Класковский: "Конечно, в Беларуси есть группы интересов, которые ведут борьбу за определенные пакеты полномочий, но мне представляется, что во всех этих кризисных ситуациях преувеличивается значение этой борьбы кланов, потому что они у нас не являются настоящими кланами -- это достаточно аморфные "временные неформальные группы по интересам". Они не могут так структурироваться и не могут быть настолько самостоятельными, чтобы задумывать и реализовывать очень рискованные и многоходовые сценарии. Они могут воспользоваться результатом. Ситуационное использование -- может быть". Янов Полесский, политический аналитик: «Теракт следует рассматривать как немотивированное действие – немотивированное в том смысле, что, в отличие от классических преступлений, описанных в детективной литературе, эффекты подобного действия в принципе невозможно предугадать и невозможно контролировать. Могут снять руководство спецслужб, могут увеличить им финансирование, могут ударить ракетами по виртуальному Бен Ладену, могут своими действиями подорвать устои демократии, но могут их усилить... Смысл классического теракта состоит в самопредъявлении: я, Урфин Джюс, великий и ужасный мастер ужасов… Но никто не берет на себя ответственности, зато все готовы разрабатывать версии и использовать это событие в своих целях. Так все чаще происходит во всем мире. То есть теракт генетически меняется. Его формулой становится анонимность». Политолог Юрий Шевцов: «Задача, как я понимаю, была: вызвать панику во время ночного концерта. Это, правда, не удалось. То есть национальную психологию и психологию власти сценарист оценивал неверно. Мог быть кто угодно. Приватизация, точнее приток крупных внешних инвестиций обязательно приведет к попыткам воздействия на власть через "политику". Оппозиция находится в самом слабом за все годы ее существования положении. Дезинтеграция и выход радикальных группок из-под влияния более менее системных лидеров, переход бессильных маргинальных радикальных группок к террору - обычная закономерность в любой стране. Судя по Сети психологически молодежная радикальная среда - готова к своей версии политики террора: "быдло торжествует", "уеду на эти дни за город", "ненавижу"... Власть - не вижу ни малейшего смысла. Исход выборов в парламент осенью и так ясен. Признание выборов Западом зависит вовсе не от самих выборов. Слабость оппозиции в глазах Запада и так очевидна. Вот разбор полетов тем, кто проморгал целую организацию, осуществившую часть терр. сценарии - это неизбежно».
Что общего в этих взрывах?	Тот факт, что в Витебске и Минске было два взрывных устройства, возможно, только совпадение. Однако и количество пострадавших – тоже совпадает. В остальном, из-за скудности информации сравнивать можно только действия правоохранительных органов тогда и сейчас. А здесь вот что очевидно: террористы после Витебска точно знают, как и где их будут искать. Можно попробовать «завязать» три «хулиганских взрыва» в суперцепочку: первый взрыв в Витебске – всего лишь проба сил, подготовка ко второму взрыву через неделю. А витебские взрывы-2006 – это проба сил и возможностей (своих и органов) перед минским взрывом в день Независимости. Но это получается слишком сложная комбинация даже для Бен Ладена. Или же (еще более детективно-фантастическая версия в духе Марининой) можно предположить, что два года назад среди 130 «случайных» уголовных в Витебске, открытых в рамках расследования взрывов, оказался террорист, который недавно вышел на волю…. В любом случае, после Витебска у «террористов» были прописаны все действия правоохранительных органов. А у милиции была – «расслабленность, вызванная стабилизацией криминогенной ситуации». Ведь второе взрывное устройство было обезврежено совершенно случайно бдительными гражданами. Судя по тактике расследования правоохранительные органы, как и тогда в Витебске, для подстраховки делают ставку на внушительное количество возбужденных уголовных дел в рамках расследования взрыва.
В чем отличие?	По задумке взрывы в Минске должны были быть мощнее и их последствия намного хуже. Но главное, там был сам президент. Потому все аналитики и посчитали случившееся жестоким «разговором с президентом». О чем именно этот «разговор»? Хорошо если президент в курсе. Но и он, и правоохранительные органы боятся продолжения.

Источник:
http://malishevsky.livejournal.com/4812.html