Олег Волчек, представитель "Правовой помощи населению", которая зарегистрирована в Киеве, считает, что Коновалов и Ковалев не имели способностей, чтобы создать бомбу. Об этом он заявил на пресс-конференции в Минске 28 ноября.
Правозащитник Олег Волчек высказал совместное мнение с Дмитрием Петрушкевичем и Владимиром Бородачем. Их главная оценка заключается в том, что следствие проведено неудовлетворительно с привышением служебных полномочий следственной группы.
"Мы считаем, что эти ребята, которых сейчас пытаются расстрелять, как Стук уже заявил, хотя суд этого еще не произнес. Мы считаем, что этими ребятами прикрывается организованная военная структура. О том, что есть законспирированная, очень высокопрофессиональная группа, которую могут рассекретить по взрыву 2008 года, заявлял Наумов. Проводя аналог 2008 года и 2011 года мы пришли к выводу, что это совсем разные люди совершали. Разный уровень по профессиям. Мы рассчитываем, что все-таки суд не дойдет и общественность окажет давление, чтобы не было смертного приговора", - выразил надежду Олег Волчек.
Волчек отметил, что хорошо поработали адвокаты и журналисты, проведшие мониторинг.
Волчек, как ветеран военных действий в Афганистане, считает, что, чтобы подготовить бомбу 2011 года, нужно было 4 науки пройти. Не каждый офицер в инженерно-саперной роте, где он служил, был способен сделать подобную. По его мнению, бомба 2011 года - это подготовка к серьезным действиям, поэтому правозащитник не уверен, что по Минску можно свободно гулять.
Он отметил, что не были установлены заказчики, исполнители, изготовители, а также изучены все тонкости происхождения взрывных устройств.
http://belaruspartisan.org/bp-forte/?newsPage=0&backPage=19&news=112091&page=100&locale=ru
Посвящено терактам в Беларуси, событиям вокруг празднования Дня Республики в Минске 3 июля 2008, 11 апреля 2011
Monday, November 28, 2011
Выстрел в затылок истине
Самый темный и молчаливый процесс по самому громкому преступлению в Беларуси ускоренными темпами подгоняется к завершению.
Но белорусское общество не является тому причиной. Никто, даже потерпевшие, не требуют неотвратимого возмездия и смерти Коновалова и Ковалева.
Люди хотят знать правду этого чудовищного преступления, заказчиков, организаторов и истинных исполнителей теракта. Они не представлены ни суду, ни гражданам.
Основной обвиняемый - Коновалов, пожелавший со слов Лукашенко войти в историю в качестве террориста молчит. Подводит «вождя». Выжимая заученную в ходе следствия фразу «дестабилизация общественной обстановки», он явно не похож на мотивированного террориста Брейвика. «Не буду», - услышали присутствующие в зале его «громкое протестное заявление». Судья Федорцов с облегчением принял кивок головой Коновалова за отказ от последнего слова.
Мог он физически это делать или нет, для всех нас осталось загадкой. Коротко остановимся на основных вопросах. Коновалов, якобы шедший на последний свой взрыв, делал это так, что эксперты не смогли определить сходство с ним силуэта на видеокамерах, а после ареста у него выжимали показания так, что потерял дар речи.
Что лежит на весах правосудия для принятия решения со стороны обвинения и защиты?
1. Взрывы петард, начиная с 2000 года типа «в один из дней лета» или «в один из дней в период с марта по ноябрь …».
Скорее это не что иное, как показатель уровня всего расследования. Взрывы бомб не зафиксированы ни по времени, ни по содержанию в органах МВД. Их не было, так как взрывались обычные петарды. Неважно кем.
2. Предъявлены противоречивые показания обвиняемых, на которых и строится все обвинение.
Но они получены под давлением. Ковалев отказался от них в суде и выразил уверенность в непричастности Коновалова к взрывам 2005г., 2008г., и 2011г. Обвиняемых обучали преступному ремеслу по ходу следствия перед допросами на видеокамеры.
3. Обнаружение в подвале у Коновалова взрывчатого вещества и отдельных компонентов, которые могли быть использованы для изготовления взрывчатых веществ пониженной мощности.
Поражает многое, особенно биологические следы Коновалова в его рабочим помещении. Но, на всех доставленных кем-то в подвал накануне обыска компонентах и предметах не найдено отпечатков пальцев Коновалова. Надо не забывать то, что в подвале он «напряженно работал» последние три дня. Следствие убеждает нас в том, что несколько лампочек из подвала Коновалова имеют общую родовую принадлежность с другой лампочкой, обнаруженной в 2008.
Интересно, где в продаже можно найти лампочки разной родовой принадлежности, если они с одного завода? Они пролежали там 3 года.
По показаниям экспертов обнаруженное в подвале взрывчатое вещество можно изготовить только в лабораторных условиях и специалистам высокого уровня.
Компонентов для изготовления взрывчатых веществ (далее ВВ) двух видов явно не достаточно. Кроме того, у всех граждан мира в доме, гараже можно обнаружить компоненты для изготовления ВВ. Ими могут быть зола, древесные опилки, селитра, сухие листья, сахар, алюминиевая пудра, мука и т.д.
4. Заключение московских экспертов о наличие на паяльнике, найденном у Коновалова при обыске 13 апреля 2011 года, признаков припоя, обнаруженного на месте взрыва 2005 года (они отправлены нашими следователями в одной посылке в Москву).
К месту взрыва иностранных экспертов не допустили, а сейчас пытаются заручиться авторитетом российских экспертов. Но вопрос уже не в их заключении, а в посылаемом туда сомнительном материале. Шесть лет Коновалов не паял, в том числе и при изготовлении последующих бомб. Было бы очень смешно, если бы не было так грустно.
5. Силуэт человека, зафиксированный на смонтированной видеозаписи, меняет по дороге увесистые сумки, одна из которой похожа на сумку Коновалова. Он же зафиксирован камерами в качестве управляющего взрывом. Если это Коновалов, то где он взял вторую сумку и кому отвез первую?
6. Сумка Коновалова с «взрывным устройством» является основной уликой.
Автор в предыдущих статьях доказал, почему она не взрывалась в метро. Любой подрывник согласится со мной, что пробоина в армированной бетонной плите была бы не круглой формы, а прямоугольной 30 на 70 сантиметров по форме «заряда» (я имею в виду сумку Коновалова). А ниже все подтверждает мои прежние выводы. Сумка не взрывалась.
Во-первых, сумка Коновалова (как утверждают живые свидетели) была с белым логотипом. К тому же она не доехала до станции Октябрьская. На последнем этапе не узнаваемый «силуэт» нес другую сумку. Это нам показывают «следователи» на видео.
Во-вторых, у Коновалова не было времени отвести и даже поменять по дороге одну сумку на другую. Это не мог сделать и «силуэт», который является членом команды, которая совершила это преступление. Создается впечатление, что в вагон он зашел с одной сумкой, а вышел с другой. Обман зрения.
7. Видеосъемка, благодаря которой «вышли» на террористов. Но опытный Федорцов не разрешил на ней долго останавливаться адвокатам, предчувствуя еще один сокрушительный удар по доказательной базе.
Я с самого начала не использовал поступившую мне информацию о том, что было сделано два варианта видеозаписи, один из которых всем довелось увидеть. Прежде всего, меня смущала недопустимая, откровенная в таких делах фальсификация, полное отсутствие осторожности. Но основной вариант съемки был другой. Коновалов с Ковалевым выходили на ней из метро «после взрыва» вдвоем. Но после того как Ковалев отказался свидетельствовать по просьбе следователей о том, что он видел, как его друг взрывал бомбу в метро, появился другой вариант. Он был сырой, его ретушировали и замазывали до не узнаваемости, монтировали из двух и попутали сумки.
8. Веским аргументом следствия является нахождение Коновалова в городе Минске в момент взрыва 2011 года.
Но во время взрыва в метро его не было. Это результаты экспертизы. Эксперты обнаружили бы составляющие признаки ВВ и в том случае, если бы Коновалов 3 дня напролет выпаривал и изготавливал ВВ вещества в своем чулане.
9. Покупка у неизвестных лиц за три года до взрыва 2008 года 375 граммов тротила. Это доказано, хотя большие сомнения вызывает то, что он взорвался в 2008 году.
10. Взрыв в 2008 году под ногами у президента.
Самого охраняемого президента обложили бомбами, сделали из него сапера. Взрывные устройства, сделанные в другом регионе, группой профессионалов в различных областях (данные независимых экспертов), повесили на посредственного слесаря Коновалова.
Рвутся бомбы, гибнут люди, взрывчатые вещества и средства взрывания «оптом продаются» на рынках, в то время, когда в ладоши человек не может хлопнуть на улице, купить у соседа валюту. Так кто торгует в Беларуси смертью, за что поощряются высокопоставленные лица, отвечающие за безопасность людей? Это повторяется и в 2011 году.
Коновалову я бы вменил в вину сокрытие своей роли в данных преступлениях и информации о своих подельниках. Это даст возможность назвать конкретные имена заказчика, всех организаторов и истинных исполнителей преступлений.
Следствие доказало, что преступления 2008 и 2011 годов совершены подготовленной группой лиц, с использованием профессионалов в минно-подрывном деле. Группа имела неограниченные возможности и прикрытие со стороны могущественных людей Беларуси.
Следствие сделало все, чтобы скрыть следы преступления и ввести народ в заблуждение.
Выстрел в затылок Коновалову будет ничем иным как расстрелом истины.
Но в данной партии проиграли обе стороны, как обвинение, так и обвиняемые. Единственное что удалось следствию так это умело развести Ковалева и сделать из него соучастника, на показаниях которого и построено обвинение «террористов».
Сделано все, чтобы скрыть истину. Более того, результаты экспертиз опровергают доказательную базу следствия. Коновалов и Ковалев являются ключом к раскрытию многих преступлений, в тюрьме они не опасны для общества и их необходимо сохранить в целях восстановления истины.
Это единственное, что может сделать власть, чтобы скрыть свою причастность к данным взрывам.
На весах правосудия с одной стороны хлипкие гротескные доводы обвинения, фальсификация, подлог, алогичность не соизмеримые с жаждой крови и сокрытия истины. На другой чаше воз ничего не решающих в данной ситуации убедительных доводов, опровержений, подтвержденных выводами экспертиз, тщетное желание жертв и граждан Беларуси увидеть на скамье подсудимых истинных преступников.
Решение суда известно. Изменит ли свое решение Лукашенко?
Владимир Бородач
http://belaruspartisan.org/bp-forte/?page=100&backPage=13&news=112030&newsPage=0
Но белорусское общество не является тому причиной. Никто, даже потерпевшие, не требуют неотвратимого возмездия и смерти Коновалова и Ковалева.
Люди хотят знать правду этого чудовищного преступления, заказчиков, организаторов и истинных исполнителей теракта. Они не представлены ни суду, ни гражданам.
Основной обвиняемый - Коновалов, пожелавший со слов Лукашенко войти в историю в качестве террориста молчит. Подводит «вождя». Выжимая заученную в ходе следствия фразу «дестабилизация общественной обстановки», он явно не похож на мотивированного террориста Брейвика. «Не буду», - услышали присутствующие в зале его «громкое протестное заявление». Судья Федорцов с облегчением принял кивок головой Коновалова за отказ от последнего слова.
Мог он физически это делать или нет, для всех нас осталось загадкой. Коротко остановимся на основных вопросах. Коновалов, якобы шедший на последний свой взрыв, делал это так, что эксперты не смогли определить сходство с ним силуэта на видеокамерах, а после ареста у него выжимали показания так, что потерял дар речи.
Что лежит на весах правосудия для принятия решения со стороны обвинения и защиты?
1. Взрывы петард, начиная с 2000 года типа «в один из дней лета» или «в один из дней в период с марта по ноябрь …».
Скорее это не что иное, как показатель уровня всего расследования. Взрывы бомб не зафиксированы ни по времени, ни по содержанию в органах МВД. Их не было, так как взрывались обычные петарды. Неважно кем.
2. Предъявлены противоречивые показания обвиняемых, на которых и строится все обвинение.
Но они получены под давлением. Ковалев отказался от них в суде и выразил уверенность в непричастности Коновалова к взрывам 2005г., 2008г., и 2011г. Обвиняемых обучали преступному ремеслу по ходу следствия перед допросами на видеокамеры.
3. Обнаружение в подвале у Коновалова взрывчатого вещества и отдельных компонентов, которые могли быть использованы для изготовления взрывчатых веществ пониженной мощности.
Поражает многое, особенно биологические следы Коновалова в его рабочим помещении. Но, на всех доставленных кем-то в подвал накануне обыска компонентах и предметах не найдено отпечатков пальцев Коновалова. Надо не забывать то, что в подвале он «напряженно работал» последние три дня. Следствие убеждает нас в том, что несколько лампочек из подвала Коновалова имеют общую родовую принадлежность с другой лампочкой, обнаруженной в 2008.
Интересно, где в продаже можно найти лампочки разной родовой принадлежности, если они с одного завода? Они пролежали там 3 года.
По показаниям экспертов обнаруженное в подвале взрывчатое вещество можно изготовить только в лабораторных условиях и специалистам высокого уровня.
Компонентов для изготовления взрывчатых веществ (далее ВВ) двух видов явно не достаточно. Кроме того, у всех граждан мира в доме, гараже можно обнаружить компоненты для изготовления ВВ. Ими могут быть зола, древесные опилки, селитра, сухие листья, сахар, алюминиевая пудра, мука и т.д.
4. Заключение московских экспертов о наличие на паяльнике, найденном у Коновалова при обыске 13 апреля 2011 года, признаков припоя, обнаруженного на месте взрыва 2005 года (они отправлены нашими следователями в одной посылке в Москву).
К месту взрыва иностранных экспертов не допустили, а сейчас пытаются заручиться авторитетом российских экспертов. Но вопрос уже не в их заключении, а в посылаемом туда сомнительном материале. Шесть лет Коновалов не паял, в том числе и при изготовлении последующих бомб. Было бы очень смешно, если бы не было так грустно.
5. Силуэт человека, зафиксированный на смонтированной видеозаписи, меняет по дороге увесистые сумки, одна из которой похожа на сумку Коновалова. Он же зафиксирован камерами в качестве управляющего взрывом. Если это Коновалов, то где он взял вторую сумку и кому отвез первую?
6. Сумка Коновалова с «взрывным устройством» является основной уликой.
Автор в предыдущих статьях доказал, почему она не взрывалась в метро. Любой подрывник согласится со мной, что пробоина в армированной бетонной плите была бы не круглой формы, а прямоугольной 30 на 70 сантиметров по форме «заряда» (я имею в виду сумку Коновалова). А ниже все подтверждает мои прежние выводы. Сумка не взрывалась.
Во-первых, сумка Коновалова (как утверждают живые свидетели) была с белым логотипом. К тому же она не доехала до станции Октябрьская. На последнем этапе не узнаваемый «силуэт» нес другую сумку. Это нам показывают «следователи» на видео.
Во-вторых, у Коновалова не было времени отвести и даже поменять по дороге одну сумку на другую. Это не мог сделать и «силуэт», который является членом команды, которая совершила это преступление. Создается впечатление, что в вагон он зашел с одной сумкой, а вышел с другой. Обман зрения.
7. Видеосъемка, благодаря которой «вышли» на террористов. Но опытный Федорцов не разрешил на ней долго останавливаться адвокатам, предчувствуя еще один сокрушительный удар по доказательной базе.
Я с самого начала не использовал поступившую мне информацию о том, что было сделано два варианта видеозаписи, один из которых всем довелось увидеть. Прежде всего, меня смущала недопустимая, откровенная в таких делах фальсификация, полное отсутствие осторожности. Но основной вариант съемки был другой. Коновалов с Ковалевым выходили на ней из метро «после взрыва» вдвоем. Но после того как Ковалев отказался свидетельствовать по просьбе следователей о том, что он видел, как его друг взрывал бомбу в метро, появился другой вариант. Он был сырой, его ретушировали и замазывали до не узнаваемости, монтировали из двух и попутали сумки.
8. Веским аргументом следствия является нахождение Коновалова в городе Минске в момент взрыва 2011 года.
Но во время взрыва в метро его не было. Это результаты экспертизы. Эксперты обнаружили бы составляющие признаки ВВ и в том случае, если бы Коновалов 3 дня напролет выпаривал и изготавливал ВВ вещества в своем чулане.
9. Покупка у неизвестных лиц за три года до взрыва 2008 года 375 граммов тротила. Это доказано, хотя большие сомнения вызывает то, что он взорвался в 2008 году.
10. Взрыв в 2008 году под ногами у президента.
Самого охраняемого президента обложили бомбами, сделали из него сапера. Взрывные устройства, сделанные в другом регионе, группой профессионалов в различных областях (данные независимых экспертов), повесили на посредственного слесаря Коновалова.
Рвутся бомбы, гибнут люди, взрывчатые вещества и средства взрывания «оптом продаются» на рынках, в то время, когда в ладоши человек не может хлопнуть на улице, купить у соседа валюту. Так кто торгует в Беларуси смертью, за что поощряются высокопоставленные лица, отвечающие за безопасность людей? Это повторяется и в 2011 году.
Коновалову я бы вменил в вину сокрытие своей роли в данных преступлениях и информации о своих подельниках. Это даст возможность назвать конкретные имена заказчика, всех организаторов и истинных исполнителей преступлений.
Следствие доказало, что преступления 2008 и 2011 годов совершены подготовленной группой лиц, с использованием профессионалов в минно-подрывном деле. Группа имела неограниченные возможности и прикрытие со стороны могущественных людей Беларуси.
Следствие сделало все, чтобы скрыть следы преступления и ввести народ в заблуждение.
Выстрел в затылок Коновалову будет ничем иным как расстрелом истины.
Но в данной партии проиграли обе стороны, как обвинение, так и обвиняемые. Единственное что удалось следствию так это умело развести Ковалева и сделать из него соучастника, на показаниях которого и построено обвинение «террористов».
Сделано все, чтобы скрыть истину. Более того, результаты экспертиз опровергают доказательную базу следствия. Коновалов и Ковалев являются ключом к раскрытию многих преступлений, в тюрьме они не опасны для общества и их необходимо сохранить в целях восстановления истины.
Это единственное, что может сделать власть, чтобы скрыть свою причастность к данным взрывам.
На весах правосудия с одной стороны хлипкие гротескные доводы обвинения, фальсификация, подлог, алогичность не соизмеримые с жаждой крови и сокрытия истины. На другой чаше воз ничего не решающих в данной ситуации убедительных доводов, опровержений, подтвержденных выводами экспертиз, тщетное желание жертв и граждан Беларуси увидеть на скамье подсудимых истинных преступников.
Решение суда известно. Изменит ли свое решение Лукашенко?
Владимир Бородач
http://belaruspartisan.org/bp-forte/?page=100&backPage=13&news=112030&newsPage=0
Friday, November 18, 2011
Бывший следователь Петрушкевич сомневается в виновности «террористов»
Дело о теракте – это не просто вопрос виновности либо невиновности Дмитрия Коновалова и Владислава Ковалева, обвиняемых в совершении теракта в Минском метро 11 апреля 2011 года.
Подавляющее большинство экспертов заявляют о недоказанности вины обвиняемых. Расстрел невиновных, который грозит обоим "террористам", не приведет к торжеству истины. И не является гарантией, что трагедия не повторится…
Наоборот, ложное чувство безопасности, которое может поселиться в стране после казни недоказанных «террористов», может привести к трагедии еще большего масштаба, сообщает «Белорусский партизан».
Это становится уже вопросом национальной безопасности всей страны, каждого из нас. Потому что каждый из нас может стать расходным материалом в чьих-то мутных интересах.
Бывший следователь прокуратуры Дмитрий Петрушкевич предоставил свое видение "дела о теракте".
Здесь же, в материале, содержатся скандальные откровения "работы" силовиков по громким делам:
"Перечитывая материалы прессы о рассмотрении судом уголовного дла по обвинению Коновалова и Ковалева невозможно отделаться от ощущения недоказанности их вины. Если разделить чистый лист бумаги на 2 части и с одной стороны перечислить доказательства вины, а с другой - все то, что заставляет сомневаться в виновности подсудимых, то на первой половине практически ничего, кроме показаний самих обвиняемых на предварительном следствии, не останется.
В разговоре с Олегом Случаком я как-то задал ему один простой вопрос: какое следственное действие должно быть проведено в первую очередь, если доказательственная база почти отсутствует, а преступник дает признательные показания? Его незамедлительный ответ очевиден каждому, кому на своем веку довелось расследовать преступления - "следственный эксперимент".
Прекрасно осведомлен об этом и выполняющий неблагодарную работу гособвинителя Стук - 15 лет назад он сам этому меня и учил, когда мы выехали на мое первое в жизни убийство. Что помешало после получения признательных показаний Коновалова незамедлительно вывезти его на место совершения преступления и детально повторить на видеокамеру последовательность совершенных им действий непосредственно после его задержания? Зачем его нужно было ждать аж три дня и при отсутствии всякой иной доказательной базы рисковать тем, что задержанный изменит свои показания и как это зачастую бывает "уйдет в отказ"? Некомпетентность и халатность следствия или прямой умысел?
Количество недоработок в смысле проведенных следственных действий умиляет и поражает. Во-первых, совершенно не доказана причинно-следственная связь между действиями, инкриминируемыми обвиняемому и причиненным взрывным устройством ущербом. Единственным доказательством, которым оперирует следствие, - это признание своей вины самим подсудимым.
Обвинение утверждает, что взрывное устройство было изготовлено Коноваловым в течение нескольких дней в домашних условиях, однако не удалось найти следов каких-либо взрывчатых веществ в квартире подсудимого, а так же остатков той самой сумки, в которой Коновалов якобы принес взрывное устройство в метро, и, соответственно, экспертизу сумки на предмет наличия взрывчатых веществ также произвести не удалось.
Сила взрыва, направленность и ущерб, причиненный устройством, по мнению многих экспертов, указывают на профессиональную подготовку преступника. Но даже если предположить, что Коновалов являлся непризнанным гением в своей области, то все равно должен был где-то закупать необходимые вещества для изготовления взрывного устройства. Кроме двух тротиловых шашек, невнятно всплывших по ходу следствия, никаких источников приобретения составляющих для взрывного устройства найти не удалось. Две тротиловые шашки сами по себе не могли бы принести такого урона, к тому же следов тротила в квартире найдено не было.
Допрос Коновалова проводил сам заместитель генпрокурора по надзору за следствием, поэтому вариант с непрофессионализмом, как это ни парадоксально, вполне может иметь место. Андрей Швед мог таких элементарных вещей и не знать - он ведь ни одного дня в жизни не работал следователем и что необходимо делать в подобных ситуациях - ему если и было известно, то лишь в теории. Но упустить возможность засветиться в очередной раз перед камерами и получить за участие в раскрытии столь громкого преступления генеральскую звезду он не мог. Да не себя, Андрей, снимать на видео нужно было, а Коновалова в метро! В наше время за такое некоторые прокуроры швыряли уголовными делами в нерадивых сотрудников. Я понимаю, что преданность и покорность в работе давно ценятся гораздо выше профессионализма, но можно ли было доверить проведение следственных действий тому, у кого был хотя бы опыт расследования пары мелких краж на Комаровке? К чему было белы рученьки, не замаранные следственной работой, марать? Или все же Коновалова вы не могли вывезти в метро по той простой причине, что он не смог бы показать все именно так, как вам того хотелось? Теперь же неловко осознавать, что так лихо раскрытое с твоим участием дело выглядит столь неприглядно.
Тут вспомнился эпизод, случившийся более 10 лет назад, в ходе расследования уголовного дела по факту исчезновения Дмитрия Завадского. Следствие, все еще пытавшееся установить истину, провело попытку получить сведения путем применения к находившимся под стражей Игнатовичу и остальным психотропных препаратов, как мы назвали ее - "сыворотку правды". Под это мероприятие был отведен просторный кабинет в здании МВД и обвиняемых по очереди привозили к обосновавшимся там "специалистам". Сам я хоть и не участвовал в тех мероприятиях, но, являясь фактически адъютантом его превосходительства руководителя следственной группы прокуратуры И.Бранчеля, имел доступ ко многим документам и общался практически со всеми, кто имел отношение к этому делу. Никакого эффекта в тот раз применение препаратов не дало - как мне объяснил один из оперативников, Игнатовичу уже был введен ранее препарат, нейтрализующий действие "сыворотки". Основываясь на этих воспоминаниях, и не только, я твердо уверен - психотропные препараты применялись на протяжении долгого времени к заключенным белорусских следственных изоляторов, и их разнообразие поразило бы любое, даже воспаленное воображение. А мне доподлинно известно, что Ковалева неоднократно вывозили из следственного изолятора отнюдь не для проведения следственных действий.
В суде можно до дыр зачитывать протоколы допросов обвиняемых на предварительном следствии - от этого дело становится лишь более запутанным и неубедительным. Любопытно, что после стандартной фразы "виновность обвиняемого кроме его признательных показаний доказана также..." перечислено в обвинительном заключении? Результаты физиономической экспертизы, согласно которой даже не ясно - "а был ли мальчик"? Показаниями свидетелей? Пропущенным в протоколе осмотра места происшествия описанием взорванной скамейки? Отсутствием следов взрывчатых веществ на одежде и в квартире обвиняемых? Где хотя бы остатки сумки, в которой Коновалов принес бомбу? Установило ли следствие хотя бы цвет и размеры этой сумки? Где хотя бы фрагменты ее содержимого? Почему не установлены источники приобретения необходимых для изготовления бомбы компонентов? Рассматривалась ли следствием версия о том, что причинившая наибольший ущерб бомба могла находиться не в сумке Коновалова, а где-то неподалеку? Если рассматривалась, то была ли этому дана надлежащая правовая оценка?
Вопросы можно задавать бесконечно. И вот по этому непонятно, как и кем сшитому делу прокуратура попросила смертную казнь не только для Коновалова, но и для Ковалева - за соучастие в виде недонесения о совершенном преступлении.
Лично мне подумалось, что они сами установили верхнюю планку наказания для себя, работников прокуратуры, уже более десятка лет самозабвенно скрывающей следы тяжких десятков преступлений, совершенных бандой Павличенко.
Прекрасно осведомлен об этом и сам А.Швед, благодаря которому мной и было принято решение спасаться из этого гиблого болота бегством. Во многом благодаря его предсказаниям в понедельник майским вечером 2001 года, вернувшись из следственного изолятора, где вместе с остальными следователями проводил ознакомление обвиняемых с материалами дела, я сложил с десяток томов в свой сейф, закрыл его и оставил ключ сверху. Потому что не хотел подставлять коллег, а оставаться с ними в этой клоаке было невозможно. Шведу же на коллег было глубоко наплевать, иначе как объяснить его злорадство по поводу обреченности оперативно-следственной группы? Он всегда был рядом с начальством, а не там, где кипит работа. Там и головной боли меньше, и звезды побольше. Швед рассказывал нашим общим знакомым полученную в высоких кабинетах информацию о том, что всех, кто имеет отношение к расследованию об исчезновениях и задержанию Павличенко, ждет неприглядное будущее, или как мне передали его слова, - "им всем конец". И жизнь подтвердила правдивость его слов неоднократно.
Начинавшая расследование на начальной стадии С.Байкова, доставлявший Шведу и Бранчелю материалы оперативных разработок оперуполномоченный КГБ С.Наркевич, а также занимавший в то время должность замгенпрокурора Снегирь осуждены по уголовным статьям к различным видам наказания, возглавлявший ОАЦ А.Ткаченко погиб при странных обстоятельствах, у самого Бранчеля пропали из сейфа вещдоки по уголовному делу, и он находится между молотом и наковальней.
Все эти примеры наглядно демонстрируют, что как бы работники правоохранительных органов ни были преданны нынешней власти - от тюрьмы им даже при пахане зарекаться не стоит. Тот же Наркевич в разговоре с нашим общим знакомым сказал обо мне: "Как он мог нас предать?" Он, видимо, не совсем понимал, на кого работает, куда катятся правоохранительные органы вместе со всей страной. Даже весной 2001 года продолжавший вызывать людей на "стрелки" Павличенко обнаглел до предела и, бравируя своей безнаказанностью, назначил встречу залетным гастролерам прямо напротив здания КГБ, где все его переговоры могли напрямую прослушиваться, и посоветовал им убираться из страны или их закопают рядом с остальными исчезнувшими авторитетами преступного мира и политиками.
Швед очень возмущался этим беспределом, но быстро понял, что для карьеры будет лучше принять линию партии. Тогда перед всеми стал выбор - остаться чистым либо перед законом, либо перед государством. Для себя я его сделал давно. Другие предпочли стать соучастниками преступлений путем предоставления заранее необещанного укрывательства десятков похищений людей и убийств... Под другими я имею в виду и нынешнего руководителя страны, отдавшего противоречивший даже тогда действовавшему законодательству приказ отпустить Павличенко. Какова может быть мера наказания за это - заместитель генпрокурора Стук Алексей Константинович озвучил в прошлый понедельник в суде. Тут можно вспомнить Хеменгуэя: "не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе..."
Досье
Вечером 16 сентября 1999 года лидер белорусской оппозиции Виктор Гончар и его друг бизнесмен Анатолий Красовский, вышли из бани в центре Минска и бесследно исчезли. На месте происшествия были обнаружены осколки стекла и кровь. Экспертиза установила, что осколки стекла - от джипа Красовского, а кровь принадлежит Гончару. Похитители не были установлены.
7 июля 2000 года по дороге в аэропорт "Минск-2" исчез оператор ОРТ Дмитрий Завадский. Его машина была обнаружена на стоянке аэропорта. По делу о похищении Завадского осуждены пожизненно двое бывших бойцов антитеррористического подразделения «Алмаз» Валерий Игнатович и Максим Малик. Тело Завадского не найдено.
Бывшие сотрудники прокуратуры Дмитрий Петрушкевич и Олег Случак в июне 2001 года заявили о причастности ряда крупных чиновников и руководителей силовых структур Беларуси к похищениям лидеров оппозиции Юрия Захаренко, Виктора Гончара, бизнесмена Анатолия Красовского, журналиста Дмитрия Завадского и ряду других тяжких преступлений. Оба сотрудника эмигрировали в США, где получили политическое убежище.
Следствие по делам пропавших людей активизировалось осенью 2000 года. 23 ноября 2000-го был арестован и командир бригады спецназа внутренних войск МВД Дмитрий Павличенко. Его аресту предшествовали рапорты начальника СИЗО №1 Олега Алкаева - об изъятии расстрельного пистолета накануне исчезновений Захаренко, Гончара и Красовского, - и начальника Главного управления криминальной милиции МВД Николая Лопатика - о том, что все пропавшие убиты (с упоминанием причастных к этому лиц) и месте их захоронения (спецучасток могил на Северном кладбище).
Однако в СИЗО Павличенко провел всего несколько часов. По слухам, он был выпущен по распоряжению президента. 27 ноября 2000 года своих должностей лишились генеральный прокурор Олег Божелко и председатель КГБ Владимир Мацкевич.
Генерала Лопатика отправили в отставку, в одном из интервью, когда его спросили о тех событиях, он заявил: «Я все забыл». Полковник Алкаев бежал в Германию, где получил политическое убежище.
…Эпизодически в интернете появляются различные сообщения вплоть до подробностей последних минут жизни Юрия Захаренко. Якобы есть такая видеозапись, которую некие люди хотят продать за 250 тысяч долларов. Однако официальных заявлений по этому вопросу традиционно нет. И так - уже двенадцать лет.
Некогда Юрий Сиваков, будучи в должности министра внутренних дел, утверждал, что раскрыть преступление, связанное с исчезновением его предшественника - «дело чести». Дело есть. С остальным, похоже, совсем худо…
Источник:
http://www.charter97.org/ru/news/2011/11/18/44834/
Подавляющее большинство экспертов заявляют о недоказанности вины обвиняемых. Расстрел невиновных, который грозит обоим "террористам", не приведет к торжеству истины. И не является гарантией, что трагедия не повторится…
Наоборот, ложное чувство безопасности, которое может поселиться в стране после казни недоказанных «террористов», может привести к трагедии еще большего масштаба, сообщает «Белорусский партизан».
Это становится уже вопросом национальной безопасности всей страны, каждого из нас. Потому что каждый из нас может стать расходным материалом в чьих-то мутных интересах.
Бывший следователь прокуратуры Дмитрий Петрушкевич предоставил свое видение "дела о теракте".
Здесь же, в материале, содержатся скандальные откровения "работы" силовиков по громким делам:
"Перечитывая материалы прессы о рассмотрении судом уголовного дла по обвинению Коновалова и Ковалева невозможно отделаться от ощущения недоказанности их вины. Если разделить чистый лист бумаги на 2 части и с одной стороны перечислить доказательства вины, а с другой - все то, что заставляет сомневаться в виновности подсудимых, то на первой половине практически ничего, кроме показаний самих обвиняемых на предварительном следствии, не останется.
В разговоре с Олегом Случаком я как-то задал ему один простой вопрос: какое следственное действие должно быть проведено в первую очередь, если доказательственная база почти отсутствует, а преступник дает признательные показания? Его незамедлительный ответ очевиден каждому, кому на своем веку довелось расследовать преступления - "следственный эксперимент".
Прекрасно осведомлен об этом и выполняющий неблагодарную работу гособвинителя Стук - 15 лет назад он сам этому меня и учил, когда мы выехали на мое первое в жизни убийство. Что помешало после получения признательных показаний Коновалова незамедлительно вывезти его на место совершения преступления и детально повторить на видеокамеру последовательность совершенных им действий непосредственно после его задержания? Зачем его нужно было ждать аж три дня и при отсутствии всякой иной доказательной базы рисковать тем, что задержанный изменит свои показания и как это зачастую бывает "уйдет в отказ"? Некомпетентность и халатность следствия или прямой умысел?
Количество недоработок в смысле проведенных следственных действий умиляет и поражает. Во-первых, совершенно не доказана причинно-следственная связь между действиями, инкриминируемыми обвиняемому и причиненным взрывным устройством ущербом. Единственным доказательством, которым оперирует следствие, - это признание своей вины самим подсудимым.
Обвинение утверждает, что взрывное устройство было изготовлено Коноваловым в течение нескольких дней в домашних условиях, однако не удалось найти следов каких-либо взрывчатых веществ в квартире подсудимого, а так же остатков той самой сумки, в которой Коновалов якобы принес взрывное устройство в метро, и, соответственно, экспертизу сумки на предмет наличия взрывчатых веществ также произвести не удалось.
Сила взрыва, направленность и ущерб, причиненный устройством, по мнению многих экспертов, указывают на профессиональную подготовку преступника. Но даже если предположить, что Коновалов являлся непризнанным гением в своей области, то все равно должен был где-то закупать необходимые вещества для изготовления взрывного устройства. Кроме двух тротиловых шашек, невнятно всплывших по ходу следствия, никаких источников приобретения составляющих для взрывного устройства найти не удалось. Две тротиловые шашки сами по себе не могли бы принести такого урона, к тому же следов тротила в квартире найдено не было.
Допрос Коновалова проводил сам заместитель генпрокурора по надзору за следствием, поэтому вариант с непрофессионализмом, как это ни парадоксально, вполне может иметь место. Андрей Швед мог таких элементарных вещей и не знать - он ведь ни одного дня в жизни не работал следователем и что необходимо делать в подобных ситуациях - ему если и было известно, то лишь в теории. Но упустить возможность засветиться в очередной раз перед камерами и получить за участие в раскрытии столь громкого преступления генеральскую звезду он не мог. Да не себя, Андрей, снимать на видео нужно было, а Коновалова в метро! В наше время за такое некоторые прокуроры швыряли уголовными делами в нерадивых сотрудников. Я понимаю, что преданность и покорность в работе давно ценятся гораздо выше профессионализма, но можно ли было доверить проведение следственных действий тому, у кого был хотя бы опыт расследования пары мелких краж на Комаровке? К чему было белы рученьки, не замаранные следственной работой, марать? Или все же Коновалова вы не могли вывезти в метро по той простой причине, что он не смог бы показать все именно так, как вам того хотелось? Теперь же неловко осознавать, что так лихо раскрытое с твоим участием дело выглядит столь неприглядно.
Тут вспомнился эпизод, случившийся более 10 лет назад, в ходе расследования уголовного дела по факту исчезновения Дмитрия Завадского. Следствие, все еще пытавшееся установить истину, провело попытку получить сведения путем применения к находившимся под стражей Игнатовичу и остальным психотропных препаратов, как мы назвали ее - "сыворотку правды". Под это мероприятие был отведен просторный кабинет в здании МВД и обвиняемых по очереди привозили к обосновавшимся там "специалистам". Сам я хоть и не участвовал в тех мероприятиях, но, являясь фактически адъютантом его превосходительства руководителя следственной группы прокуратуры И.Бранчеля, имел доступ ко многим документам и общался практически со всеми, кто имел отношение к этому делу. Никакого эффекта в тот раз применение препаратов не дало - как мне объяснил один из оперативников, Игнатовичу уже был введен ранее препарат, нейтрализующий действие "сыворотки". Основываясь на этих воспоминаниях, и не только, я твердо уверен - психотропные препараты применялись на протяжении долгого времени к заключенным белорусских следственных изоляторов, и их разнообразие поразило бы любое, даже воспаленное воображение. А мне доподлинно известно, что Ковалева неоднократно вывозили из следственного изолятора отнюдь не для проведения следственных действий.
В суде можно до дыр зачитывать протоколы допросов обвиняемых на предварительном следствии - от этого дело становится лишь более запутанным и неубедительным. Любопытно, что после стандартной фразы "виновность обвиняемого кроме его признательных показаний доказана также..." перечислено в обвинительном заключении? Результаты физиономической экспертизы, согласно которой даже не ясно - "а был ли мальчик"? Показаниями свидетелей? Пропущенным в протоколе осмотра места происшествия описанием взорванной скамейки? Отсутствием следов взрывчатых веществ на одежде и в квартире обвиняемых? Где хотя бы остатки сумки, в которой Коновалов принес бомбу? Установило ли следствие хотя бы цвет и размеры этой сумки? Где хотя бы фрагменты ее содержимого? Почему не установлены источники приобретения необходимых для изготовления бомбы компонентов? Рассматривалась ли следствием версия о том, что причинившая наибольший ущерб бомба могла находиться не в сумке Коновалова, а где-то неподалеку? Если рассматривалась, то была ли этому дана надлежащая правовая оценка?
Вопросы можно задавать бесконечно. И вот по этому непонятно, как и кем сшитому делу прокуратура попросила смертную казнь не только для Коновалова, но и для Ковалева - за соучастие в виде недонесения о совершенном преступлении.
Лично мне подумалось, что они сами установили верхнюю планку наказания для себя, работников прокуратуры, уже более десятка лет самозабвенно скрывающей следы тяжких десятков преступлений, совершенных бандой Павличенко.
Прекрасно осведомлен об этом и сам А.Швед, благодаря которому мной и было принято решение спасаться из этого гиблого болота бегством. Во многом благодаря его предсказаниям в понедельник майским вечером 2001 года, вернувшись из следственного изолятора, где вместе с остальными следователями проводил ознакомление обвиняемых с материалами дела, я сложил с десяток томов в свой сейф, закрыл его и оставил ключ сверху. Потому что не хотел подставлять коллег, а оставаться с ними в этой клоаке было невозможно. Шведу же на коллег было глубоко наплевать, иначе как объяснить его злорадство по поводу обреченности оперативно-следственной группы? Он всегда был рядом с начальством, а не там, где кипит работа. Там и головной боли меньше, и звезды побольше. Швед рассказывал нашим общим знакомым полученную в высоких кабинетах информацию о том, что всех, кто имеет отношение к расследованию об исчезновениях и задержанию Павличенко, ждет неприглядное будущее, или как мне передали его слова, - "им всем конец". И жизнь подтвердила правдивость его слов неоднократно.
Начинавшая расследование на начальной стадии С.Байкова, доставлявший Шведу и Бранчелю материалы оперативных разработок оперуполномоченный КГБ С.Наркевич, а также занимавший в то время должность замгенпрокурора Снегирь осуждены по уголовным статьям к различным видам наказания, возглавлявший ОАЦ А.Ткаченко погиб при странных обстоятельствах, у самого Бранчеля пропали из сейфа вещдоки по уголовному делу, и он находится между молотом и наковальней.
Все эти примеры наглядно демонстрируют, что как бы работники правоохранительных органов ни были преданны нынешней власти - от тюрьмы им даже при пахане зарекаться не стоит. Тот же Наркевич в разговоре с нашим общим знакомым сказал обо мне: "Как он мог нас предать?" Он, видимо, не совсем понимал, на кого работает, куда катятся правоохранительные органы вместе со всей страной. Даже весной 2001 года продолжавший вызывать людей на "стрелки" Павличенко обнаглел до предела и, бравируя своей безнаказанностью, назначил встречу залетным гастролерам прямо напротив здания КГБ, где все его переговоры могли напрямую прослушиваться, и посоветовал им убираться из страны или их закопают рядом с остальными исчезнувшими авторитетами преступного мира и политиками.
Швед очень возмущался этим беспределом, но быстро понял, что для карьеры будет лучше принять линию партии. Тогда перед всеми стал выбор - остаться чистым либо перед законом, либо перед государством. Для себя я его сделал давно. Другие предпочли стать соучастниками преступлений путем предоставления заранее необещанного укрывательства десятков похищений людей и убийств... Под другими я имею в виду и нынешнего руководителя страны, отдавшего противоречивший даже тогда действовавшему законодательству приказ отпустить Павличенко. Какова может быть мера наказания за это - заместитель генпрокурора Стук Алексей Константинович озвучил в прошлый понедельник в суде. Тут можно вспомнить Хеменгуэя: "не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе..."
Досье
Вечером 16 сентября 1999 года лидер белорусской оппозиции Виктор Гончар и его друг бизнесмен Анатолий Красовский, вышли из бани в центре Минска и бесследно исчезли. На месте происшествия были обнаружены осколки стекла и кровь. Экспертиза установила, что осколки стекла - от джипа Красовского, а кровь принадлежит Гончару. Похитители не были установлены.
7 июля 2000 года по дороге в аэропорт "Минск-2" исчез оператор ОРТ Дмитрий Завадский. Его машина была обнаружена на стоянке аэропорта. По делу о похищении Завадского осуждены пожизненно двое бывших бойцов антитеррористического подразделения «Алмаз» Валерий Игнатович и Максим Малик. Тело Завадского не найдено.
Бывшие сотрудники прокуратуры Дмитрий Петрушкевич и Олег Случак в июне 2001 года заявили о причастности ряда крупных чиновников и руководителей силовых структур Беларуси к похищениям лидеров оппозиции Юрия Захаренко, Виктора Гончара, бизнесмена Анатолия Красовского, журналиста Дмитрия Завадского и ряду других тяжких преступлений. Оба сотрудника эмигрировали в США, где получили политическое убежище.
Следствие по делам пропавших людей активизировалось осенью 2000 года. 23 ноября 2000-го был арестован и командир бригады спецназа внутренних войск МВД Дмитрий Павличенко. Его аресту предшествовали рапорты начальника СИЗО №1 Олега Алкаева - об изъятии расстрельного пистолета накануне исчезновений Захаренко, Гончара и Красовского, - и начальника Главного управления криминальной милиции МВД Николая Лопатика - о том, что все пропавшие убиты (с упоминанием причастных к этому лиц) и месте их захоронения (спецучасток могил на Северном кладбище).
Однако в СИЗО Павличенко провел всего несколько часов. По слухам, он был выпущен по распоряжению президента. 27 ноября 2000 года своих должностей лишились генеральный прокурор Олег Божелко и председатель КГБ Владимир Мацкевич.
Генерала Лопатика отправили в отставку, в одном из интервью, когда его спросили о тех событиях, он заявил: «Я все забыл». Полковник Алкаев бежал в Германию, где получил политическое убежище.
…Эпизодически в интернете появляются различные сообщения вплоть до подробностей последних минут жизни Юрия Захаренко. Якобы есть такая видеозапись, которую некие люди хотят продать за 250 тысяч долларов. Однако официальных заявлений по этому вопросу традиционно нет. И так - уже двенадцать лет.
Некогда Юрий Сиваков, будучи в должности министра внутренних дел, утверждал, что раскрыть преступление, связанное с исчезновением его предшественника - «дело чести». Дело есть. С остальным, похоже, совсем худо…
Источник:
http://www.charter97.org/ru/news/2011/11/18/44834/
Tuesday, November 15, 2011
Дело «террористов»: Тех ли расстреляют?
Одна из потерпевших выразила сомнение, что метро взрывали именно Коновалов и Ковалев.
Вчера в прениях, в своей более чем трехчасовой речи, гособвинитель Алексей Стук как по полочкам разложил всю суть уголовного дела «витебских террористов», завершив ее вполне ожидаемым предложением: «Считать Коновалова и Ковалева исключительно опасными для общества и государства и приговорить их к смертной казни»…
Гособвинение в лице заместителя генерального прокурора, по сути, перечитало обвинительное заключение следствия, добавив от себя несколько эмоциональных абзацев с внесением незначительных правок и уточнений. Прокурор не нашел смелости отказаться от эпизодов начала 2000-х годов, по которым и свидетели мало помнили, и вещественные доказательства были уничтожены сотрудниками милиции, да и сроки давности для привлечения к уголовной ответственности истекли. Что, впрочем, никак бы не повлияло на итоговую позицию обвинения, сообщают «Белорусские новости».
Взрыв в метро 11 апреля по своей тяжеловесности в виде 15 загубленных жизней и сотен раненых не оставлял шансов Дмитрию Коновалову продолжить собственное существование. Предполагаемый террорист, как явствует из его активного сотрудничества со следствием, похоже, не будет возражать против высшей меры наказания. Предложение Стука расстрелять его, Коновалов воспринял без тени эмоций на лице.
Владислав Ковалев, наоборот, цеплялся за свою жизнь из последних сил. Однако по злой иронии, все его чистосердечные показания на следствии лишь только усугубили его положение. Отказ от них в ходе судебного следствия не смутил гособвинение, посчитавшего, что Владислав достоин участи своего друга детства. Автору этих строк показалось, что сразу после слов Стука — «приговорить Ковалева к расстрелу», парень едва не лишился сознания.
В тоже время далеко не все согласны разделить позицию прокуратуры. Сегодня в прениях на правах участника процесса выступила потерпевшая Людмила Жечко:
«Высокий суд, сегодня рассматривается очень неординарное дело, цена вопроса очень высока!
Я родилась в этой стране, доверяю власти, никогда ни в чем не сомневалась, но данная конкретная ситуация у меня вызывает очень много вопросов. Первый. Почему в ходе экспертиз не обнаружено следов взрывчатых веществ ни на кожных покровах, ни на слизистой, ни на волосах, если он (Коновалов. — ред.) стоял в нескольких метрах от взрыва? Совершенно мне непонятно…
Если вы, Высокий суд, отстаиваете интересы потерпевших, пострадавших, интересы всех людей нашего государства, то по каким причинам нельзя было просмотреть по ходатайству адвокатов еще один раз видеозапись (из метро 11 апреля, суд ходатайство отклонил. — ред.). Мы куда-то спешим? Вопрос очень серьезный…
Хотелось бы выйти из этого зала в полной уверенности, что все действительно так, что только эти двое виновны, что они понесли заслуженное наказание, спокойно спуститься в метро, сесть в поезд и уехать. Выйти из дому и не брать с собой таблетки…
Я согласна, поступки выходящие за рамки… Но ведь есть огромное количество экспертиз, которые проводились чисто теоретически: может быть, не может быть.
Совершенно не понимаю, почему эксперты приглашаются в суд в качестве свидетелей. Почему я не могу задать им вопрос как экспертам? Например, почему не проводилось ни одного взрыва на полигоне? Как там это должно производиться? Почему не было произведено даже попытки? Я спросила у эксперта: а вы вообще пробовали воспроизвести то, что он (Коновалов. — ред.) нарисовал и соединил? Это могло взорваться и нанести именно такой ущерб? «Так задача не ставилась, я был приглашен чисто теоретически». Но ведь вопрос какой серьезный стоит! Здесь не может быть — теоретически.
Далее. Что такое подвальное помещение — метр тридцать на метр тридцать, никакой вытяжной вентиляции. Какой продукт на выходе? Сто миллиграмм одного вещества, сто — другого… А какой процесс происходит, сколько по времени это варится, что на выходе? 15 грамм? А сколько времени требуется на то, чтобы сварить 20 килограммов взрывчатки? Кто это исследовал? Кто дал вразумительный ответ? Кому я должна поверить?
У меня растет дочь, у меня растет внучка, я хочу, чтобы они спокойно жили, хочу сама спокойно жить. Хочу отсюда, из зала суда, уйти и получить полную картинку, ответы на все вопросы.
Большое счастье, что практически 90% сидящих в этом зале не были там, в метро! А те люди, которые прошли через это горнило, тоже должны быть уверены… А вот эта вера власти…
На чем построено обвинение? Да, учительница (Коновалова и Ковалева, свидетель. — ред.) человек беспристрастный: не подружка, не родственница, не мать, не сестра. Она дает характеристику юноше, в которой указывает: «Склонен ко лжи». И весь обвинительный процесс строится на показаниях этого молодого человека по фамилии Ковалев. И мы должны поверить, что он говорит факты! Если он склонен ко лжи, почему мы должны ему поверить? Я — не верю! Может быть, еще кто-то присутствовал, может быть, не один Коновалов в этом замешан? И потом, какой смысл ему варить эту взрывчатку, залезать в интернет… Кстати, а кто проверил, был ли он на этих сайтах?
Каким фантастическим образом в компьютере Румянцева (свидетель. — ред.) 13-го числа оказалась целая домовая книга по производству взрывчатых веществ, когда договор на услуги интернета у него был заключен 15-го числа? И все это приписывается Ковалеву, который в этот день был у него в гостях и по интернету скачал. По какому интернету можно было скачать 13-го числа?
Господа, я полагаю, что вопросов гораздо больше чем ответов.
Я не специалист, прокурор четко, внятно, постранично все изложил… Я же рядовой наблюдатель, рядовой член нашего общества — общества, которое меня вырастило, воспитало, дало жизнь. А что есть у меня дороже? Ничего! И эту жизнь я доверяю в ваши руки. То есть я должна верить вам беспрекословно, но на данном этапе обвинение меня не убедило, что это так.
Я вообще не верю, что этот Ковалев и Коновалов… Да, «9» по химии может быть… Но он сварил взрывчатку крайне неустойчивую, которая в любую секунду могла взорваться. А как он несет сумку — из стороны в сторону, ногами ее пинает, и — ничего не происходит.
Коновалов рассказывал на следствии, что он взрывчатку формировал руками. Позвольте, там же присутствует азотная кислота! В повале находят перчатки и маску. То есть он понимает, что отпечатки оставлять нельзя, но для чего тогда голыми руками он собирает взрывное устройство? Чтобы оставить там отпечатки…
Может быть, действительно, был кто-то, и этот кто-то есть учитель, а эти (Коновалов и Ковалев. — ред.) — подсобные рабочие, которые и сотой доли того вреда не нанесли, который нанес тот, кто выше и знатнее.
Допустим, что взрывы в Витебске тоже дело рук Коновалова и Ковалева. Этот вопрос рассматривался, есть данные экспертизы. Но мне непонятно, каким образом там оказались части от гранат, если бомба была в пивной банке, а в ней — фитиль. Алиби у них есть на эти дни? Где они были в эти дни?
Экспертизы по ларькам. Один открыл бутылку, другой понюхал и определил по запаху 76-й бензин. Не верю! Я слышала, как адвокат зачитывал — «будильник в нерабочем состоянии, а в бутылке вода»…
Может быть, я чего-то совершенно не понимаю, но как рядовой член обществ, как человек, который находился 11 апреля в метро… Я только через две недели смогла подойти к стенду, чтобы посмотреть на фотографии людей, которые там погибли и поблагодарить их за то, что я осталась жива.
Я не уверена, мне бы хотелось, чтобы все было прозрачно… Президент сказал: «Покажите людям этих уродов, покажите их лица обществу». Я вижу лица, но я не уверена, что это они виновны. Я не понимаю, кто и что за этим стоит. Не думаю, что здесь все так просто…»
Людмила Жечко — единственная из всех потерпевших, которая выступила в прениях и осмелилась сказать вслух то, о чем многие из них думали или говорили вполголоса.
http://www.charter97.org/ru/news/2011/11/15/44690/
Вчера в прениях, в своей более чем трехчасовой речи, гособвинитель Алексей Стук как по полочкам разложил всю суть уголовного дела «витебских террористов», завершив ее вполне ожидаемым предложением: «Считать Коновалова и Ковалева исключительно опасными для общества и государства и приговорить их к смертной казни»…
Гособвинение в лице заместителя генерального прокурора, по сути, перечитало обвинительное заключение следствия, добавив от себя несколько эмоциональных абзацев с внесением незначительных правок и уточнений. Прокурор не нашел смелости отказаться от эпизодов начала 2000-х годов, по которым и свидетели мало помнили, и вещественные доказательства были уничтожены сотрудниками милиции, да и сроки давности для привлечения к уголовной ответственности истекли. Что, впрочем, никак бы не повлияло на итоговую позицию обвинения, сообщают «Белорусские новости».
Взрыв в метро 11 апреля по своей тяжеловесности в виде 15 загубленных жизней и сотен раненых не оставлял шансов Дмитрию Коновалову продолжить собственное существование. Предполагаемый террорист, как явствует из его активного сотрудничества со следствием, похоже, не будет возражать против высшей меры наказания. Предложение Стука расстрелять его, Коновалов воспринял без тени эмоций на лице.
Владислав Ковалев, наоборот, цеплялся за свою жизнь из последних сил. Однако по злой иронии, все его чистосердечные показания на следствии лишь только усугубили его положение. Отказ от них в ходе судебного следствия не смутил гособвинение, посчитавшего, что Владислав достоин участи своего друга детства. Автору этих строк показалось, что сразу после слов Стука — «приговорить Ковалева к расстрелу», парень едва не лишился сознания.
В тоже время далеко не все согласны разделить позицию прокуратуры. Сегодня в прениях на правах участника процесса выступила потерпевшая Людмила Жечко:
«Высокий суд, сегодня рассматривается очень неординарное дело, цена вопроса очень высока!
Я родилась в этой стране, доверяю власти, никогда ни в чем не сомневалась, но данная конкретная ситуация у меня вызывает очень много вопросов. Первый. Почему в ходе экспертиз не обнаружено следов взрывчатых веществ ни на кожных покровах, ни на слизистой, ни на волосах, если он (Коновалов. — ред.) стоял в нескольких метрах от взрыва? Совершенно мне непонятно…
Если вы, Высокий суд, отстаиваете интересы потерпевших, пострадавших, интересы всех людей нашего государства, то по каким причинам нельзя было просмотреть по ходатайству адвокатов еще один раз видеозапись (из метро 11 апреля, суд ходатайство отклонил. — ред.). Мы куда-то спешим? Вопрос очень серьезный…
Хотелось бы выйти из этого зала в полной уверенности, что все действительно так, что только эти двое виновны, что они понесли заслуженное наказание, спокойно спуститься в метро, сесть в поезд и уехать. Выйти из дому и не брать с собой таблетки…
Я согласна, поступки выходящие за рамки… Но ведь есть огромное количество экспертиз, которые проводились чисто теоретически: может быть, не может быть.
Совершенно не понимаю, почему эксперты приглашаются в суд в качестве свидетелей. Почему я не могу задать им вопрос как экспертам? Например, почему не проводилось ни одного взрыва на полигоне? Как там это должно производиться? Почему не было произведено даже попытки? Я спросила у эксперта: а вы вообще пробовали воспроизвести то, что он (Коновалов. — ред.) нарисовал и соединил? Это могло взорваться и нанести именно такой ущерб? «Так задача не ставилась, я был приглашен чисто теоретически». Но ведь вопрос какой серьезный стоит! Здесь не может быть — теоретически.
Далее. Что такое подвальное помещение — метр тридцать на метр тридцать, никакой вытяжной вентиляции. Какой продукт на выходе? Сто миллиграмм одного вещества, сто — другого… А какой процесс происходит, сколько по времени это варится, что на выходе? 15 грамм? А сколько времени требуется на то, чтобы сварить 20 килограммов взрывчатки? Кто это исследовал? Кто дал вразумительный ответ? Кому я должна поверить?
У меня растет дочь, у меня растет внучка, я хочу, чтобы они спокойно жили, хочу сама спокойно жить. Хочу отсюда, из зала суда, уйти и получить полную картинку, ответы на все вопросы.
Большое счастье, что практически 90% сидящих в этом зале не были там, в метро! А те люди, которые прошли через это горнило, тоже должны быть уверены… А вот эта вера власти…
На чем построено обвинение? Да, учительница (Коновалова и Ковалева, свидетель. — ред.) человек беспристрастный: не подружка, не родственница, не мать, не сестра. Она дает характеристику юноше, в которой указывает: «Склонен ко лжи». И весь обвинительный процесс строится на показаниях этого молодого человека по фамилии Ковалев. И мы должны поверить, что он говорит факты! Если он склонен ко лжи, почему мы должны ему поверить? Я — не верю! Может быть, еще кто-то присутствовал, может быть, не один Коновалов в этом замешан? И потом, какой смысл ему варить эту взрывчатку, залезать в интернет… Кстати, а кто проверил, был ли он на этих сайтах?
Каким фантастическим образом в компьютере Румянцева (свидетель. — ред.) 13-го числа оказалась целая домовая книга по производству взрывчатых веществ, когда договор на услуги интернета у него был заключен 15-го числа? И все это приписывается Ковалеву, который в этот день был у него в гостях и по интернету скачал. По какому интернету можно было скачать 13-го числа?
Господа, я полагаю, что вопросов гораздо больше чем ответов.
Я не специалист, прокурор четко, внятно, постранично все изложил… Я же рядовой наблюдатель, рядовой член нашего общества — общества, которое меня вырастило, воспитало, дало жизнь. А что есть у меня дороже? Ничего! И эту жизнь я доверяю в ваши руки. То есть я должна верить вам беспрекословно, но на данном этапе обвинение меня не убедило, что это так.
Я вообще не верю, что этот Ковалев и Коновалов… Да, «9» по химии может быть… Но он сварил взрывчатку крайне неустойчивую, которая в любую секунду могла взорваться. А как он несет сумку — из стороны в сторону, ногами ее пинает, и — ничего не происходит.
Коновалов рассказывал на следствии, что он взрывчатку формировал руками. Позвольте, там же присутствует азотная кислота! В повале находят перчатки и маску. То есть он понимает, что отпечатки оставлять нельзя, но для чего тогда голыми руками он собирает взрывное устройство? Чтобы оставить там отпечатки…
Может быть, действительно, был кто-то, и этот кто-то есть учитель, а эти (Коновалов и Ковалев. — ред.) — подсобные рабочие, которые и сотой доли того вреда не нанесли, который нанес тот, кто выше и знатнее.
Допустим, что взрывы в Витебске тоже дело рук Коновалова и Ковалева. Этот вопрос рассматривался, есть данные экспертизы. Но мне непонятно, каким образом там оказались части от гранат, если бомба была в пивной банке, а в ней — фитиль. Алиби у них есть на эти дни? Где они были в эти дни?
Экспертизы по ларькам. Один открыл бутылку, другой понюхал и определил по запаху 76-й бензин. Не верю! Я слышала, как адвокат зачитывал — «будильник в нерабочем состоянии, а в бутылке вода»…
Может быть, я чего-то совершенно не понимаю, но как рядовой член обществ, как человек, который находился 11 апреля в метро… Я только через две недели смогла подойти к стенду, чтобы посмотреть на фотографии людей, которые там погибли и поблагодарить их за то, что я осталась жива.
Я не уверена, мне бы хотелось, чтобы все было прозрачно… Президент сказал: «Покажите людям этих уродов, покажите их лица обществу». Я вижу лица, но я не уверена, что это они виновны. Я не понимаю, кто и что за этим стоит. Не думаю, что здесь все так просто…»
Людмила Жечко — единственная из всех потерпевших, которая выступила в прениях и осмелилась сказать вслух то, о чем многие из них думали или говорили вполголоса.
http://www.charter97.org/ru/news/2011/11/15/44690/
Tuesday, November 1, 2011
Адвокаты и эксперт-криминалист разошлись в оценках взрывного устройства, собранного Коноваловым на следственном эксперименте
Екатерина Синюк, TUT.BY
В ходе судебного заседания 1 ноября адвокаты задали вопросы эксперту-криминалисту ГКЦ МВД Степану Климовичу, который проводил экспертизу взорвавшегося и неразорвавшегося взрывных устройств на День независимости 3 июля 2008 года.
Адвокат Дмитрия Коновалова Дмитрий Лепретор, в частности, попросил эксперта сравнить макет устройства, который изготавливал Коновалов с реальным найденным самодельным устройством. Адвокат спросил эксперта также о том, была ли номенклатура поражающих элементов в обнаруженном устройстве и изготовленном Коноваловым на следствии одинаковая. Он обратил внимание на то, что в обнаруженном взрывном устройстве в качестве поражающих элементов использовались гайки М8 и М10, а в собранном Коноваловым на следствии - гайки только одного типа.
Эксперт отметил, что несоответствия были, однако "прошло 3 года, человек занимался другим. Принцип и схема использования гаек и прочих элементов одинакова", - ответил он.
Адвокат также спросил эксперта о количестве элементов питания в обнаруженном устройстве (СВУ) и собранном. Так, по словам эксперта, таких элементов было два. Адвокат подчеркнул, что Коновалов на следственном эксперименте указал лишь 1 элемент. На это эксперт Климович отметил, что "данная схема будет работать и при одном элементе". Кроме того, он снова отметил, что на такие расхождения мог повлиять "временной фактор".
Отвечая на еще один вопрос адвоката Коновалова, С.Климович рассказал, что конфигурация зарядов триперекиси ацетона в данном СВУ Г-образная. Напомним, Дмитрий Коновалов в ходе следственного эксперимента показывал прямоугольную конфигурацию. С.Климович объяснил этот факт опять "временным фактором".
"Я уже назвал три различия (между устройствами в День независимости и макетом, изготовленными Коноваловым. - TUT.BY), которые являются достаточно существенными: номенклатура поражающих элементов, количество элементов питания и конфигурация зарядов, - подытожил адвокат. - Какие основания позволили вам сделать вывод, что то, что он (Коновалов. - TUT.BY) показал, является тем, что было на самом деле?"
Эксперт ГКЦ ответил, что основания сделать такой вывод ему дал одинаковый в обоих устройствах детонатор. Он также добавил, что все различия могут быть обусловлены "временным фактором и психо-моральным состоянием".
На это возразил адвокат обвиняемого Владислава Ковалева Станислав Абразей. Он спросил, входит ли определение влияния временного фактора в компетенцию эксперта-криминалиста или же это должен определять специальный человек, например, психолог. Однако председательствующий в суде А.Федорцов снял этот вопрос.
Лепретор вслед за Абразеем спросил эксперта о том, каким именно образом Коновалов раскладывал в макете элементы, и соответствует ли такой способ положения гаек тому, что было в неразорвавшемся устройстве. На это эксперт ответил, что в большой коробке Коновалов показывал, что они лежат горизонтально, но как они были упакованы в маленькой коробочке, он не показывал, поскольку "такой вопрос ему не задавался". Во сколько рядов Коновалов выложил гайки на следственном эксперименте, эксперт ответил, что не помнит.
Степан Климович также рассказал, что батарейки во взрывных устройствах находились за корпусом. Однако, заметил адвокат Коновалова, его подзащитный на следственном эксперименте положил их в корпус". "Он (Коновалов. – TUT.BY) показывал в процессе следствия, что не все точно помнит, - сказал Климович. - Данная схема работает и в этом варианте".
Отвечая на вопрос адвоката, Климович также рассказал, что при изготовлении СВУ на эксперименте и обнаруженного устройств бумага, в которую были завернуты поражающие элементы, была разной. "В обнаруженном использовался ватман, даже с рамочкой, в сделанном на следствии - стандартная писчая бумага", - сказал эксперт.
Как выяснилось, в ходе следственного эксперимента Коновалов не собрал полностью неразорвавшееся устройство. Адвокат Лепретор спросил у эксперта Климовича, почему так произошло. "Мне как специалисту было достаточно и того, что он сделал", - сказал Климович. "А мне как защите - недостаточно", - возразил Абразей.
Степан Климович также пояснил, что задача, чтобы Коновалов сделал точно такое же СВУ, как было обнаружено, не ставилась. "Это проблематично, надо было закупить 600 гаек, подобрать по консистенции вещество, похожее на перекись… Это технически достаточно сложно". Однако он отметил, что теоретически это было возможно.
http://news.tut.by/trial/256840.html
В ходе судебного заседания 1 ноября адвокаты задали вопросы эксперту-криминалисту ГКЦ МВД Степану Климовичу, который проводил экспертизу взорвавшегося и неразорвавшегося взрывных устройств на День независимости 3 июля 2008 года.
Адвокат Дмитрия Коновалова Дмитрий Лепретор, в частности, попросил эксперта сравнить макет устройства, который изготавливал Коновалов с реальным найденным самодельным устройством. Адвокат спросил эксперта также о том, была ли номенклатура поражающих элементов в обнаруженном устройстве и изготовленном Коноваловым на следствии одинаковая. Он обратил внимание на то, что в обнаруженном взрывном устройстве в качестве поражающих элементов использовались гайки М8 и М10, а в собранном Коноваловым на следствии - гайки только одного типа.
Эксперт отметил, что несоответствия были, однако "прошло 3 года, человек занимался другим. Принцип и схема использования гаек и прочих элементов одинакова", - ответил он.
Адвокат также спросил эксперта о количестве элементов питания в обнаруженном устройстве (СВУ) и собранном. Так, по словам эксперта, таких элементов было два. Адвокат подчеркнул, что Коновалов на следственном эксперименте указал лишь 1 элемент. На это эксперт Климович отметил, что "данная схема будет работать и при одном элементе". Кроме того, он снова отметил, что на такие расхождения мог повлиять "временной фактор".
Отвечая на еще один вопрос адвоката Коновалова, С.Климович рассказал, что конфигурация зарядов триперекиси ацетона в данном СВУ Г-образная. Напомним, Дмитрий Коновалов в ходе следственного эксперимента показывал прямоугольную конфигурацию. С.Климович объяснил этот факт опять "временным фактором".
"Я уже назвал три различия (между устройствами в День независимости и макетом, изготовленными Коноваловым. - TUT.BY), которые являются достаточно существенными: номенклатура поражающих элементов, количество элементов питания и конфигурация зарядов, - подытожил адвокат. - Какие основания позволили вам сделать вывод, что то, что он (Коновалов. - TUT.BY) показал, является тем, что было на самом деле?"
Эксперт ГКЦ ответил, что основания сделать такой вывод ему дал одинаковый в обоих устройствах детонатор. Он также добавил, что все различия могут быть обусловлены "временным фактором и психо-моральным состоянием".
На это возразил адвокат обвиняемого Владислава Ковалева Станислав Абразей. Он спросил, входит ли определение влияния временного фактора в компетенцию эксперта-криминалиста или же это должен определять специальный человек, например, психолог. Однако председательствующий в суде А.Федорцов снял этот вопрос.
Лепретор вслед за Абразеем спросил эксперта о том, каким именно образом Коновалов раскладывал в макете элементы, и соответствует ли такой способ положения гаек тому, что было в неразорвавшемся устройстве. На это эксперт ответил, что в большой коробке Коновалов показывал, что они лежат горизонтально, но как они были упакованы в маленькой коробочке, он не показывал, поскольку "такой вопрос ему не задавался". Во сколько рядов Коновалов выложил гайки на следственном эксперименте, эксперт ответил, что не помнит.
Степан Климович также рассказал, что батарейки во взрывных устройствах находились за корпусом. Однако, заметил адвокат Коновалова, его подзащитный на следственном эксперименте положил их в корпус". "Он (Коновалов. – TUT.BY) показывал в процессе следствия, что не все точно помнит, - сказал Климович. - Данная схема работает и в этом варианте".
Отвечая на вопрос адвоката, Климович также рассказал, что при изготовлении СВУ на эксперименте и обнаруженного устройств бумага, в которую были завернуты поражающие элементы, была разной. "В обнаруженном использовался ватман, даже с рамочкой, в сделанном на следствии - стандартная писчая бумага", - сказал эксперт.
Как выяснилось, в ходе следственного эксперимента Коновалов не собрал полностью неразорвавшееся устройство. Адвокат Лепретор спросил у эксперта Климовича, почему так произошло. "Мне как специалисту было достаточно и того, что он сделал", - сказал Климович. "А мне как защите - недостаточно", - возразил Абразей.
Степан Климович также пояснил, что задача, чтобы Коновалов сделал точно такое же СВУ, как было обнаружено, не ставилась. "Это проблематично, надо было закупить 600 гаек, подобрать по консистенции вещество, похожее на перекись… Это технически достаточно сложно". Однако он отметил, что теоретически это было возможно.
http://news.tut.by/trial/256840.html
Subscribe to:
Posts (Atom)